论文部分内容阅读
国内银行上市往往以较低价向境外战略投资者发售股份,但却向公众投资者高价发售。这种让境外战略投资者“旱涝保收”的暴利模式被人们斥为“贱卖国有资产”。
中国五大国有银行中唯一一家尚未上市的农业银行的上市准备工作目前进入倒计时阶段。继4月农行选定高盛、德银、中金等9家投行作为农行上市的主承销商或承销商之后,根据安排,农行上市将在5月上报材料,并最终于7月完成上市工作。
与此前上市的工行、建行、中行、交行几大国有银行不同,农行上市有一个最大的亮点就是,此次农行上市并未引入境外战略投资者。而且,国内战略投资者也仅有社保基金一家。而工行、建行、中行、交行几大国有银行的上市均引进了境外战略投资者。
农行上市之所以未引进境外战略投资者,究其原因,笔者猜测主要有两点。一是在引入境外战略投资者问题上受到金融危机的冲击。实际上,农行方面还是希望能够步工行、建行、中行、交行的后尘引进境外战略投资者的。农行分别与加拿大蒙特利尔银行、美国富国银行、法国农业信贷银行等国外银行有过接触。根据农行董事长项俊波定下的引入海外战略投资者的三项标准,其中第一条就是:潜在投资者的盈利水平需要经得起本次金融危机的考验。但遗憾的是农行所接触的境外银行都或多或少受到金融危机的冲击,以至“心有余而力不足”。二是在境外战略投资者选择的问题上,农行方面不想落下“贱卖国有资产”的把柄。毕竟在工行、中行、建行选择战略投资者问题上,最后都受到专家学者以及市场人士“贱卖国有资产”的指责——农行自然会非常慎重。
农行上市未引进境外战略投资者合乎民意和中国股市的根本利益。虽然4月13日国务院发布的《国务院关于进一步做好利用外资工作的若干意见》明确支持A股上市公司引入境内外战略投资者,但在目前中国股市新股发行制度并不完善的情况下,引入战略投资者明显存在利益输送问题。尤其是引入境外战略投资者,更是受到诟病,伤害了人们的感情。现阶段引入战略投资者,往往是以较低廉的价格向战略投资者发售股份,而随后向公众投资者发行的股份又是高价。战略投资者所持有的股份毫无风险可言,不仅旱涝保收,甚至是暴利。工行、建行、中行、交行的境外战略投资者都因此大发横财。这种模式受到了国内投资者、专家学者以及市场评论人士的强烈质疑。在目前没有很好解决如何杜绝向战略投资者进行利益输送问题的情况下,农行上市不引入境外战略投资者的做法是值得肯定的。
而从农行发展来说,也没有必要引入境外战略投资者。农行的业务不同于国外银行。在“三农”问题上,农行业务有很强的政策性,不适合商业化运作。而在防范风险方面,农行从2006年就开始聘请德勤会计师事务所进行外部审计,并和该所展开了业务流程及内控制度设计方面的合作,使风险控制等内部机制得到了很大改进。何况金融危机带来的冲击表明,国外银行的风险控制并非完美无缺,引进这样的境外战略投资者未必能给农行的发展带来很大的变化。
农行上市不引进境外战略投资者,国内战略投资者也只引入社保基金一家,这种做法也避免了给股市带来更多的新增大小非、大小限问题。大小非、大小限问题不仅损害了证券市场的“公平、公正、公开”原则,而且大小非、大小限问题所占比重太大,也很容易导致上市公司股价扭曲。一旦这些大小非、大小限解禁上市流通,势必给公司股价带来冲击,危及证券市场的平稳发展。
有观点认为,引进外资是贱卖给战略投资者 ,不引进战略投资者是贱卖给市场。这种担心是没有任何理由的。农行上市将会采取“A+H”或先A股后H股的方式。A股市场的估值在世界上名列前茅,因此,农行上市后,股价被低估的可能性很小。有了A股这个参照物,H股的发行价同样也不会低于A股。所以,农行上市贱卖市场的问题并不会出现。退一步讲,如果农行上市真的定位较低,这也比贱卖给境外战略投资者要好得多,毕竟让利于社会公众投资者,有利于体现农行的投资价值,保护广大投资者的利益。
皮海洲
职业投资者,独立财经撰稿人,专栏作家。1993年入市,炼就对中国股市独到见解
在全国各地财经、证券类报刊发表股市评论等文章数千篇
中国五大国有银行中唯一一家尚未上市的农业银行的上市准备工作目前进入倒计时阶段。继4月农行选定高盛、德银、中金等9家投行作为农行上市的主承销商或承销商之后,根据安排,农行上市将在5月上报材料,并最终于7月完成上市工作。
与此前上市的工行、建行、中行、交行几大国有银行不同,农行上市有一个最大的亮点就是,此次农行上市并未引入境外战略投资者。而且,国内战略投资者也仅有社保基金一家。而工行、建行、中行、交行几大国有银行的上市均引进了境外战略投资者。
农行上市之所以未引进境外战略投资者,究其原因,笔者猜测主要有两点。一是在引入境外战略投资者问题上受到金融危机的冲击。实际上,农行方面还是希望能够步工行、建行、中行、交行的后尘引进境外战略投资者的。农行分别与加拿大蒙特利尔银行、美国富国银行、法国农业信贷银行等国外银行有过接触。根据农行董事长项俊波定下的引入海外战略投资者的三项标准,其中第一条就是:潜在投资者的盈利水平需要经得起本次金融危机的考验。但遗憾的是农行所接触的境外银行都或多或少受到金融危机的冲击,以至“心有余而力不足”。二是在境外战略投资者选择的问题上,农行方面不想落下“贱卖国有资产”的把柄。毕竟在工行、中行、建行选择战略投资者问题上,最后都受到专家学者以及市场人士“贱卖国有资产”的指责——农行自然会非常慎重。
农行上市未引进境外战略投资者合乎民意和中国股市的根本利益。虽然4月13日国务院发布的《国务院关于进一步做好利用外资工作的若干意见》明确支持A股上市公司引入境内外战略投资者,但在目前中国股市新股发行制度并不完善的情况下,引入战略投资者明显存在利益输送问题。尤其是引入境外战略投资者,更是受到诟病,伤害了人们的感情。现阶段引入战略投资者,往往是以较低廉的价格向战略投资者发售股份,而随后向公众投资者发行的股份又是高价。战略投资者所持有的股份毫无风险可言,不仅旱涝保收,甚至是暴利。工行、建行、中行、交行的境外战略投资者都因此大发横财。这种模式受到了国内投资者、专家学者以及市场评论人士的强烈质疑。在目前没有很好解决如何杜绝向战略投资者进行利益输送问题的情况下,农行上市不引入境外战略投资者的做法是值得肯定的。
而从农行发展来说,也没有必要引入境外战略投资者。农行的业务不同于国外银行。在“三农”问题上,农行业务有很强的政策性,不适合商业化运作。而在防范风险方面,农行从2006年就开始聘请德勤会计师事务所进行外部审计,并和该所展开了业务流程及内控制度设计方面的合作,使风险控制等内部机制得到了很大改进。何况金融危机带来的冲击表明,国外银行的风险控制并非完美无缺,引进这样的境外战略投资者未必能给农行的发展带来很大的变化。
农行上市不引进境外战略投资者,国内战略投资者也只引入社保基金一家,这种做法也避免了给股市带来更多的新增大小非、大小限问题。大小非、大小限问题不仅损害了证券市场的“公平、公正、公开”原则,而且大小非、大小限问题所占比重太大,也很容易导致上市公司股价扭曲。一旦这些大小非、大小限解禁上市流通,势必给公司股价带来冲击,危及证券市场的平稳发展。
有观点认为,引进外资是贱卖给战略投资者 ,不引进战略投资者是贱卖给市场。这种担心是没有任何理由的。农行上市将会采取“A+H”或先A股后H股的方式。A股市场的估值在世界上名列前茅,因此,农行上市后,股价被低估的可能性很小。有了A股这个参照物,H股的发行价同样也不会低于A股。所以,农行上市贱卖市场的问题并不会出现。退一步讲,如果农行上市真的定位较低,这也比贱卖给境外战略投资者要好得多,毕竟让利于社会公众投资者,有利于体现农行的投资价值,保护广大投资者的利益。
皮海洲
职业投资者,独立财经撰稿人,专栏作家。1993年入市,炼就对中国股市独到见解
在全国各地财经、证券类报刊发表股市评论等文章数千篇