论文部分内容阅读
拿到这个题目，乍看觉得好笑，城市需要设计，这不是理所当然的吗？然而转念一想，这还真是个问题。如果需要，我们设计的是什么？如果不是，有哪些是设计解决不了的？
通常我们一提起设计，头脑中自然会联想到许多漂亮的形式，一件不落俗套的家具、一部时髦简洁的手机、一辆炫目拉风的跑车。但是藏在形式背后的，是一整套强大技术所建构的复杂系统，有的指向功能、有的指向情感。而对城市这样复杂的空间-社会复合体来说，更加不是设计个形式这么简单。
走到城市中心的历史街区，那些有着几十甚至上百年历史的老弄堂、老建筑，的确最初是被设计并建造的，但它们在今日所具有的价值，并非仅是因为它们作为杰出的设计之物，而是历经时间的洗礼所沉淀出的岁月痕迹，是几代市民挥之不去的集体记忆，是方寸天地间折射出的社会变迁。最初为一家人设计的上下几层、独门独院的里弄，经年演变为七十二家房客割据的局面。我们在抱怨这非人性的高密度的同时，不能忘了正是在这样的生活状态中，这座城市所具有的“市民文化”得以形成——邻里之间亲密而竞争的纠葛、家庭对公私权利界限的觉醒、乐惠务实的生活做派、乐观内敛的处事风格……城市的空间可以被设计，但文化的形成则是一个极其漫长的过程，令城市有充满生机的社会多样性也是设计不出来的。
我们也可以反过来从市容治理入手来思考这一问题。“城管来了”，他们的出现，起初是一列皮卡车队以工商执法的名义卷走街头摊贩的家什，近来发展到几十甚至上百号治安人员围住一排沿街店面强迁，随后跟上埋伏好的建筑工人用砖头水泥封门。在强调法治的当代社会、在文明程度最高的大都市，这实在是令人惊异的行为！近日发布的《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》明确了街区制的发展方向。为什么是街区制？是要反对门禁社区将街道生活扼杀，把街道还给市民，让沿街功能更加可爱、生动、多元化以及综合化，为城市扩展公共空间并重新注入活力，让城市增添魅力。门禁小区内部或许可以被很好地规划设计，但对于街道生活与社会活力，我们只能尽量消除不利因素，为它们可能的发生提供空间与可能性，它们并不能通过设计直接实现。以往沿街的小型店面，无论看上去高档与否，的确符合市民的需求提供了多样性的功能业态选择，并且与人行道结合起来构成了人们可驻足、可消遣的场所。“封门”行动如此逆大局而动，其所招致的负面影响之大，又岂是设计所能解决与挽回的？
城市发展到目前阶段，正处于从增量空间向存量空间转型的关键时期。在这一过程中，对于城市既有空间而言可谓机会与威胁并存。如果能秉持一种以人为本、以文化为核心竞争力、以可持续发展为导向的价值观，则乃城市之幸，存量空间有望在理性细致的斟酌中逐一焕发新生；然而如果不能对国家与城市的发展趋势有正确认知，继续通过出让土地供给财政、追求刀下见菜的直接回报、盲目上马同质化的商圈、写字楼、门禁小区，则损害的是这座城市以及它的人民的公共利益。
由此可见，设计，不仅仅关乎城市形象或外观，那只是最表面化的浅显理解。用得不好，设计只成了一个工具、一支笔，用来达成不思进取甚至是最具破坏作用的目的。如果真的愿意严肃对待，设计自身及其影响效应可以穿过可见的物质空间层面，波及功能业态、交通网络、行为感知、社群网络等诸多层面。城市需要秩序，设计最能建立秩序；城市需要活力，设计可以帮助促发活力；城市无论在空间还是在社会意义上想要更健康，设计都是不可忽视的环节。虽然这世上有许多东西是无法被直接设计的，但好的设计，可以帮助善发生、恶受制，让城市变得更好。
通常我们一提起设计，头脑中自然会联想到许多漂亮的形式，一件不落俗套的家具、一部时髦简洁的手机、一辆炫目拉风的跑车。但是藏在形式背后的，是一整套强大技术所建构的复杂系统，有的指向功能、有的指向情感。而对城市这样复杂的空间-社会复合体来说，更加不是设计个形式这么简单。
走到城市中心的历史街区，那些有着几十甚至上百年历史的老弄堂、老建筑，的确最初是被设计并建造的，但它们在今日所具有的价值，并非仅是因为它们作为杰出的设计之物，而是历经时间的洗礼所沉淀出的岁月痕迹，是几代市民挥之不去的集体记忆，是方寸天地间折射出的社会变迁。最初为一家人设计的上下几层、独门独院的里弄，经年演变为七十二家房客割据的局面。我们在抱怨这非人性的高密度的同时，不能忘了正是在这样的生活状态中，这座城市所具有的“市民文化”得以形成——邻里之间亲密而竞争的纠葛、家庭对公私权利界限的觉醒、乐惠务实的生活做派、乐观内敛的处事风格……城市的空间可以被设计，但文化的形成则是一个极其漫长的过程，令城市有充满生机的社会多样性也是设计不出来的。
我们也可以反过来从市容治理入手来思考这一问题。“城管来了”，他们的出现，起初是一列皮卡车队以工商执法的名义卷走街头摊贩的家什，近来发展到几十甚至上百号治安人员围住一排沿街店面强迁，随后跟上埋伏好的建筑工人用砖头水泥封门。在强调法治的当代社会、在文明程度最高的大都市，这实在是令人惊异的行为！近日发布的《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》明确了街区制的发展方向。为什么是街区制？是要反对门禁社区将街道生活扼杀，把街道还给市民，让沿街功能更加可爱、生动、多元化以及综合化，为城市扩展公共空间并重新注入活力，让城市增添魅力。门禁小区内部或许可以被很好地规划设计，但对于街道生活与社会活力，我们只能尽量消除不利因素，为它们可能的发生提供空间与可能性，它们并不能通过设计直接实现。以往沿街的小型店面，无论看上去高档与否，的确符合市民的需求提供了多样性的功能业态选择，并且与人行道结合起来构成了人们可驻足、可消遣的场所。“封门”行动如此逆大局而动，其所招致的负面影响之大，又岂是设计所能解决与挽回的？
城市发展到目前阶段，正处于从增量空间向存量空间转型的关键时期。在这一过程中，对于城市既有空间而言可谓机会与威胁并存。如果能秉持一种以人为本、以文化为核心竞争力、以可持续发展为导向的价值观，则乃城市之幸，存量空间有望在理性细致的斟酌中逐一焕发新生；然而如果不能对国家与城市的发展趋势有正确认知，继续通过出让土地供给财政、追求刀下见菜的直接回报、盲目上马同质化的商圈、写字楼、门禁小区，则损害的是这座城市以及它的人民的公共利益。
由此可见，设计，不仅仅关乎城市形象或外观，那只是最表面化的浅显理解。用得不好，设计只成了一个工具、一支笔，用来达成不思进取甚至是最具破坏作用的目的。如果真的愿意严肃对待，设计自身及其影响效应可以穿过可见的物质空间层面，波及功能业态、交通网络、行为感知、社群网络等诸多层面。城市需要秩序，设计最能建立秩序；城市需要活力，设计可以帮助促发活力；城市无论在空间还是在社会意义上想要更健康，设计都是不可忽视的环节。虽然这世上有许多东西是无法被直接设计的，但好的设计，可以帮助善发生、恶受制，让城市变得更好。