论文部分内容阅读
2020年3月5日，国务院副总理孙春兰率中央指导组到武汉市青山区、江汉区的有关社区实地察看新冠疫情基层防控和群众基本生活保障情况，行至开元公馆小区，有居民隔着家里的窗户向中央指导组大喊：“假的，假的”“形式主义”，主要是反映社区物业假装让志愿者送肉送菜给业主，实际工作不到位，此事有人拍成视频发到网上，并有相关官媒印证。
武汉这些居民无疑是可爱的，他们懂得在自己的权利遭到别人漠视甚至伤害时，通过合规、合法、合情、合理的途径表达意见。正常情况下，物业确实没有给业主送肉、送菜的义务，业主也没有要求对方这样做的权力。但“封城”下的武汉情况不一样，官方规定：居民必须呆在家里，商店不卖肉食、蔬菜给个人，家庭基本生活物资由物业团购，物业也就产生了一种临时性的义务，居民没有得到相应服务，自然构成了权利被侵。业主发声的结果令人欣慰：孙春兰副总理当即要求省市领导深入了解情况，并指出：社区群众的基本生活保障存在短板，不要掩饰矛盾，要实事求是，明确问题出在哪里，及时解决问题、化解矛盾，绝不能搞形式主义、官僚主义。4个小时后，中央指导组召集省、市负责同志，召开专题会议，相关物业也回应已采取措施，加大工作力度。
人之区别于动物，是因为他们有思想、有尊严，懂得维护自己的合法权益。然而，在生活中确实存在这样一种人：他对单位有满肚子意见，单位请他参加座谈会或选他做职代会代表，他不发一言甚至满嘴谀辞;他看不惯汽车、火车上的霸座、乱丢垃圾，真正临事，却从来不敢出面制止;他痛恨腐败、不公，自己需要办事，首先想到的是找个熟人……不能说这些人完全没有脑子，也不能说他们没有感受到权利被侵的悲凉，可他们在某种意义上确实放弃了自己的应有权利，有意无意放任了越轨者的肆意妄为。
也许有人会说：一个人的力量太小，权利被侵害，表不表达都没用。此言谬矣！当公众权利被侵犯，有人提出异议，至少会让人觉得这个區域有不同意见存在，如果所有的人都沉默，对方就会感到你们对他的做法是高度认可的，他甚至还可能产生深受被管理、被服务者爱戴的权力错觉。
或许还有人说：敢于发声要看场合，事关个人利益，当然得挺身而出;如果牵涉的是大家的利益，自己不过是其中一员，利益只占一个小份子，“得罪”人就不值得。这其实也是一种非常狭窄的思维。人不是一座孤岛，而是大海中的一朵浪花，假若我们不敢维护“海洋”的利益，我们也很可能失去自己的个人利益。当每个人都看重自己的正当权利，当每一个人都为权利的被伤害、被侵吞“斤斤计较”，那些不顾我们的感受，无视我们权利的人才会生出畏惧之心。
我从来不主张以激烈手段对待团体或个人的权利被侵，我们的社会发展到今天已经有足够的权利救济途径，关键是我们必须懂得使用它们。事实告诉我们：沉默从来不是对付权利被侵的有力武器，它只会加剧社会的犬儒、乡愿。美国有一个纪念被屠杀的犹太人的纪念碑，上面刻着神父马丁·内莫勒一段痛彻肺腑的话：“当初他们杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党;后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人;再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒;最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了。”马丁·内莫勒这段话，实际上揭示的是一种无原则沉默的悲剧，它也间接证明了面临权利危机时，个人担当之可贵。
在文明社会，每一种发声都可能被听见，武汉发生的现场举报物业作假的事件得到妥善处置即为证明。
武汉这些居民无疑是可爱的，他们懂得在自己的权利遭到别人漠视甚至伤害时，通过合规、合法、合情、合理的途径表达意见。正常情况下，物业确实没有给业主送肉、送菜的义务，业主也没有要求对方这样做的权力。但“封城”下的武汉情况不一样，官方规定：居民必须呆在家里，商店不卖肉食、蔬菜给个人，家庭基本生活物资由物业团购，物业也就产生了一种临时性的义务，居民没有得到相应服务，自然构成了权利被侵。业主发声的结果令人欣慰：孙春兰副总理当即要求省市领导深入了解情况，并指出：社区群众的基本生活保障存在短板，不要掩饰矛盾，要实事求是，明确问题出在哪里，及时解决问题、化解矛盾，绝不能搞形式主义、官僚主义。4个小时后，中央指导组召集省、市负责同志，召开专题会议，相关物业也回应已采取措施，加大工作力度。
人之区别于动物，是因为他们有思想、有尊严，懂得维护自己的合法权益。然而，在生活中确实存在这样一种人：他对单位有满肚子意见，单位请他参加座谈会或选他做职代会代表，他不发一言甚至满嘴谀辞;他看不惯汽车、火车上的霸座、乱丢垃圾，真正临事，却从来不敢出面制止;他痛恨腐败、不公，自己需要办事，首先想到的是找个熟人……不能说这些人完全没有脑子，也不能说他们没有感受到权利被侵的悲凉，可他们在某种意义上确实放弃了自己的应有权利，有意无意放任了越轨者的肆意妄为。
也许有人会说：一个人的力量太小，权利被侵害，表不表达都没用。此言谬矣！当公众权利被侵犯，有人提出异议，至少会让人觉得这个區域有不同意见存在，如果所有的人都沉默，对方就会感到你们对他的做法是高度认可的，他甚至还可能产生深受被管理、被服务者爱戴的权力错觉。
或许还有人说：敢于发声要看场合，事关个人利益，当然得挺身而出;如果牵涉的是大家的利益，自己不过是其中一员，利益只占一个小份子，“得罪”人就不值得。这其实也是一种非常狭窄的思维。人不是一座孤岛，而是大海中的一朵浪花，假若我们不敢维护“海洋”的利益，我们也很可能失去自己的个人利益。当每个人都看重自己的正当权利，当每一个人都为权利的被伤害、被侵吞“斤斤计较”，那些不顾我们的感受，无视我们权利的人才会生出畏惧之心。
我从来不主张以激烈手段对待团体或个人的权利被侵，我们的社会发展到今天已经有足够的权利救济途径，关键是我们必须懂得使用它们。事实告诉我们：沉默从来不是对付权利被侵的有力武器，它只会加剧社会的犬儒、乡愿。美国有一个纪念被屠杀的犹太人的纪念碑，上面刻着神父马丁·内莫勒一段痛彻肺腑的话：“当初他们杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党;后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人;再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒;最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了。”马丁·内莫勒这段话，实际上揭示的是一种无原则沉默的悲剧，它也间接证明了面临权利危机时，个人担当之可贵。
在文明社会，每一种发声都可能被听见，武汉发生的现场举报物业作假的事件得到妥善处置即为证明。