腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道穿孔的比较

• 作 者: 江滨
• 出 处: 上海医药
• 发表日期: 2021年21期
• 关键词: 腹腔镜 开腹修补术 上消化道穿孔

　　摘 要 目的：探讨腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道穿孔的疗效，分析两种术式的临床价值。方法：选取60例急诊手术治疗的上消化道溃疡穿孔的患者进行回顾性分析，按术式的不同分为腹腔镜组（laparoscopy组，n=31）和开腹修补术组（laparotomy组，n=29）。结果：两组手术成功率均为100%（P>0.05）。laparoscopy组术后排气时间、进食时间、下床活动时间、住院时间均短于laparotomy组，术中出血量、术后1～3 d引流量、住院费用均少于laparotomy组，术后VAS评分、术后并发症总发生率低于laparotomy组（P<0.05）。结论：腹腔镜治疗上消化道穿孔具有术中出血及引流量少、疼痛轻、术后并发症发生率低、术后恢复快等优点。
　　关键词 腹腔镜 开腹修补术 上消化道穿孔
　　中图分类号：R656.1 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2021）21-0055-04
　　Comparison of laparoscopy and laparotomy repair in the treatment of upper gastrointestinal perforation
　　JIANG Bin
　　（Department 2 of Surgery， the People’s Hospital of Yugan County， Shangrao 335100， China）
　　ABSTRACT Objective： To evaluate the efficacy of laparoscopy and laparotomy repair in the treatment of upper gastrointestinal perforation and analyze their clinical value. Methods： The data from 60 cases of patients with upper gastrointestinal perforation were retrospectively analyzed. They were divided into a laparoscopy group （n=31） and a laparotomy group （n=29）. Results： Surgery were all performed in the two groups with surgery successful rate 100% （P>0.05）. The times for postoperative exhaust， eating food， getting out of bed， and hospital stay were shorter， the volume of intraoperative blood loss and postoperative drainage at 1-3 days and the hospitalization costs were all less， and the postoperative VAS scores and the total incidence of postoperative complications were lower in the laparoscopy group than the laparotomy group （P<0.05）. Conclusion： Laparoscopy for the treatment of upper gastrointestinal perforation has the advantages of less bleeding and drainage and less pain， low the incidence of postoperative complications and rapid postoperative recovery.
　　KEy wORDS laparoscopy； laparotomy； upper gastrointestinal perforation
　　上消化道穿孔是一种常见的外科急腹症，大多是由于消化道潰疡得不到很好的控制，尤其是胃溃疡和十二指肠溃疡，继而向深部侵蚀、穿破浆膜，穿孔，患者常表现为腹部压痛、反跳痛、肌紧张，拒绝医务人员的检查，这一类的患者需要临床及时对症处理，否则可能发展为中毒性休克，危及生命。目前，腹腔镜手术与开腹修补术是临床上常用的两种治疗方式，治疗消化道穿孔的金标准是修补穿孔、清洗腹腔并引流。随着医疗器械技术的发展，腹腔镜手术克服了开腹手术的弊处，不仅切口较小，而且视野开阔，能充分地探查腹腔，术后疼痛减轻，有利于术后恢复[1-2]。

1 资料与方法

　　1.1 一般资料
　　选取江西省余干县人民医院2018年1月—2019年6月期间60例急诊手术治疗上消化道溃疡穿孔的患者作为研究对象，按手术方式不同分为腹腔镜组（laparoscopy组，n=31）和开腹修补术组（laparotomy组，n=29）。纳入标准：患者入院时有上腹部烧灼感或疼痛等消化道临床表现，查体时可见腹部肌肉紧张，压腹时有压痛感、反跳痛，肠鸣音减弱；腹腔B超检查时可见不同程度的积液或站立位X射线检查时可见膈下有游离气体；无开腹手术或腹腔镜手术禁忌证；发病距手术时间在12 h内；患者知情同意。排除标准：有腹部手术史者；合并大出血、溃疡癌变或幽门梗阻者。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05，表1），具有可比性。

　　1.2 研究方法
　　术前常规对患者肠胃进行减压，留置导尿管，气管插管后给予静脉滴注麻醉药物，行全身麻醉。
　　laparoscopy组：在患者肚脐下缘取一切口，将气囊植入并泵入二氧化碳，建立气腹，气腹压维持在12～14 mmHg。将管套植入切口后，腹腔镜经管套对腹腔进行探查，明确腹腔内疾病及穿孔位置，在缝合伤口处覆盖大网膜并固定。腹腔用生理盐水进行冲洗并吸出，直至吸出冲洗液为澄清为止，放置引流管，撤去气腹，缝合伤口。
　　laparotomy组：患者取仰卧位，于腹腔正中处取一长度约为7 cm的切口，逐层打开腹腔，在直视下截取少量组织进行病理检查，采用4号线缝合溃疡穿孔。随后进行腹腔冲洗，缝合腹腔。
　　术后两组均给予营养支持、抗感染及护胃等治疗。
　　1.3 观察指标
　　观察两组手术成功率、手术时间、术中出血量、术后1～3 d的引流量、术后并发症情况、肛门排气时间、进食时间、下床活动时间、住院时间和住院费用等。同时采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估患者术后疼痛程度：VAS 0分为无痛；VAS≤3分为轻微疼痛，患者可以忍受；4分≤VAS≤6分为疼痛并影响睡眠，患者可以忍受；7分≤VAS≤10分为痛感强烈，难以忍受[3]。
　　1.4 统计学方法

2 结果

　　2.1 手术指标比较
　　两组所有患者均手术成功，手术成功率为100%，差异无统计学意义（P>0.05）。laparoscopy组的手术时长长于laparotomy组，术中出血量少于laparotomy组（P<0.05，表2）。

　　2.2 术后1～3 d引流量比较
　　laparoscopy组术后1～3 d的单日引流量均少于laparotomy组（P<0.05，表3）。

　　2.3 并发症发生情况比较
　　laparoscopy组并发症发生率低于laparotomy组（P<0.05，表4）。

　　2.4 VAS评分比较
　　两组术后1 d的VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后4 d laparoscopy组VAS评分低于laparotomy组（P<0.05，表5）。

　　2.5 术后其他观察指标比较
　　laparoscopy组的肛门排气时间、进食时间，下床活动时间、住院时间均短于laparotomy组，住院费用少于laparotomy组（P<0.05，表6）。

3 討论

　　上消化道穿孔是由于慢性溃疡受到刺激转入活动期，对胃黏膜进行侵蚀，最终导致穿孔，目前，临床上发现的主要因素是非甾体抗菌药物的滥用、幽门螺杆菌的感染同时加上生活习惯和饮食结构的改变等。临床实践证明，腹腔镜具有良好的暴露和放大作用以及腹腔内正压作用，可以减少术中渗血和误伤[4]。

　　本研究发现，laparoscopy组的术中出血量、术后1～3 d引流量均少于laparotomy组；并发症发生率低。两组术后1 d VAS评分接近，但laparoscopy组术后4 d VAS评分低于laparotomy组。laparoscopy组的肛门排气时间、进食时间，下床活动时间均短于laparotomy组。laparoscopy组经一个小切口进入腹腔，直视溃疡面进行修补缝合，减少对胃肠等周围器官的牵动，减少了渗出液，也减少了术后的引流量，有利于术后胃肠功能的恢复[5]。手术切口小，减少了血容量和凝血因子的流失，可能对机体的损伤较小[6]，机体较容易通过较充足的血液调动其自身的免疫细胞抵达切口处发挥作用，增强免疫能力，抵抗外来感染[7]；laparotomy组的疼痛较小，有利于提高患者的依从性，促使患者手术早期下床活动，促进肛门排气；肛门排气越早，患者就越早进食，为机体补充营养，促进恢复；患者越早下床活动，越早补充营养，就越能增强机体的免疫力，减少并发症的发生[8-9]。
　　参考文献
　　[1] 韩芳， 姚国华， 孟塬， 等. 胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜修补术与小切口开腹修补术的比较研究[J]. 现代预防医学， 2011， 38（23）： 5034-5035.
　　[2] 冯少问， 叶桃， 陈文杰， 等. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎的疗效和费用对比分析[J].上海医药， 2019， 40（16）： 22-25； 36.
　　[3] 汤晟. 开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较[J]. 上海医药， 2018， 39（23）： 79-82.
　　[4] 程发辉， 吴浩然， 蒋波， 等. 腹腔镜与开腹胰十二指肠切除治疗十二指肠乳头腺癌疗效比较[J]. 中国普通外科杂志， 2019， 28（9）： 1068-1074.
　　[5] 席广利， 董浩. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的效果及预后[J]. 临床肝胆杂志， 2018， 34（2）： 332-336.
　　[6] 李越华， 魏东， 王琨， 等. 腹腔镜与开腹左肝外叶切除联合胆道镜取石治疗左肝内胆管结石的疗效比较[J]. 中国普通外科杂志， 2015， 24（8）： 1070-1076.
　　[7] 方钱， 徐洪根， 马进， 等. 腹腔镜与开腹Dixon手术治疗直肠癌的比较[J]. 中国微创外科杂志， 2019， 19（7）： 600-602； 613.
　　[8] 钱晨， 杨丰， 徐英杰， 等. 腹腔镜与开腹胃癌根治术对进展期胃癌患者机体应激反应和细胞免疫功能的影响[J]. 上海医学， 2019， 42（5）： 263-268.
　　[9] 艾秋宝， 周雯星， 戴鹏. 胃穿孔腹腔镜微创术与传统开腹修补术的效果比较[J]. 上海医药， 2019， 40（2）： 20-22.