论文部分内容阅读
【中图分类号】R395.1【文献标识码】A【文章编号】1008-0465（2013）-09-0199-03
【摘要】目的对244名在读硕士研究生进行同一性过程问卷的测量，初步调查分析中国人成人早期的同一性状况。结果 显示硕士研究生一年级，在4种自我同一性状态类型上，延缓型人数最多，最少的是早闭型。婚姻状况变量上，已婚者承诺得分显著高于未婚者。结论探索得分显著低于未婚者。性别变量上，男性探索得分显著高于女性。
【关键词】同一性；男性；女性
自我同一性是Erikson在其心理社会发展阶段理论中最早提出的，这个概念用以描述个体对过去、现在、将来这一时空中对自己内在的一致性和连续性的主观感受[1]。具体来说就是对于“我是谁？我将会怎样？"等问题的体验。Marcia对此概念进行操作化定义，他通过对同一性状态的半结构式访谈发现了4种同一性状态：同一性获得型、延缓型、早闭型、扩散型。这4种状态的的区别在于个体对于职业，价值观，朋友，家庭等问题是否进行了探索及是否形成了承诺[2]。所谓探索是指在形成价值观，信仰以及追求目标之前对于所做的主动的质疑和权衡；承诺就是在同一性的范畴内形成了稳定的选择并投入到一些活动中去，以达成这些选择。
Erikson以及 Meilman[3-4]等学者均指出同一性的建立对青少年的健康成长、人格的完善、良好的社会适应以及自我价值的实现都有影响。Erikson和Marcia都强调青春期自我同一性的发展，国内外研究者对同一性的研究也多集中青少年期[3-10]。而Bosma和Kunnen的自我同一性发展机制的模型则认为：个体同一性发展可以被看成一个重复的过程，每一次重复就是个体与情境的一次交互作用，在这些交互作用中可能发生冲突。在对冲突的同化或顺应过程中同一性得到发展 [11]。Meeus的研究发现，即使青少年经过探索达成了承诺，他们也可能继续对自己的承诺进行主动的反省或收集信息[5]。这些都提示我们，同一性的发展可能是贯穿终生的任务。所以我们的研究对象应当扩展，国外已有研究开始关注成年人的同一性发展，并且发现一些特殊的规律[12-14]。而国内却缺乏以成年人为被试的实证研究。当前，随着研究生培养规模的扩大以及社会竞争压力的增大，研究生面临的学习、生活、择业等各方面的压力也越来越大，因此容易产生各种心理问题。基于同一性与心理健康以及其他人格特质之间的相关[7]，我们有必要了解研究生的同一性状况。本研究以在读硕士研究生为研究对象，初步探讨中国人成年早期同一性发展的现状及特征。
1研究方法
1.1研究工具 Meeus的元分析表明，投入和探索是个体同一性发展更为敏感的指标[5] 。本研究使用的是“自我同一性过程问卷"（Ego Identity Process Questionnaire EIPQ），侧重考察同一性形成的过程性。问卷包括探索和承诺两个分量表，每个分量表都包括意识形态领域和人际关系领域。该问卷共32个题目，包括20个积极项目和12个消极词汇项目。Balistreri等报告EIPQ具有较高的内部一致性系数和重测信度。学者曾以中学生及大学生为研究对象，对本问卷予以翻译修订，证明了该问卷较好的信度和效度。考虑到本研究中对象年龄的独特性 ，本研究又做了进一步修订，修订后总问卷以及各分问卷的内部一致性系数分别为0.841以及0.532～0.726之间。
1.2研究对象 选取某师范大学一年级硕士研究生260名为研究对象，回收有效问卷244份。其中男性121名，女性123名，年龄在22～34（25.24±2.51）岁。
1.3数据统计 数据输入和统计采用SPSS15.0统计软件包进行。
2结果与讨论
2.1研究生自我同一性现状 在探索分量表上，全体样本平均得分为58.55±7.399；在承诺分量表上，全体样本平均得分为70.11±8.441。根据目前比较通用的划分同一性状态的方法，即在探索和承诺两变量上得分都高于各自中数的为同一性获得型，而都低于中数的被试划到扩散型[12]。承诺得分大于均分，探索得分小于均分的记为同一性早闭；承诺得分小于均分，探索大于均分记为同一性延缓。结果如表1。
2.4研究生自我同一性的工作经历状况比较在有无正式工作经历变量上，同一性过程的两个分量表上的得分均未表现出显著差异性。
3讨论
3.1研究生自我同一性的现状 本研究对象选取硕士研究生一年级，属于成年早期。结果显示，在同一性状态中，人数所占百分比依次是延缓型（29.51%），获得型（27.05%），扩散型（22.54%）和早闭型（20.90%）。研究结果显示，大学生的自我同一性状态人数比例依次是：同一性延缓状态67.5%，扩散状态13.3%，早闭状态10.1%，获得状态9.1%。在这两个不同年龄样本中，延缓型呈现明显的减少趋势，而获得型和早闭型均有增加。这些结论与 Pulkkinen等人所做的纵向研究结果是一致的，即不同的年龄段自我同一性状态上的人数比例会发生变化，但是转变成含有承诺的同一性状态（包括获得型和早闭型）的频率要显著的多于转变成不含有承诺的状态（包括扩散型和延缓型）[14]。
在目前中国的历史文化背景下解释自我同一性延缓型人数占多的现象，我们考虑，这是与青少年期的“合法延缓期"在研究生阶段再度延长有关。结合访谈我们了解到，很多被试研究生选择读研，不是出于明确的自我兴趣志向或对未来的道路已经形成承诺，而是采取继续深造的方式来缓解就业压力，推迟面对生活挑战的时间。但是生理上和心理上的成熟使得他们在这个阶段对自己的职业、价值观、家庭等进行了多于大学生的思考和探索，只是尚未形成稳定的承诺，所以表现为延缓型。不过总的来说同一性的发展是一个趋于成熟的过程，就像Waterman 所指出的，“MAMA”循环同样是积极的发展[4]。 虽然样本年龄构成不同甚至存在文化背景的差异，但是国内外的研究都较为一致的表明，自我同一性的获得并非结束于青少年或成年早期。本研究也同样支持同一性毕生发展观[11]。
由于尚未开展纵向追踪研究，我们还无法构建自我同一性发展机制模型，这是在后来研究中需要改进和完善的。
3.2研究生自我同一性的性别差异本研究中，男女的承诺得分无显著差异，而在探索得分上，男性显著高于女性（P<0.01）。原因考虑如下：首先社会对男女的性别角色期待不同，研究生阶段的男生可能面对更大的来自社会和家庭的压力；其次研究生大多独立、丰厚的经济来源，对男性最重要的自主性和成就感方面尚无法获得满足，所以他们对于未来职业，价值观进行了更多积极的思考及探索。而女研究生更关注的关系和情感联结与求学没有太大冲突，故相应的探索会少些。这些线索提示我们，不同性别的研究生在自我同一性各个维度的发展存在差异，我们在制定心理健康教育模式时也应该有所针对。
3.3研究生自我同一性的婚姻状况差异 婚姻是男女结成夫妻关系的行为，是家庭成立的基础和指标。不同的婚姻状况在自我同一性两个分量表上得分均有显著差异。在承诺分量表上，已婚被试比未婚者做出更多的承诺。因为已婚者相比未婚者，在家庭和社会中担负更多的责任和义务，客观上要求他们对价值观、职业、家庭等方面做出更为明确稳定的态度选择。另外由于年龄普遍长于未婚者，所以已婚者会处于更成熟的同一性阶段[11]。 相反的，在探索得分上未婚者显著的大于已婚者。因为夫妻关系是一种特殊的社会关系和人际关系，未婚研究生已经在生理上具备婚姻的需求，但是尚未达成这一稳定的亲密关系，所以在这些方面的思考和探索更多也是容易理解的。
3.4研究生自我同一性的工作经历状况 在两个分量表上，有无正式工作经历个体之间的得分无显著差异，这与研究初始假设有所不同。有国外研究结果显示，生活事件影响同一性的形成[11]，而工作经历是一项重要的生活经历。因为自我同一性状态问卷是基于北美青少年的同一性发展概念编制的，修订后的问卷在某些项目表述上可能并不适合中国青少年。今后在使用此类问卷时，应尽量排除文化偏差的影响。
由于本研究样本量有限，年龄跨度不够，所以无法进一步考察自我同一性发展规律性，在以后的研究中会注意改进。
4结论
硕士研究生一年级，在4种自我同一性状态类型上，延缓型人数最多，最少的是早闭型。不同婚姻状况上，已婚者承诺得分显著高于未婚者，探索得分显著低于未婚者。在探索分量表得分上，男性显著高于女性。另外，本研究在有、无正式工作经历的人口学变量上考察了个体的两个分量表得分，均无显著差异。
参考文献
[1]郭金山.西方心理学自我同一性概念的解析.心理科学进展，2003，11（2）：227-234
[2]Marcia J.E. Development and validation of ego identity-status. Journal of Personality and Social Psychology， 1966，3（5）：551-558
[3]Abraham K.G.The relation between identity status and locus of control among rural highschool students.Journal of Early Adolescence，1983，3：257-264
[4]Meeus W. Studies on identity development in adolescence： An overview of research and some new data. Journal of Youth and Adolescence， 1996，25（5）：596-598
[5]Phillips T..M.，Pittman J.F.Adolescent psychological well-being by identity style. Journal of Adolescence，2007，30：1021-1034
[6]郭金山，车文博.大学生自我同一性状态与人格特征的相关研究.心理发展与教育，2004，90（2）：51-55
[7]周红梅，郭永玉.自我同一性理论与实验研究.实用新医学，2006，14（1）：133-137
[8]安秋玲.青少年自我同一性发展研究.心理科学，2007，30（4）：895-899
[9]Kroger J. On the nature of structural transition in the identity formation process. Discussions on ego identity. Hillsdale NJ： Lawrence Erlbaum Associates.1993，205-234
[10]Kristine Anthid，Joseph C.LaVoie.Redadiness to change：A longitudinal study of changes in adult identity.Journal of Research in personality，2006，40：209-219
[11]Pulkkinen L.，Kokko K.Identity development in adulthood：a longitudinal study.Journal of Research in Personality，2000，34：445-470
[12]Balistreri E.， Busch-Rossnagel N.A. Development and preliminary validation of the ego identity process questionnaire. Journal of Adolescence，1995， 18： 172-192
[13]刘永芳，张文新.青少年自我同一性及其与依恋的关系.中国新医学，2005，18-20
[14]王树青，张文新，纪林芹，张玲玲.青少年自我同一性状态问卷的修订.中国临床心理学杂志，2006，14（3）：221-226
（收稿日期2013-05-04）
（编辑阿尔根别克·艾尼瓦尔）
【摘要】目的对244名在读硕士研究生进行同一性过程问卷的测量，初步调查分析中国人成人早期的同一性状况。结果 显示硕士研究生一年级，在4种自我同一性状态类型上，延缓型人数最多，最少的是早闭型。婚姻状况变量上，已婚者承诺得分显著高于未婚者。结论探索得分显著低于未婚者。性别变量上，男性探索得分显著高于女性。
【关键词】同一性；男性；女性
自我同一性是Erikson在其心理社会发展阶段理论中最早提出的，这个概念用以描述个体对过去、现在、将来这一时空中对自己内在的一致性和连续性的主观感受[1]。具体来说就是对于“我是谁？我将会怎样？"等问题的体验。Marcia对此概念进行操作化定义，他通过对同一性状态的半结构式访谈发现了4种同一性状态：同一性获得型、延缓型、早闭型、扩散型。这4种状态的的区别在于个体对于职业，价值观，朋友，家庭等问题是否进行了探索及是否形成了承诺[2]。所谓探索是指在形成价值观，信仰以及追求目标之前对于所做的主动的质疑和权衡；承诺就是在同一性的范畴内形成了稳定的选择并投入到一些活动中去，以达成这些选择。
Erikson以及 Meilman[3-4]等学者均指出同一性的建立对青少年的健康成长、人格的完善、良好的社会适应以及自我价值的实现都有影响。Erikson和Marcia都强调青春期自我同一性的发展，国内外研究者对同一性的研究也多集中青少年期[3-10]。而Bosma和Kunnen的自我同一性发展机制的模型则认为：个体同一性发展可以被看成一个重复的过程，每一次重复就是个体与情境的一次交互作用，在这些交互作用中可能发生冲突。在对冲突的同化或顺应过程中同一性得到发展 [11]。Meeus的研究发现，即使青少年经过探索达成了承诺，他们也可能继续对自己的承诺进行主动的反省或收集信息[5]。这些都提示我们，同一性的发展可能是贯穿终生的任务。所以我们的研究对象应当扩展，国外已有研究开始关注成年人的同一性发展，并且发现一些特殊的规律[12-14]。而国内却缺乏以成年人为被试的实证研究。当前，随着研究生培养规模的扩大以及社会竞争压力的增大，研究生面临的学习、生活、择业等各方面的压力也越来越大，因此容易产生各种心理问题。基于同一性与心理健康以及其他人格特质之间的相关[7]，我们有必要了解研究生的同一性状况。本研究以在读硕士研究生为研究对象，初步探讨中国人成年早期同一性发展的现状及特征。
1研究方法
1.1研究工具 Meeus的元分析表明，投入和探索是个体同一性发展更为敏感的指标[5] 。本研究使用的是“自我同一性过程问卷"（Ego Identity Process Questionnaire EIPQ），侧重考察同一性形成的过程性。问卷包括探索和承诺两个分量表，每个分量表都包括意识形态领域和人际关系领域。该问卷共32个题目，包括20个积极项目和12个消极词汇项目。Balistreri等报告EIPQ具有较高的内部一致性系数和重测信度。学者曾以中学生及大学生为研究对象，对本问卷予以翻译修订，证明了该问卷较好的信度和效度。考虑到本研究中对象年龄的独特性 ，本研究又做了进一步修订，修订后总问卷以及各分问卷的内部一致性系数分别为0.841以及0.532～0.726之间。
1.2研究对象 选取某师范大学一年级硕士研究生260名为研究对象，回收有效问卷244份。其中男性121名，女性123名，年龄在22～34（25.24±2.51）岁。
1.3数据统计 数据输入和统计采用SPSS15.0统计软件包进行。
2结果与讨论
2.1研究生自我同一性现状 在探索分量表上，全体样本平均得分为58.55±7.399；在承诺分量表上，全体样本平均得分为70.11±8.441。根据目前比较通用的划分同一性状态的方法，即在探索和承诺两变量上得分都高于各自中数的为同一性获得型，而都低于中数的被试划到扩散型[12]。承诺得分大于均分，探索得分小于均分的记为同一性早闭；承诺得分小于均分，探索大于均分记为同一性延缓。结果如表1。
2.4研究生自我同一性的工作经历状况比较在有无正式工作经历变量上，同一性过程的两个分量表上的得分均未表现出显著差异性。
3讨论
3.1研究生自我同一性的现状 本研究对象选取硕士研究生一年级，属于成年早期。结果显示，在同一性状态中，人数所占百分比依次是延缓型（29.51%），获得型（27.05%），扩散型（22.54%）和早闭型（20.90%）。研究结果显示，大学生的自我同一性状态人数比例依次是：同一性延缓状态67.5%，扩散状态13.3%，早闭状态10.1%，获得状态9.1%。在这两个不同年龄样本中，延缓型呈现明显的减少趋势，而获得型和早闭型均有增加。这些结论与 Pulkkinen等人所做的纵向研究结果是一致的，即不同的年龄段自我同一性状态上的人数比例会发生变化，但是转变成含有承诺的同一性状态（包括获得型和早闭型）的频率要显著的多于转变成不含有承诺的状态（包括扩散型和延缓型）[14]。
在目前中国的历史文化背景下解释自我同一性延缓型人数占多的现象，我们考虑，这是与青少年期的“合法延缓期"在研究生阶段再度延长有关。结合访谈我们了解到，很多被试研究生选择读研，不是出于明确的自我兴趣志向或对未来的道路已经形成承诺，而是采取继续深造的方式来缓解就业压力，推迟面对生活挑战的时间。但是生理上和心理上的成熟使得他们在这个阶段对自己的职业、价值观、家庭等进行了多于大学生的思考和探索，只是尚未形成稳定的承诺，所以表现为延缓型。不过总的来说同一性的发展是一个趋于成熟的过程，就像Waterman 所指出的，“MAMA”循环同样是积极的发展[4]。 虽然样本年龄构成不同甚至存在文化背景的差异，但是国内外的研究都较为一致的表明，自我同一性的获得并非结束于青少年或成年早期。本研究也同样支持同一性毕生发展观[11]。
由于尚未开展纵向追踪研究，我们还无法构建自我同一性发展机制模型，这是在后来研究中需要改进和完善的。
3.2研究生自我同一性的性别差异本研究中，男女的承诺得分无显著差异，而在探索得分上，男性显著高于女性（P<0.01）。原因考虑如下：首先社会对男女的性别角色期待不同，研究生阶段的男生可能面对更大的来自社会和家庭的压力；其次研究生大多独立、丰厚的经济来源，对男性最重要的自主性和成就感方面尚无法获得满足，所以他们对于未来职业，价值观进行了更多积极的思考及探索。而女研究生更关注的关系和情感联结与求学没有太大冲突，故相应的探索会少些。这些线索提示我们，不同性别的研究生在自我同一性各个维度的发展存在差异，我们在制定心理健康教育模式时也应该有所针对。
3.3研究生自我同一性的婚姻状况差异 婚姻是男女结成夫妻关系的行为，是家庭成立的基础和指标。不同的婚姻状况在自我同一性两个分量表上得分均有显著差异。在承诺分量表上，已婚被试比未婚者做出更多的承诺。因为已婚者相比未婚者，在家庭和社会中担负更多的责任和义务，客观上要求他们对价值观、职业、家庭等方面做出更为明确稳定的态度选择。另外由于年龄普遍长于未婚者，所以已婚者会处于更成熟的同一性阶段[11]。 相反的，在探索得分上未婚者显著的大于已婚者。因为夫妻关系是一种特殊的社会关系和人际关系，未婚研究生已经在生理上具备婚姻的需求，但是尚未达成这一稳定的亲密关系，所以在这些方面的思考和探索更多也是容易理解的。
3.4研究生自我同一性的工作经历状况 在两个分量表上，有无正式工作经历个体之间的得分无显著差异，这与研究初始假设有所不同。有国外研究结果显示，生活事件影响同一性的形成[11]，而工作经历是一项重要的生活经历。因为自我同一性状态问卷是基于北美青少年的同一性发展概念编制的，修订后的问卷在某些项目表述上可能并不适合中国青少年。今后在使用此类问卷时，应尽量排除文化偏差的影响。
由于本研究样本量有限，年龄跨度不够，所以无法进一步考察自我同一性发展规律性，在以后的研究中会注意改进。
4结论
硕士研究生一年级，在4种自我同一性状态类型上，延缓型人数最多，最少的是早闭型。不同婚姻状况上，已婚者承诺得分显著高于未婚者，探索得分显著低于未婚者。在探索分量表得分上，男性显著高于女性。另外，本研究在有、无正式工作经历的人口学变量上考察了个体的两个分量表得分，均无显著差异。
参考文献
[1]郭金山.西方心理学自我同一性概念的解析.心理科学进展，2003，11（2）：227-234
[2]Marcia J.E. Development and validation of ego identity-status. Journal of Personality and Social Psychology， 1966，3（5）：551-558
[3]Abraham K.G.The relation between identity status and locus of control among rural highschool students.Journal of Early Adolescence，1983，3：257-264
[4]Meeus W. Studies on identity development in adolescence： An overview of research and some new data. Journal of Youth and Adolescence， 1996，25（5）：596-598
[5]Phillips T..M.，Pittman J.F.Adolescent psychological well-being by identity style. Journal of Adolescence，2007，30：1021-1034
[6]郭金山，车文博.大学生自我同一性状态与人格特征的相关研究.心理发展与教育，2004，90（2）：51-55
[7]周红梅，郭永玉.自我同一性理论与实验研究.实用新医学，2006，14（1）：133-137
[8]安秋玲.青少年自我同一性发展研究.心理科学，2007，30（4）：895-899
[9]Kroger J. On the nature of structural transition in the identity formation process. Discussions on ego identity. Hillsdale NJ： Lawrence Erlbaum Associates.1993，205-234
[10]Kristine Anthid，Joseph C.LaVoie.Redadiness to change：A longitudinal study of changes in adult identity.Journal of Research in personality，2006，40：209-219
[11]Pulkkinen L.，Kokko K.Identity development in adulthood：a longitudinal study.Journal of Research in Personality，2000，34：445-470
[12]Balistreri E.， Busch-Rossnagel N.A. Development and preliminary validation of the ego identity process questionnaire. Journal of Adolescence，1995， 18： 172-192
[13]刘永芳，张文新.青少年自我同一性及其与依恋的关系.中国新医学，2005，18-20
[14]王树青，张文新，纪林芹，张玲玲.青少年自我同一性状态问卷的修订.中国临床心理学杂志，2006，14（3）：221-226
（收稿日期2013-05-04）
（编辑阿尔根别克·艾尼瓦尔）