论文部分内容阅读
随着高中历史新课程改革的全面展开，随着一线教师对新课程教学有了更多的了解，广大历史教学工作者对高中历史新课程教学的好奇和热情也逐渐减退，取而代之的是对新课程教学的困惑。笔者从事高中历史教学已有十多个年头，虽然积累了一定的教学经验，也形成了自己的教学特色，但在新课程面前，还是显得手忙脚乱，有些力不从心。笔者现就新课改背景下高中历史教学中的困惑罗列如下，以求教于各方行家。
一、新课程历史教材的编写与学生的实际知识储备严重脱节，教学目标难实现
三年多的高中新课程历史教学给笔者最大困惑就是学生基础知识很是欠缺，课堂上基础知识落实太难，且新教材的编写体系与学生的实际知识储备严重脱节，三维目标难实现。
新课程背景下的高中历史教材采用模块、专题式的编排体系，强化了知识体系，淡化了基础知识，这种编排是建立在学生通过初中阶段的学习，对历史基础知识已经全面掌握的基础上的。但事实并非如此，大部分学生历史基础知识相当贫乏。以笔者所在学校为例，学生大部分来自偏远的乡镇中学，由于学校片面追求升学率，再加上受师资、不重视“副”课观念等因素的影响，很多学校在义务教育阶段没有很好地开设过历史课，导致学生基础知识非常薄弱。在高一新生入学后的第一堂历史课上，曾问过学生这样的问题：唐朝是哪一年由谁建立的？很少有同学能回答上来。大部分学生连我国古代朝代的沿革都不能完整地叙述下来。学生基础知识如此欠缺，要实现新课程教学的三维目标就显得很困难。
二、新教材知识容量大，教学课时相对较少
新课程高中历史教材编写体现了脉络化、结构化的特点，主要叙述知识的体系和框架。但由于学生不掌握基本史实，所以很难构建起知识体系，以至于教师在课堂上不得不补充大量的史实。例如人民版教材必修一专题三第三节“新民主主义革命”一课，讲述了从1919年五四运动到1949年新中国成立三十年的历史，分为四个阶段：国民革命，土地革命，抗日战争，人民解放战争。时间跨度大，内容相当多，在旧教材里分九课时来讲述，新教材只用一课时。象如这样的教学内容，课堂上不给学生补充史实，学生就很难掌握，如果补充，在规定的课时内又完成不了教学内容。所以用有限的课时完成相应的教学内容，进行课堂拓展和延伸就很困难，弥补学生基础知识薄弱的任务也很难完成。
三、教学资源很有限，教学方式难转变
“过程与方法”是新课程教学的重要目标之一，要实现这一目标，就要求教师的教学方式和学生的学习方式都要进行改变。教师讲、学生听，满堂灌的教学模式已不适应新课程教学的要求。教师必须要“走下讲台”，成为课堂的组织者和引导者，学生要由被动的接受者变为主动参与者，成为课堂教学的真正主体。并且新课程在教材使用上体现了一标多本的特色，教材不再是教与学的唯一依据。凡此种种都对教师的教学和学生的学习提出了新的要求。教师要掌握现代化的教学手段，手头要有大量的教学材料，学生不仅要学会用课本学习，而且要学会通过多种途径来自主学习，尽量拓宽知识面。但由于地区差异，各地各学校所拥有的课程资源参差不齐。如笔者所在学校，教学设施陈旧，硬件建设滞后，学校没有一个像样的多媒体教室，基本不具备上多媒体课的条件，教师、学生基本没有获取更多教学资源的途径，教室和教材仍是教学的主阵地。这种条件之下，教学和学习方式很难有一个质的改变。
四、教学内容处理难
笔者所在地区统一使用人民版高中历史教材。本教材的主体结构按“学习专题”构建。每一学习专题由“专题导学”、“学习内容”和“专题学习小结与测评”三部分构成。其中“学习内容”是主体，除正文外，还配有数量不等的“学习思考”，正文后附有“自我测评”，“材料阅读与思考”等栏目。每个专题后的“专题学习小结与测评”里都有2—3个问题研讨，每个模块又设有两节“学习与探究”课。这么多的问题是处理还是不处理？是课堂处理还是课后处理？是师生共同处理还是由学生自己去处理？这些问题始终困惑着一线教师。例如必修一专题三“近代中国维护国家主权的斗争”第三节“伟大的抗日战争”一课，正文有四个子目，从1927年日本的东方会议一直讲到1945年抗日战争胜利。正文中还附有5个“学习思考”题，课后有2个“自我测评”和1个“材料阅读与思考”，45分钟的课堂时间真不知该怎样来完成如此多的教学内容。
新课程改革设施以来，大大小小的培训会参加了不少，自己也研读了大量的课改理论书籍，对新课改从理论到实践也有了较多的了解，在教学中也尝试实践，但总觉得心有余而力不足，有许多问题困惑着日常的教学工作。但新课改毕竟是个新生事物，它的发展不会一帆风顺。就高中历史而言，随着广大教学工作者的不断实践、探索、交流，困惑我们的问题一定能够解决，高中历史新课程教学也必将会有长足的发展。
一、新课程历史教材的编写与学生的实际知识储备严重脱节，教学目标难实现
三年多的高中新课程历史教学给笔者最大困惑就是学生基础知识很是欠缺，课堂上基础知识落实太难，且新教材的编写体系与学生的实际知识储备严重脱节，三维目标难实现。
新课程背景下的高中历史教材采用模块、专题式的编排体系，强化了知识体系，淡化了基础知识，这种编排是建立在学生通过初中阶段的学习，对历史基础知识已经全面掌握的基础上的。但事实并非如此，大部分学生历史基础知识相当贫乏。以笔者所在学校为例，学生大部分来自偏远的乡镇中学，由于学校片面追求升学率，再加上受师资、不重视“副”课观念等因素的影响，很多学校在义务教育阶段没有很好地开设过历史课，导致学生基础知识非常薄弱。在高一新生入学后的第一堂历史课上，曾问过学生这样的问题：唐朝是哪一年由谁建立的？很少有同学能回答上来。大部分学生连我国古代朝代的沿革都不能完整地叙述下来。学生基础知识如此欠缺，要实现新课程教学的三维目标就显得很困难。
二、新教材知识容量大，教学课时相对较少
新课程高中历史教材编写体现了脉络化、结构化的特点，主要叙述知识的体系和框架。但由于学生不掌握基本史实，所以很难构建起知识体系，以至于教师在课堂上不得不补充大量的史实。例如人民版教材必修一专题三第三节“新民主主义革命”一课，讲述了从1919年五四运动到1949年新中国成立三十年的历史，分为四个阶段：国民革命，土地革命，抗日战争，人民解放战争。时间跨度大，内容相当多，在旧教材里分九课时来讲述，新教材只用一课时。象如这样的教学内容，课堂上不给学生补充史实，学生就很难掌握，如果补充，在规定的课时内又完成不了教学内容。所以用有限的课时完成相应的教学内容，进行课堂拓展和延伸就很困难，弥补学生基础知识薄弱的任务也很难完成。
三、教学资源很有限，教学方式难转变
“过程与方法”是新课程教学的重要目标之一，要实现这一目标，就要求教师的教学方式和学生的学习方式都要进行改变。教师讲、学生听，满堂灌的教学模式已不适应新课程教学的要求。教师必须要“走下讲台”，成为课堂的组织者和引导者，学生要由被动的接受者变为主动参与者，成为课堂教学的真正主体。并且新课程在教材使用上体现了一标多本的特色，教材不再是教与学的唯一依据。凡此种种都对教师的教学和学生的学习提出了新的要求。教师要掌握现代化的教学手段，手头要有大量的教学材料，学生不仅要学会用课本学习，而且要学会通过多种途径来自主学习，尽量拓宽知识面。但由于地区差异，各地各学校所拥有的课程资源参差不齐。如笔者所在学校，教学设施陈旧，硬件建设滞后，学校没有一个像样的多媒体教室，基本不具备上多媒体课的条件，教师、学生基本没有获取更多教学资源的途径，教室和教材仍是教学的主阵地。这种条件之下，教学和学习方式很难有一个质的改变。
四、教学内容处理难
笔者所在地区统一使用人民版高中历史教材。本教材的主体结构按“学习专题”构建。每一学习专题由“专题导学”、“学习内容”和“专题学习小结与测评”三部分构成。其中“学习内容”是主体，除正文外，还配有数量不等的“学习思考”，正文后附有“自我测评”，“材料阅读与思考”等栏目。每个专题后的“专题学习小结与测评”里都有2—3个问题研讨，每个模块又设有两节“学习与探究”课。这么多的问题是处理还是不处理？是课堂处理还是课后处理？是师生共同处理还是由学生自己去处理？这些问题始终困惑着一线教师。例如必修一专题三“近代中国维护国家主权的斗争”第三节“伟大的抗日战争”一课，正文有四个子目，从1927年日本的东方会议一直讲到1945年抗日战争胜利。正文中还附有5个“学习思考”题，课后有2个“自我测评”和1个“材料阅读与思考”，45分钟的课堂时间真不知该怎样来完成如此多的教学内容。
新课程改革设施以来，大大小小的培训会参加了不少，自己也研读了大量的课改理论书籍，对新课改从理论到实践也有了较多的了解，在教学中也尝试实践，但总觉得心有余而力不足，有许多问题困惑着日常的教学工作。但新课改毕竟是个新生事物，它的发展不会一帆风顺。就高中历史而言，随着广大教学工作者的不断实践、探索、交流，困惑我们的问题一定能够解决，高中历史新课程教学也必将会有长足的发展。