论文部分内容阅读
摘要：教育部非常重视思政课教学对大学生的思想政治道德的影响作用，但事实上，目前很多高校思政课老师却很难实现教育部规定的教学目标。虽然因素很多，但根本原因在于教学中未能将教学实践性和学生主体性有机结合。本文将高校思政课实践教学内涵做了全面诠释，将其分为课堂实践教学和社会实践教学。并论述了如何将教学实践性、学生主体性和政治道德性有机融合在教学之中。
关键词：思政课教学；实践性；学生主体性
高校思想政治理论课是大学生必修的公共课，对于提高大学生的政治意识和道德水平具有重要的作用，但是作为思政课的任课教师经常深感教学目标难以实现。上课期间，很多学生敷衍塞责，学生厌学最终导致老师厌教，教与学之间的关系难以真正协调。究其原因，这虽然与大学生对思政课的重要性认识不够很有关系。但更重要原因在于，教师在教学时未能将学生的主体性和实践性功能充分发挥出来。
一、高校思政课实践教学基本内涵阐释
根据高校思想政治理论课的课程设置和社会实践教学大纲的内容要求，结合大学生社会实践教学的特点规律，可以看出，高校思想政治理论课实践教学环节是以实践活动场所和以实践为中介的教学活动，是各种具体的实践教学活动在相互作用、相互影响和相互支撑的联系中所形成的相对独立的教学整体的总称，既包括高校思想政治理论课教学体系中的实践性学习活动，又包括围绕高校思想政治理论课教学进行的思想政治教育活动。
思想政治理论课实践教学是由课堂实践教学和社会实践教学组成的以实践为中介、将思想政治理论课的课程建设和社会实践教学环节的内容和形式有机结合的以研究学习为桥梁、把大学生的动脑思考与动手实践相互联结的以知识和方法为纽带的教学过程的总和。因此，首先，高校思想政治理论课实践教学所解决的问题应具有前沿性，内容和形式应具有新颖性，实践教学的任务应具有挑战性；其次，高校思政课实践教学所研究的问题应具有前瞻性、渗透性和主体性；此外，高校思政课实践教学所面对的问题应能体现灵活性、开放性和综合性。
二、高校思政课实践性和主体性是有机的统一体
高校思政课实践教学的实践性，是指高校思政课在具体的实践教学环节过程中，学生主动参与现实生活，在亲身体验和身体力行中加深对所学理论的理解和把握，并逐步实现从思想、政治、道德认识到行为的转化的过程。通过实践将学生被动的接受思维转变为主动的多向思维和发散思维的过程。在课堂教学环节中容易强调理论灌输的重要性，忽视学生的主体性、能动性和主动性。改变这一状况，能使学生由被动的学习和思维方式转化为主动的多向思维和发散思维方式，这种突出学生主体性的思维方式有利于优化学生的思维结构，完善学生的思维模式，也才能充分发挥学生的主体创造性。
实践教学环节要充分体现大学生的自主意识和主体性，激发他们的精神需要，使之在追求精神需要和满足精神需要的过程中，不断提升自己的精神境界，培养独立性和创造性。与课堂实践教学环节相比，社会实践教学环节为大学生创新品质的形成提供了更为宽松、自由的空间，大学生始终处于主体地位，自己发现问题，自己设计方案，自己收集资料，自己解决问题，在扩大实践学习的自主性与主动性的同时，能够从广度和深度上发展自己的个性，充分发挥自身的创新精神和实践能力。
三、课堂实践教学和社会实践教学必须并驾齐驱
目前，部分高校思政课教师仍然实行照本宣科，“满堂灌”现象随处可见，并未真正将教材体系转变为教学体系。很多教师只注重理论的讲解，而忽略了实践教学的重要性，部分教师认为只要学生懂得了理论就会在生活中自然懂得社会，认为实践教学是多此一举，这其实是一种不负责任的做法。还有部分思政课老师认为自己是博士，学历很高，于是在讲课时滔滔不绝，晦涩难懂，似乎认为讲得越深越能得到学生的敬仰。由于学生没有丰富的背景知识和基础，看着老师离开教材也没有用相关视频加以展示，因此有时如听天书，晕头转向，最终老师想象的那种美好效果未能实现。这其实也是一种不负责任的做法。
事实证明，那种枯燥深奥的讲解多数学生是不欢迎的，学生不会管教师学问有多深，他们只管听课学习是否有趣舒服。由于思政课上的多数学生并非思政专业，因此他们本身的学习积极性并不高，要吸引他们思政课学习兴趣，必须将课堂实践教学和社会实践教学充分结合起来才能调动他们学习这门公共课的积极性。原因在于这种实践教学充分发挥了他们的主体性而不是教师的主体性，只要学生广泛参与了，让他们动起来，这样的教学才是有效的教学。课堂实践教学包括：案例分析互评、师生问答互动、师生研讨辩论、观看视频图片、演讲汇报等。社会实践教学包括：社会调查、参观访问、宣传教育、志愿者行动、实习培训等。部分思政课教师更注重单一的社会实践教学，而忽略了课堂实践教学，这样导致很多学生在上课时间毫无兴趣，只对后面几周的社会实践很有兴趣，部分学生感觉后面几周的社会实践教学对他们很有实用价值。因此思政课教师更应将课堂实践灵活运用于教学之中，使课堂实践教学和社会实践教学相得益彰。
四、教师合理引导学生在实践中主体性功能发展方向
大学生正处于青年时期，由于他们社会实践经验不足，处在社会大变革的时代，受各种社会思潮以及不良价值观念的影响，往往使其价值评判容易流于片面性和感性，使之在认识主观世界与客观世界的过程中充满了矛盾和困惑。作为思政课教师在实践教学中必须把握好政治和道德方向，避免学生主体性功能的过度发挥。在教学中往往存在两种走极端的教师：一种教师只向学生进行正面的灌输，宣传思想政治理论，向学生们展示历史与现实的光明面，而对一些负面的问题则闭口不提甚至讳莫如深，以为这样才有利于学生的健康成长，维护党的形象。这种不客观的教学方式往往容易使学生产生逆反心理，觉得政治理论仅仅是一种远离现实的、虚无缥缈的说教。另外一种教师则倾向于专门对历史和现实“揭丑”，甚至会找出各种证据来支撑其观点，或者把各类社会丑恶现象简单地列举出来，以为这样可以显示自己只唯实的“科学精神”以及很正派的人格魅力。的确，空前的社会变革在给我国发展带来巨大活力的同时也必然带来这样那样的矛盾和问题，比如贫富差距扩大，就业压力大，生态环境破坏严重，某些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领域腐败现象严重等等。然而，喜欢在课堂上曝光负面现象的教师可能忽略了学生的年龄特征，青年大学生的阅历浅，辨别力较低，对社会现象不能做到客观、理性、本质地去分析，因此，教师如果一味地曝光负面现象，势必会使学生对党和国家，甚至对人生失去信心。这将严重影响党和政府的形象，不利于中国特色社会主义事业的建设者和接班人的培养，不利于学生形成宽容的心态和积极乐观的人生态度，甚至会导致他们变成吹毛求疵、愤世嫉俗的人。因此思政课教师在实践教学中必须把握好尺度，避免极端化教学。只有这样，学生主体性功能才会沿着正确的人生轨道发展前进。
此外，实践教学离不开教师合理安排和耐心细致指导。现代教学理念经常强调要充分发挥学生的主体性，当然实践教学更需要以学生为主体，但这并不是就让学生随心所欲毫无组织想当然地自由发挥。由于思政课班额学生较多，离开了教师实践教学的合理安排，不论是课堂实践教学还是社会实践教学都将是各自所为一盘散沙。因此，教师应对实践活动方式和主题耐心细致地指导，提出能够方便实施的具体计划和步骤。
参考文献：
[1]黄蓉生，吴文华等.高校思想政治理论课社会实践教学环节研究[M].北京：中央文献出版社，2008.
[2]唐子茜. 二本院校《毛中特》的教学现状及改进措施[J].赤峰学院学报（科学教育版），2011（11）.
[3]袁本文，范丹卉. 主体差异性对思想政治理论课互动式教学效果的影响[J]. 思想理论教育导刊，2011（5）.
关键词：思政课教学；实践性；学生主体性
高校思想政治理论课是大学生必修的公共课，对于提高大学生的政治意识和道德水平具有重要的作用，但是作为思政课的任课教师经常深感教学目标难以实现。上课期间，很多学生敷衍塞责，学生厌学最终导致老师厌教，教与学之间的关系难以真正协调。究其原因，这虽然与大学生对思政课的重要性认识不够很有关系。但更重要原因在于，教师在教学时未能将学生的主体性和实践性功能充分发挥出来。
一、高校思政课实践教学基本内涵阐释
根据高校思想政治理论课的课程设置和社会实践教学大纲的内容要求，结合大学生社会实践教学的特点规律，可以看出，高校思想政治理论课实践教学环节是以实践活动场所和以实践为中介的教学活动，是各种具体的实践教学活动在相互作用、相互影响和相互支撑的联系中所形成的相对独立的教学整体的总称，既包括高校思想政治理论课教学体系中的实践性学习活动，又包括围绕高校思想政治理论课教学进行的思想政治教育活动。
思想政治理论课实践教学是由课堂实践教学和社会实践教学组成的以实践为中介、将思想政治理论课的课程建设和社会实践教学环节的内容和形式有机结合的以研究学习为桥梁、把大学生的动脑思考与动手实践相互联结的以知识和方法为纽带的教学过程的总和。因此，首先，高校思想政治理论课实践教学所解决的问题应具有前沿性，内容和形式应具有新颖性，实践教学的任务应具有挑战性；其次，高校思政课实践教学所研究的问题应具有前瞻性、渗透性和主体性；此外，高校思政课实践教学所面对的问题应能体现灵活性、开放性和综合性。
二、高校思政课实践性和主体性是有机的统一体
高校思政课实践教学的实践性，是指高校思政课在具体的实践教学环节过程中，学生主动参与现实生活，在亲身体验和身体力行中加深对所学理论的理解和把握，并逐步实现从思想、政治、道德认识到行为的转化的过程。通过实践将学生被动的接受思维转变为主动的多向思维和发散思维的过程。在课堂教学环节中容易强调理论灌输的重要性，忽视学生的主体性、能动性和主动性。改变这一状况，能使学生由被动的学习和思维方式转化为主动的多向思维和发散思维方式，这种突出学生主体性的思维方式有利于优化学生的思维结构，完善学生的思维模式，也才能充分发挥学生的主体创造性。
实践教学环节要充分体现大学生的自主意识和主体性，激发他们的精神需要，使之在追求精神需要和满足精神需要的过程中，不断提升自己的精神境界，培养独立性和创造性。与课堂实践教学环节相比，社会实践教学环节为大学生创新品质的形成提供了更为宽松、自由的空间，大学生始终处于主体地位，自己发现问题，自己设计方案，自己收集资料，自己解决问题，在扩大实践学习的自主性与主动性的同时，能够从广度和深度上发展自己的个性，充分发挥自身的创新精神和实践能力。
三、课堂实践教学和社会实践教学必须并驾齐驱
目前，部分高校思政课教师仍然实行照本宣科，“满堂灌”现象随处可见，并未真正将教材体系转变为教学体系。很多教师只注重理论的讲解，而忽略了实践教学的重要性，部分教师认为只要学生懂得了理论就会在生活中自然懂得社会，认为实践教学是多此一举，这其实是一种不负责任的做法。还有部分思政课老师认为自己是博士，学历很高，于是在讲课时滔滔不绝，晦涩难懂，似乎认为讲得越深越能得到学生的敬仰。由于学生没有丰富的背景知识和基础，看着老师离开教材也没有用相关视频加以展示，因此有时如听天书，晕头转向，最终老师想象的那种美好效果未能实现。这其实也是一种不负责任的做法。
事实证明，那种枯燥深奥的讲解多数学生是不欢迎的，学生不会管教师学问有多深，他们只管听课学习是否有趣舒服。由于思政课上的多数学生并非思政专业，因此他们本身的学习积极性并不高，要吸引他们思政课学习兴趣，必须将课堂实践教学和社会实践教学充分结合起来才能调动他们学习这门公共课的积极性。原因在于这种实践教学充分发挥了他们的主体性而不是教师的主体性，只要学生广泛参与了，让他们动起来，这样的教学才是有效的教学。课堂实践教学包括：案例分析互评、师生问答互动、师生研讨辩论、观看视频图片、演讲汇报等。社会实践教学包括：社会调查、参观访问、宣传教育、志愿者行动、实习培训等。部分思政课教师更注重单一的社会实践教学，而忽略了课堂实践教学，这样导致很多学生在上课时间毫无兴趣，只对后面几周的社会实践很有兴趣，部分学生感觉后面几周的社会实践教学对他们很有实用价值。因此思政课教师更应将课堂实践灵活运用于教学之中，使课堂实践教学和社会实践教学相得益彰。
四、教师合理引导学生在实践中主体性功能发展方向
大学生正处于青年时期，由于他们社会实践经验不足，处在社会大变革的时代，受各种社会思潮以及不良价值观念的影响，往往使其价值评判容易流于片面性和感性，使之在认识主观世界与客观世界的过程中充满了矛盾和困惑。作为思政课教师在实践教学中必须把握好政治和道德方向，避免学生主体性功能的过度发挥。在教学中往往存在两种走极端的教师：一种教师只向学生进行正面的灌输，宣传思想政治理论，向学生们展示历史与现实的光明面，而对一些负面的问题则闭口不提甚至讳莫如深，以为这样才有利于学生的健康成长，维护党的形象。这种不客观的教学方式往往容易使学生产生逆反心理，觉得政治理论仅仅是一种远离现实的、虚无缥缈的说教。另外一种教师则倾向于专门对历史和现实“揭丑”，甚至会找出各种证据来支撑其观点，或者把各类社会丑恶现象简单地列举出来，以为这样可以显示自己只唯实的“科学精神”以及很正派的人格魅力。的确，空前的社会变革在给我国发展带来巨大活力的同时也必然带来这样那样的矛盾和问题，比如贫富差距扩大，就业压力大，生态环境破坏严重，某些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领域腐败现象严重等等。然而，喜欢在课堂上曝光负面现象的教师可能忽略了学生的年龄特征，青年大学生的阅历浅，辨别力较低，对社会现象不能做到客观、理性、本质地去分析，因此，教师如果一味地曝光负面现象，势必会使学生对党和国家，甚至对人生失去信心。这将严重影响党和政府的形象，不利于中国特色社会主义事业的建设者和接班人的培养，不利于学生形成宽容的心态和积极乐观的人生态度，甚至会导致他们变成吹毛求疵、愤世嫉俗的人。因此思政课教师在实践教学中必须把握好尺度，避免极端化教学。只有这样，学生主体性功能才会沿着正确的人生轨道发展前进。
此外，实践教学离不开教师合理安排和耐心细致指导。现代教学理念经常强调要充分发挥学生的主体性，当然实践教学更需要以学生为主体，但这并不是就让学生随心所欲毫无组织想当然地自由发挥。由于思政课班额学生较多，离开了教师实践教学的合理安排，不论是课堂实践教学还是社会实践教学都将是各自所为一盘散沙。因此，教师应对实践活动方式和主题耐心细致地指导，提出能够方便实施的具体计划和步骤。
参考文献：
[1]黄蓉生，吴文华等.高校思想政治理论课社会实践教学环节研究[M].北京：中央文献出版社，2008.
[2]唐子茜. 二本院校《毛中特》的教学现状及改进措施[J].赤峰学院学报（科学教育版），2011（11）.
[3]袁本文，范丹卉. 主体差异性对思想政治理论课互动式教学效果的影响[J]. 思想理论教育导刊，2011（5）.