论文部分内容阅读
我国作为农业大国，每年的财政支出都比较庞大。面对人口的增加和土地面积的减少，财政农业支出结构，将对农业经济增长效应产生最直接的影响。为此，在今后的财政农业支出结构中，必须合理划分农业的各项支出，争取保证农业经济的平稳增长，尽量不要出现负增长的情况。另外，现阶段的财政农业支出结构，其受到的影响因素较多，仅仅从农业本身出发是不够的，还应该注意其他方面的工作，促进国家经济体系的均衡和产业结构的均衡发展。
我国政府提出了发展现代农业，推进农业建设的“四靠”措施，即一靠政策、二靠投入、三靠科技、四靠改革。在长久的发展中，四靠措施的确取得了非常积极的成果，而且在财政农业支出结构方面，也做到了理想的优化配置，很多工作都告别了之前的复杂局面，实现了农业经济效益的稳步增长。但是，现阶段的国际局势比较紧张，我国的农业经济与他国经济密切相关，应采取优化策略，保证农业经济增长效应的稳定，而不是快速增长。在此，本文主要就财政农业支出结构对农业经济的增长效应展开讨论。
一、模型设定与数据
（一）模型设定
分析财政农业支出结构对农业经济的增长效应，必须在模型设定和数据上努力，一方面要保证数据的有效性，另一方面要保证模型设定的实际性，不能与现实工作出现较大的偏差。从经济的角度来分析，传统的计量回归分析，是现阶段应用较为广泛的分析方法。该方法要求变量满足平稳性的前提条件，否则将会被视为伪回归，意味着财政农业支出结构存在不合理。在本次研究中，为了充分避免伪回归的情况出现，直接采用向量自归模型。该模型的优势在于，它能够用一种非结构性的方法，有效的描述各个变量之间的关系，同时，会将系统中的各个内生变量，作为系统中所有内生变量的滞后值的函数。
（二）数据
模型设定完毕后，则需要处理数据的相关工作。对于数据而言，本文认为，由于财政农业支出结构对农业经济的增长效应具有很大的影响，因此数据方面的工作主要是从三个方面出发：第一，劳均农业产出。在本次研究中，为了充分消除价格因素的影响，主要是通过农林牧渔产业之环比指数进行计算，将1978年作为基础年，计算其相应的农业产值指数，作为后续的标准。然后，将每一年的农林牧渔业总产值计算出来，将结果除以农业产值指数（1978年的农业产值指数），便会得到实际的农业产出。第二，财政农业总支出。该方面主要是包括三项费用，分别是支援农业生产型支出和农林水利等部门事业费、农业基本建设支出、农业科技费用。这三项费用必须得到详细的计算和分析，否则会对最总的结果造成很大影响。第三，在前两项工作的基础上，应充分考察财政农业之处的结构对农业经济增长的贡献，将最终的结果与往年相比，观察我国的农业经济增长效应，是否表现出了较强的增长态势、是否具有出现负增长的趋势、是否能够满足国内的要求、是否能够与国家发展相适应。
二、财政农业支出结构对农业经济的增长效应评价
（一）不利影响突出
对于我国而言，农业方面的经济增长效应，正常情况应该是表现出平稳增长的态势。但是，从本次分析结果来看，财政农业总支出对农业经济效益有着显著的不利影响，同时，长期效应明显大于短期效应，这主要表现在以下几个方面：第一，我国在农业财政支出结构的划分上，很容易在某一个农业项目上投入过多。虽然在后续的工作中会采取一定的补救措施，但依然无法挽救亏损的结局。例如，2014年4月，潍坊市的芹菜即便是价格低到5分钱一斤，仍然没有较多的顾客购买。根据报道，芹菜5分钱一斤也没人要！而在去年它的身价却是1元多一斤还供不应求。4月初，河南出现卖菜难的时候，山东也未能“独善其身”，据省农业技术推广总站4月14日统计，济南、潍坊、莱芜、济宁、青岛等地芹菜的地头批发价为每斤0.20元左右，跌破成本价，一棚芹菜挣不回苗钱。由此可见，现阶段的财政农业支出结构，应该得到有效的调整，防止其他的农作物出现类似的情况。
（二）财政支农支出系数为负数
对于农业来讲，是很多地区的支柱性产业，对当地的经济发展会产生决定性的影响。从客观的角度来说，我国现阶段的农业情况并不乐观，我国农业各部门事业费居高不下，用于人员供养及行政开支的部分偏高。例如，农业各部门事业费占财政农业总支出的比例由1989年的12%升至2004年的26.6%。农业基建支出长期产出效应为正但短期效应却为负的，这表明，从长期看财政增加农业基建支出有利于促进农业产出增长，但短期内其对农业经济增长有着不利的影响。倘若上述情况持续下去，将会对我国的农业造成严重的打击。为此，本文认为，在今后的财政农业支出结构方面，应积极调整农业经济的增长效应。第一，各个地区的政府，必须不断加大财政对农业政策的支持力度，应致力于农产品的销路和种植结构调整，避免生产过剩的情况出现。第二，应对当地的农业经济增长效应进行分析，优化财政农业支出结构。随着人口的增加，农业经济增长效应将会出现很大的变化，但不可进行简单调整，应顾及到后续的农业发展和进步。
总结：本文对财政农业支出结构对农业经济的增长效应进行讨论，从现有的情况来看，财政农业支出结构虽然得到了适当的调整，但部分地区的支出结构依然很不理想，农民的收入降低，当地的经济发展比较缓慢，这对我国的整体发展造成严重的影响。同时，农业经济增长效应的调整方面，也出现了较多的问题，必须得到有效的解决，而不是暂时的压制。在今后的工作中，财政农业支出结构以及农业经济增长效应，必须采取多元化的措施来对待，促使农业经济稳步提升。
参考文献：
[1]范柏乃，段忠贤.财政农业支出与农业经济发展的关系[J].理论探索，2011，01：66-70.
[2]高远东，花拥军.地方财政农业支出对地区农业经济增长作用研究——基于空间面板协整与空间误差修正模型[J].经济学动态，2011，12：54-61.
[3]李普亮.财政农业支出与农业经济增长——基于超越对数函数的SFA模型[J].地方财政研究，2012，01：48-52+61.
[4]李菁，向玲.财政农业支出对农村劳动力转移的动态效应研究：1978—2011年[J].经济问题探索，2013，02：32-37.
作者简介：周萍（1982，11月）女，湖南邵阳洞口人，湖南农业大学经济学院2009级农推专业预读研究生，研究方向：区域经济。
我国政府提出了发展现代农业，推进农业建设的“四靠”措施，即一靠政策、二靠投入、三靠科技、四靠改革。在长久的发展中，四靠措施的确取得了非常积极的成果，而且在财政农业支出结构方面，也做到了理想的优化配置，很多工作都告别了之前的复杂局面，实现了农业经济效益的稳步增长。但是，现阶段的国际局势比较紧张，我国的农业经济与他国经济密切相关，应采取优化策略，保证农业经济增长效应的稳定，而不是快速增长。在此，本文主要就财政农业支出结构对农业经济的增长效应展开讨论。
一、模型设定与数据
（一）模型设定
分析财政农业支出结构对农业经济的增长效应，必须在模型设定和数据上努力，一方面要保证数据的有效性，另一方面要保证模型设定的实际性，不能与现实工作出现较大的偏差。从经济的角度来分析，传统的计量回归分析，是现阶段应用较为广泛的分析方法。该方法要求变量满足平稳性的前提条件，否则将会被视为伪回归，意味着财政农业支出结构存在不合理。在本次研究中，为了充分避免伪回归的情况出现，直接采用向量自归模型。该模型的优势在于，它能够用一种非结构性的方法，有效的描述各个变量之间的关系，同时，会将系统中的各个内生变量，作为系统中所有内生变量的滞后值的函数。
（二）数据
模型设定完毕后，则需要处理数据的相关工作。对于数据而言，本文认为，由于财政农业支出结构对农业经济的增长效应具有很大的影响，因此数据方面的工作主要是从三个方面出发：第一，劳均农业产出。在本次研究中，为了充分消除价格因素的影响，主要是通过农林牧渔产业之环比指数进行计算，将1978年作为基础年，计算其相应的农业产值指数，作为后续的标准。然后，将每一年的农林牧渔业总产值计算出来，将结果除以农业产值指数（1978年的农业产值指数），便会得到实际的农业产出。第二，财政农业总支出。该方面主要是包括三项费用，分别是支援农业生产型支出和农林水利等部门事业费、农业基本建设支出、农业科技费用。这三项费用必须得到详细的计算和分析，否则会对最总的结果造成很大影响。第三，在前两项工作的基础上，应充分考察财政农业之处的结构对农业经济增长的贡献，将最终的结果与往年相比，观察我国的农业经济增长效应，是否表现出了较强的增长态势、是否具有出现负增长的趋势、是否能够满足国内的要求、是否能够与国家发展相适应。
二、财政农业支出结构对农业经济的增长效应评价
（一）不利影响突出
对于我国而言，农业方面的经济增长效应，正常情况应该是表现出平稳增长的态势。但是，从本次分析结果来看，财政农业总支出对农业经济效益有着显著的不利影响，同时，长期效应明显大于短期效应，这主要表现在以下几个方面：第一，我国在农业财政支出结构的划分上，很容易在某一个农业项目上投入过多。虽然在后续的工作中会采取一定的补救措施，但依然无法挽救亏损的结局。例如，2014年4月，潍坊市的芹菜即便是价格低到5分钱一斤，仍然没有较多的顾客购买。根据报道，芹菜5分钱一斤也没人要！而在去年它的身价却是1元多一斤还供不应求。4月初，河南出现卖菜难的时候，山东也未能“独善其身”，据省农业技术推广总站4月14日统计，济南、潍坊、莱芜、济宁、青岛等地芹菜的地头批发价为每斤0.20元左右，跌破成本价，一棚芹菜挣不回苗钱。由此可见，现阶段的财政农业支出结构，应该得到有效的调整，防止其他的农作物出现类似的情况。
（二）财政支农支出系数为负数
对于农业来讲，是很多地区的支柱性产业，对当地的经济发展会产生决定性的影响。从客观的角度来说，我国现阶段的农业情况并不乐观，我国农业各部门事业费居高不下，用于人员供养及行政开支的部分偏高。例如，农业各部门事业费占财政农业总支出的比例由1989年的12%升至2004年的26.6%。农业基建支出长期产出效应为正但短期效应却为负的，这表明，从长期看财政增加农业基建支出有利于促进农业产出增长，但短期内其对农业经济增长有着不利的影响。倘若上述情况持续下去，将会对我国的农业造成严重的打击。为此，本文认为，在今后的财政农业支出结构方面，应积极调整农业经济的增长效应。第一，各个地区的政府，必须不断加大财政对农业政策的支持力度，应致力于农产品的销路和种植结构调整，避免生产过剩的情况出现。第二，应对当地的农业经济增长效应进行分析，优化财政农业支出结构。随着人口的增加，农业经济增长效应将会出现很大的变化，但不可进行简单调整，应顾及到后续的农业发展和进步。
总结：本文对财政农业支出结构对农业经济的增长效应进行讨论，从现有的情况来看，财政农业支出结构虽然得到了适当的调整，但部分地区的支出结构依然很不理想，农民的收入降低，当地的经济发展比较缓慢，这对我国的整体发展造成严重的影响。同时，农业经济增长效应的调整方面，也出现了较多的问题，必须得到有效的解决，而不是暂时的压制。在今后的工作中，财政农业支出结构以及农业经济增长效应，必须采取多元化的措施来对待，促使农业经济稳步提升。
参考文献：
[1]范柏乃，段忠贤.财政农业支出与农业经济发展的关系[J].理论探索，2011，01：66-70.
[2]高远东，花拥军.地方财政农业支出对地区农业经济增长作用研究——基于空间面板协整与空间误差修正模型[J].经济学动态，2011，12：54-61.
[3]李普亮.财政农业支出与农业经济增长——基于超越对数函数的SFA模型[J].地方财政研究，2012，01：48-52+61.
[4]李菁，向玲.财政农业支出对农村劳动力转移的动态效应研究：1978—2011年[J].经济问题探索，2013，02：32-37.
作者简介：周萍（1982，11月）女，湖南邵阳洞口人，湖南农业大学经济学院2009级农推专业预读研究生，研究方向：区域经济。