论文部分内容阅读
这里的“写作评价”专指应试作文一类所谓不自由写作，并不包括学生的文学习作等自由写作的评价。“评价”一方面指对文章的描述性评语，也包括分数或等级评价。
说到写作评价，师生皆憷。老师发憷大多因劳动量“不堪负荷”；学生发憷是因为每次的评价（分数、评语）都“生死难卜”，而结果往往又“出人意料”。在实际操作中，评价存在种种误区，如，有的有分数无评价语，学生不知优劣何在；有的评价语语焉不详；有的评价忽视写作学习过程的监控；还有的缺少自评与生生互评。诸多误区，盖因教师对写作标准的把握不准和自身语文素养有限。
那么，能否找到一条路径，让评价既能反映学生的写作能力，不给学生带来心理负担和影响，还能提供写作的升格信息，同时也能减轻老师的评价负担呢？我实践一种叫作“1+1”写作评价，几年实践下来，颇有心得。
所谓“1+1”，也就是在学生作文的后面写上一条“优点”、一条“建议”。这种看似简单的改良，却因其有用、有效、明确，正在我们课题组成员中广为运用。
一、“1+1”写作评价操作要领
1.要把第一个“1”说到心上。评价语最大的忌讳是“不知所云”，有的评价语为“普通话”，什么“结构完整”“中心突出”之类。有的评价语重在“语知”，忽略对于章法等写作本体要素的指点。有的至今还偏向思想感情一类。有的评价语仅仅围绕“评分标准”，忽略写作的情感因素等。有的评价语过分虚夸，甚至“肉麻”。更可怕的是评价语是误导，信度不足。令老师们沮丧的是，你辛辛苦苦地“结构完整”写了数百字，孩子们却视若无睹，鉴于此，倒不如归于“一条”。
要把这个“1”讲清楚，说到孩子们的心上，需要注意四点。第一，懂一点文学批评。语文老师可以不是“作家”，但一定要做“评论家”。这样你在写“一个优点”的时候，才能准确无误，让孩子们产生思想上的共振。第二，知晓写作评价标准。高考“考试大纲”对作文的要求分为“基础”和“发展”两个等级，这可资借鉴。基础等级：①符合题意；②符合文体要求；③感情真挚，思想健康；④内容充实，中心明确；⑤语言通顺，结构完整；⑥书写规范，标点正确。发展等级：①深刻；②丰富；③有文采；④有创新。我们据此找出一点，进行衡量，以期学生能“发扬光大”。第三，懂一点阅读者心理。孩子们喜欢被表扬，但更喜欢说到心坎上的表扬，虚夸的表扬和躲躲闪闪的表扬都不是孩子们需要的。第四，要用肯定句，要准确表达老师内心的欣喜，为孩子们建立一个评语的“安全区”。当然，也会有一些学生的作品是“一无是处”的，此时就需要有一双发现的眼睛了，我们的经验是：“在细微处，用放大镜。”
2.要把第二个“1”说到点上。上文所言四点对于第二个“1”也是适用的。需要补充的是，在当前的写作教学实践中，除了语文考试“大纲”这一套评分标准外，很多老师采用的是个人化“标准”。我们在阅卷的初期发现一个现象，同一篇作文，几位老师同时评分，差异很大，有的竟相差10分左右。同樣是阅读了“评分标准”，为什么会有如此大的差距？大概老师们除了“评分标准”外，还有自己长期以来形成的“只可意会”的“个人标准”。章熊先生曾就大规模考试的评分误差问题提醒教师，“评估作文，尤其要警惕风格偏爱。质朴、谨严、华美、含蓄、幽默、泼辣……不同的语言风格各有其表达功能，不应厚此薄彼”。
相对于“一条优点”，“一条不足”的“技术含量”更高。我们有一条经验，对于相对优秀的作文不妨从细节入手，或者从“发展等级”提点建议；对于差一些的作文可以从整体入手（基础等级），如结构、立意、内容、语言。“一条建议”从句式选择上看，宜用让步句、疑问句，是商量的语气。“如果文章的结尾改成……主题就深刻了”；“第2段不是重点，建议改为概述的方式”，等等。
在实践中，一段时期是有训练重点的，比如，中考前一个月，重点训练“符合题意”，那么“1+1”就围绕重点进行。
3.学生对“1+1”进行“回复”。应该说，学生对于老师的评价还是很重视的，但大多数停留在“看了一遍”的层面上。我们要求学生看完后做两件事，一是在评语的后面进行“回复”：赞同？不赞同？部分赞同？不论哪种，都要说明原因。二是根据老师的“1+1”在原文中进行修改，如果选择二次写作，下次新作文题可以免写。通过这种办法，不断磨练学生的审题能力、立意能力、选材能力、组织能力、言语表达能力和修改能力。
4.学生要建立自己的学期“1+1评价档案”。一个学期下来，一般是八篇作文，一些有心的老师总是要求学生在作文本的第一页做个目录，一般有三栏：序号、作文题、得分。我们要求孩子们在学期结束前填写“1+1评价档案”：在传统的“三栏”基础上加上了第四栏——“我的1+1”，第五栏——学期写作小结。第四栏，填写自己一学期的八条优点，以及老师给自己的八条建议，纵观一下一学期的写作，然后进行针对性小结，便于下学期重新出发。
由上观之，“1+1”评价简单易行，但在实际操作中会遇到“政策”阻力，很多学校还在要求“精批细改”，并且把能“精批细改”的老师当作典型。无数次的实验证明，这种办法“吃力不讨好”，并且理念落后。魏书生老师曾经提出作文修改的十个方面：1.格式是否正确；2.卷面是否整洁；3.错别字几个；4.有几处病句；5.标点符号有几处明显错误；6.看文章的中心是否鲜明、集中；7.看文章的选材；8.看文章的结构；9.看表达方式；10.看语言是否简练、通顺、准确。但我想，且不论十个方面是否科学，每次关注一两个，恐怕要比面面俱到更容易让学生发现自己的不足。
二、“1+1”写作评价实践价值
1.及时聚焦重点。很多人可能在疑惑，为什么是“一条优点”“一条建议”，两条可不可以？当然可以，但那不是“1+1”了。“1+1”，从评价者（未必是教师，每学期总有几次是生生评价，也采取此法）的角度来看，他必须凝神聚力，将视点聚焦，形成一个最值得关注的优点或一条建议，尤其是在学期结束的时候，汇总八条“优点”、八条“建议”，再提炼出本学期写作训练得失之一二，如此训练，写作能力焉能不上升？
2.重视评价的心理效应。写作是有规律可循的，只说“优点”，或者只说“不足”，都是有违科学的。评价应是“反应敏捷”的，对学生应是“保持新鲜”的，要将自己对作文的第一印象迅速传递给学生。
3.重视被评价者的学习主体性。比如，学生享有评价“知情权”，教师在评价之初，公布并解释评价的依据、等级。学生还享有“申诉权”，对于老师的“1+1”进行“回复”。用孩子们自己的话来说，拿到作文本第一件事不是看分数，而是看评语；不只看“一条优点”，也看“一条建议”。一改从前拿到作文本的那种“战战兢兢”。
4.重视写作过程和修改能力的培养。正如前文介绍，孩子们回复后是要做出一次选择的：是二次作文，还是根据“1+1”原文修改？实验下来，几乎每次有三分之一的同学选择前者，大部分选择后者。这也符合学情。那些问题突出的作文，如能“脱胎换骨”，孩子们是很乐意再写一遍的。当然，我们每次也都有个别学生选择“三次写作”的。
5.重视教师定位。作为写作评价主体，教师要树立自己的专业形象，不能事无巨细，包管包揽。不能当“铁面判官”，要变成学生的“读者”，学生需要“读者”对他们的文章进行反馈，给予积极的回应。
（作者单位：镇江市外国语学校）
（栏目责编：周 彦）
说到写作评价，师生皆憷。老师发憷大多因劳动量“不堪负荷”；学生发憷是因为每次的评价（分数、评语）都“生死难卜”，而结果往往又“出人意料”。在实际操作中，评价存在种种误区，如，有的有分数无评价语，学生不知优劣何在；有的评价语语焉不详；有的评价忽视写作学习过程的监控；还有的缺少自评与生生互评。诸多误区，盖因教师对写作标准的把握不准和自身语文素养有限。
那么，能否找到一条路径，让评价既能反映学生的写作能力，不给学生带来心理负担和影响，还能提供写作的升格信息，同时也能减轻老师的评价负担呢？我实践一种叫作“1+1”写作评价，几年实践下来，颇有心得。
所谓“1+1”，也就是在学生作文的后面写上一条“优点”、一条“建议”。这种看似简单的改良，却因其有用、有效、明确，正在我们课题组成员中广为运用。
一、“1+1”写作评价操作要领
1.要把第一个“1”说到心上。评价语最大的忌讳是“不知所云”，有的评价语为“普通话”，什么“结构完整”“中心突出”之类。有的评价语重在“语知”，忽略对于章法等写作本体要素的指点。有的至今还偏向思想感情一类。有的评价语仅仅围绕“评分标准”，忽略写作的情感因素等。有的评价语过分虚夸，甚至“肉麻”。更可怕的是评价语是误导，信度不足。令老师们沮丧的是，你辛辛苦苦地“结构完整”写了数百字，孩子们却视若无睹，鉴于此，倒不如归于“一条”。
要把这个“1”讲清楚，说到孩子们的心上，需要注意四点。第一，懂一点文学批评。语文老师可以不是“作家”，但一定要做“评论家”。这样你在写“一个优点”的时候，才能准确无误，让孩子们产生思想上的共振。第二，知晓写作评价标准。高考“考试大纲”对作文的要求分为“基础”和“发展”两个等级，这可资借鉴。基础等级：①符合题意；②符合文体要求；③感情真挚，思想健康；④内容充实，中心明确；⑤语言通顺，结构完整；⑥书写规范，标点正确。发展等级：①深刻；②丰富；③有文采；④有创新。我们据此找出一点，进行衡量，以期学生能“发扬光大”。第三，懂一点阅读者心理。孩子们喜欢被表扬，但更喜欢说到心坎上的表扬，虚夸的表扬和躲躲闪闪的表扬都不是孩子们需要的。第四，要用肯定句，要准确表达老师内心的欣喜，为孩子们建立一个评语的“安全区”。当然，也会有一些学生的作品是“一无是处”的，此时就需要有一双发现的眼睛了，我们的经验是：“在细微处，用放大镜。”
2.要把第二个“1”说到点上。上文所言四点对于第二个“1”也是适用的。需要补充的是，在当前的写作教学实践中，除了语文考试“大纲”这一套评分标准外，很多老师采用的是个人化“标准”。我们在阅卷的初期发现一个现象，同一篇作文，几位老师同时评分，差异很大，有的竟相差10分左右。同樣是阅读了“评分标准”，为什么会有如此大的差距？大概老师们除了“评分标准”外，还有自己长期以来形成的“只可意会”的“个人标准”。章熊先生曾就大规模考试的评分误差问题提醒教师，“评估作文，尤其要警惕风格偏爱。质朴、谨严、华美、含蓄、幽默、泼辣……不同的语言风格各有其表达功能，不应厚此薄彼”。
相对于“一条优点”，“一条不足”的“技术含量”更高。我们有一条经验，对于相对优秀的作文不妨从细节入手，或者从“发展等级”提点建议；对于差一些的作文可以从整体入手（基础等级），如结构、立意、内容、语言。“一条建议”从句式选择上看，宜用让步句、疑问句，是商量的语气。“如果文章的结尾改成……主题就深刻了”；“第2段不是重点，建议改为概述的方式”，等等。
在实践中，一段时期是有训练重点的，比如，中考前一个月，重点训练“符合题意”，那么“1+1”就围绕重点进行。
3.学生对“1+1”进行“回复”。应该说，学生对于老师的评价还是很重视的，但大多数停留在“看了一遍”的层面上。我们要求学生看完后做两件事，一是在评语的后面进行“回复”：赞同？不赞同？部分赞同？不论哪种，都要说明原因。二是根据老师的“1+1”在原文中进行修改，如果选择二次写作，下次新作文题可以免写。通过这种办法，不断磨练学生的审题能力、立意能力、选材能力、组织能力、言语表达能力和修改能力。
4.学生要建立自己的学期“1+1评价档案”。一个学期下来，一般是八篇作文，一些有心的老师总是要求学生在作文本的第一页做个目录，一般有三栏：序号、作文题、得分。我们要求孩子们在学期结束前填写“1+1评价档案”：在传统的“三栏”基础上加上了第四栏——“我的1+1”，第五栏——学期写作小结。第四栏，填写自己一学期的八条优点，以及老师给自己的八条建议，纵观一下一学期的写作，然后进行针对性小结，便于下学期重新出发。
由上观之，“1+1”评价简单易行，但在实际操作中会遇到“政策”阻力，很多学校还在要求“精批细改”，并且把能“精批细改”的老师当作典型。无数次的实验证明，这种办法“吃力不讨好”，并且理念落后。魏书生老师曾经提出作文修改的十个方面：1.格式是否正确；2.卷面是否整洁；3.错别字几个；4.有几处病句；5.标点符号有几处明显错误；6.看文章的中心是否鲜明、集中；7.看文章的选材；8.看文章的结构；9.看表达方式；10.看语言是否简练、通顺、准确。但我想，且不论十个方面是否科学，每次关注一两个，恐怕要比面面俱到更容易让学生发现自己的不足。
二、“1+1”写作评价实践价值
1.及时聚焦重点。很多人可能在疑惑，为什么是“一条优点”“一条建议”，两条可不可以？当然可以，但那不是“1+1”了。“1+1”，从评价者（未必是教师，每学期总有几次是生生评价，也采取此法）的角度来看，他必须凝神聚力，将视点聚焦，形成一个最值得关注的优点或一条建议，尤其是在学期结束的时候，汇总八条“优点”、八条“建议”，再提炼出本学期写作训练得失之一二，如此训练，写作能力焉能不上升？
2.重视评价的心理效应。写作是有规律可循的，只说“优点”，或者只说“不足”，都是有违科学的。评价应是“反应敏捷”的，对学生应是“保持新鲜”的，要将自己对作文的第一印象迅速传递给学生。
3.重视被评价者的学习主体性。比如，学生享有评价“知情权”，教师在评价之初，公布并解释评价的依据、等级。学生还享有“申诉权”，对于老师的“1+1”进行“回复”。用孩子们自己的话来说，拿到作文本第一件事不是看分数，而是看评语；不只看“一条优点”，也看“一条建议”。一改从前拿到作文本的那种“战战兢兢”。
4.重视写作过程和修改能力的培养。正如前文介绍，孩子们回复后是要做出一次选择的：是二次作文，还是根据“1+1”原文修改？实验下来，几乎每次有三分之一的同学选择前者，大部分选择后者。这也符合学情。那些问题突出的作文，如能“脱胎换骨”，孩子们是很乐意再写一遍的。当然，我们每次也都有个别学生选择“三次写作”的。
5.重视教师定位。作为写作评价主体，教师要树立自己的专业形象，不能事无巨细，包管包揽。不能当“铁面判官”，要变成学生的“读者”，学生需要“读者”对他们的文章进行反馈，给予积极的回应。
（作者单位：镇江市外国语学校）
（栏目责编：周 彦）