论文部分内容阅读
摘 要：碳排放问题日益严峻。碳排放权交易是以市场机制为基础实现碳减排的工具，其建立对中国履行能源大国的减排责任有重要意义。中国统一碳排放市场启动后，市场发展不完善。本文基于北京、深圳2015-2018年碳排放成交均价数据进行描述性统计、折线图可视化统计指标的相关分析，发现北京、深圳市场的碳排放权成交价格相关性弱，北京市场交易价格整体大于深圳，且价格波动更大。最后本文在研究基础上使用“PEST法”分析宏观原因，提出建议。
关键词：碳排放权;价格波动;PEST分析
一、引言
据“全球碳项目”（Global Carbon Project，GCP）提供数据，全球化石燃料燃烧和工业活动排放的二氧化碳从20世纪60年代的平均3.1±0.2GtC/年上升到2007-2016年平均9.4±0.5GtC/年，2017年排放量为9.9±0.5GtC。按如此趋势发展，20年后地球的碳总容量将达饱和。减少碳排放迫在眉睫。将“二氧化碳排放权”作为商品的碳排放权交易，是我国实现节能减排、履行国际协议的重要手段。我国在北京、天津、深圳等地先后启动了7个碳交易试点，探索碳交易机制发展，2017年底我国统一碳排放交易市场正式启动。
国外碳排放交易经验表明，市场间相关联动性能够提高市场抗风险能力，促进市场健康稳定发展;还可从高度相关市场间价格预测未来价格趋势，进行投机操作，规避交易风险。集中统一碳交易市场可突破试点市场的割裂分散状态，释放中国碳排放交易市场规模潜力，发挥碳价信号引导作用。那新形势下北京、深圳碳排放交易市场的交易价格波动是怎样的？有什么相关性？这些现象暴露全国统一碳排放市场存在问题的原因是什么？本文将对上述问题做出回答，以期为完善全国统一碳排放权交易市场提供决策支持，促进经济可持续发展。
二、相关性分析
（一）指标选取与数据来源
北京、深圳市场较为成熟，具有代表性。交易价格衡量指标来自两交易所官方网站公布的碳成交均价。本文选取北京、深圳市场2015-2018年每月收盘成交均价作为碳交易价格处理，因数据缺失，2015年数据从五月起选取，共43对成交均价对比组。
（二）统计指标分析
利用EXCEL软件对数据进行描述性统计分析，如表1所示。
[46.76 39.48 北京 深圳 平均 50.47814 平均 32.26767 方差 90.58145 方差 77.06353 最小值 22.1 最小值 11.63 最大值 70.02 最大值 48.39 置信度（95.0%） 2.929032 置信度（95.0%） 2.701649 ]
表1：描述性统计
由两市场交易价格均值看出，北京市场交易均价为50.48元/吨，远大于深圳价格32.27元/吨;由方差看出，北京价格方差大于深圳，深圳市场的价格波动性较小。综上，北京市场交易价格整体高于深圳市场，且市场价格波动性大于深圳市场。对数据进行可视化处理即用折线图表示，如图1所示。
<D：＼新建文件夹＼替换＼中国民商201906PDF＼中国民商201906——高一宇＼文中图4.jpg>
图1：北京、深圳碳排放权交易价格趋势图
从折线图整体趋势看：2015年两市场交易价格接近40元/吨，2016年上半年起两者差距拉大，北京价格明显高于深圳，平均在50元/吨左右并有持续增加趋势;深圳价格平均30元/吨左右，2018年持续走低，趋势表明仍有下降可能。从波动情况看：北京市场2017年下半年出现较大波动，短时间价格从50元/吨降至20元/吨后迅速回升。综上，北京市价不稳定，有特殊波动情况，深圳价格波动较小;北京、深圳市场价格波动相关性很弱。
三、“PEST”分析
据分析可知北京、深圳的碳排放交易价格相关性弱。国外成熟碳排放交易市场经验表明市场间价格较强联动性有益，本文使用“PEST法”分析两市场弱相关的宏观原因。
（一）市场缺乏统一政策、法律体系（P）
北京、深圳市场成立后分别发布具有不同法律效力的交易地方法规，这些文件对排放的控制目标、分配方法等市场交易规则进行了各自规定。如在交易参与人规定上，深圳市场交易主体门槛较低，要求有良好信誉，一定时期内无违法违规行为即可;北京市场要求满足信誉和合法行为要求外，需满足一定资产、户籍条件。如《北京环境交易所碳排放权交易规则配套细则》要求个人金融资产不少于100万元人民币等。因此北京市场对参与主体要求比深圳市场高，是市场交易价格更高，市场间价格相关性弱的原因之一。此外，两市场具体交易方式和规定还有诸多不一致。交易价格由此在规则上产生了不同。
（二）价格机制不完善，市场不透明，信息缺失（E）
碳排放权交易市场价格机制不完善，缺乏技术理论支持。我国统一碳排放交易市场的建立时间尚短，这是全国市场都存在的问题，也是各市场价格弱相关原因之一。
碳排放交易是新兴产业，大众对其了解少，若加上市场不透明、信息缺失等问题，大众更难进入市场，市场无法实现最优化，缺乏活力;不透明信息会使供需双方信息不对称，投资权益受损，市场交易风险提高，价格波动性大，降低市场间价格相关性。
（三）市场参与者行为（S）
多数市场参与者缺乏交易规则的了解，因此投机获利行为促进市场活跃的同时也造成市场价格混乱;北京、深圳市场准入规则导致不同参与者进入，不同交易主体也是价格波动弱相关的原因。
（四）缺乏技术人才（T）
熟悉碳定价理论，同时可将其与中国国情结合运用到实践的人才稀缺。市场价格机制缺乏知识、技术支持，波动情況难以预测，影响各市场间价格相关度。
四、建议
（一）出台统一碳排放权交易政策、法律体系
统一市场准入等规则，使市场标准更规范，加强统一监管，防止暗箱操作和违规行为。
（二）减少直接干预，更多以金融手段对价格调整干预。
我国碳排放交易种类单一，不能满足现实需求，应鼓励市场进行交易创新，如与银行合作创新交易方式，提高市场活跃度。
（三）利用多渠道信息公开、知识科普
一是对碳排放权加深理解，发挥新时代自媒体宣传作用，向大众科普碳排放知识。
二是加强碳排放交易平台建设，包括交易中心、相关网络建设。统一碳交易平台有助规范市场，解决目前我国交易平台分布分散，零散不成体系问题。
（四）加强人才培养
对相关方面人才进行培养;国外相关技术较成熟，中国可向国外适当借鉴，也可进行人才引进，使之为国内市场发展提供新鲜想法与合理建议。
参考文献：
[1]刘海燕，郑爽.北京市碳排放权交易试点分析[J].中国能源，2016，38（12）：32-36.
[2]曾文革，党庶枫.《巴黎协定》国家自主贡献下的新市场机制探析[J].中国人口·资源与环境，2017，27（9）：112-119.
关键词：碳排放权;价格波动;PEST分析
一、引言
据“全球碳项目”（Global Carbon Project，GCP）提供数据，全球化石燃料燃烧和工业活动排放的二氧化碳从20世纪60年代的平均3.1±0.2GtC/年上升到2007-2016年平均9.4±0.5GtC/年，2017年排放量为9.9±0.5GtC。按如此趋势发展，20年后地球的碳总容量将达饱和。减少碳排放迫在眉睫。将“二氧化碳排放权”作为商品的碳排放权交易，是我国实现节能减排、履行国际协议的重要手段。我国在北京、天津、深圳等地先后启动了7个碳交易试点，探索碳交易机制发展，2017年底我国统一碳排放交易市场正式启动。
国外碳排放交易经验表明，市场间相关联动性能够提高市场抗风险能力，促进市场健康稳定发展;还可从高度相关市场间价格预测未来价格趋势，进行投机操作，规避交易风险。集中统一碳交易市场可突破试点市场的割裂分散状态，释放中国碳排放交易市场规模潜力，发挥碳价信号引导作用。那新形势下北京、深圳碳排放交易市场的交易价格波动是怎样的？有什么相关性？这些现象暴露全国统一碳排放市场存在问题的原因是什么？本文将对上述问题做出回答，以期为完善全国统一碳排放权交易市场提供决策支持，促进经济可持续发展。
二、相关性分析
（一）指标选取与数据来源
北京、深圳市场较为成熟，具有代表性。交易价格衡量指标来自两交易所官方网站公布的碳成交均价。本文选取北京、深圳市场2015-2018年每月收盘成交均价作为碳交易价格处理，因数据缺失，2015年数据从五月起选取，共43对成交均价对比组。
（二）统计指标分析
利用EXCEL软件对数据进行描述性统计分析，如表1所示。
[46.76 39.48 北京 深圳 平均 50.47814 平均 32.26767 方差 90.58145 方差 77.06353 最小值 22.1 最小值 11.63 最大值 70.02 最大值 48.39 置信度（95.0%） 2.929032 置信度（95.0%） 2.701649 ]
表1：描述性统计
由两市场交易价格均值看出，北京市场交易均价为50.48元/吨，远大于深圳价格32.27元/吨;由方差看出，北京价格方差大于深圳，深圳市场的价格波动性较小。综上，北京市场交易价格整体高于深圳市场，且市场价格波动性大于深圳市场。对数据进行可视化处理即用折线图表示，如图1所示。
<D：＼新建文件夹＼替换＼中国民商201906PDF＼中国民商201906——高一宇＼文中图4.jpg>
图1：北京、深圳碳排放权交易价格趋势图
从折线图整体趋势看：2015年两市场交易价格接近40元/吨，2016年上半年起两者差距拉大，北京价格明显高于深圳，平均在50元/吨左右并有持续增加趋势;深圳价格平均30元/吨左右，2018年持续走低，趋势表明仍有下降可能。从波动情况看：北京市场2017年下半年出现较大波动，短时间价格从50元/吨降至20元/吨后迅速回升。综上，北京市价不稳定，有特殊波动情况，深圳价格波动较小;北京、深圳市场价格波动相关性很弱。
三、“PEST”分析
据分析可知北京、深圳的碳排放交易价格相关性弱。国外成熟碳排放交易市场经验表明市场间价格较强联动性有益，本文使用“PEST法”分析两市场弱相关的宏观原因。
（一）市场缺乏统一政策、法律体系（P）
北京、深圳市场成立后分别发布具有不同法律效力的交易地方法规，这些文件对排放的控制目标、分配方法等市场交易规则进行了各自规定。如在交易参与人规定上，深圳市场交易主体门槛较低，要求有良好信誉，一定时期内无违法违规行为即可;北京市场要求满足信誉和合法行为要求外，需满足一定资产、户籍条件。如《北京环境交易所碳排放权交易规则配套细则》要求个人金融资产不少于100万元人民币等。因此北京市场对参与主体要求比深圳市场高，是市场交易价格更高，市场间价格相关性弱的原因之一。此外，两市场具体交易方式和规定还有诸多不一致。交易价格由此在规则上产生了不同。
（二）价格机制不完善，市场不透明，信息缺失（E）
碳排放权交易市场价格机制不完善，缺乏技术理论支持。我国统一碳排放交易市场的建立时间尚短，这是全国市场都存在的问题，也是各市场价格弱相关原因之一。
碳排放交易是新兴产业，大众对其了解少，若加上市场不透明、信息缺失等问题，大众更难进入市场，市场无法实现最优化，缺乏活力;不透明信息会使供需双方信息不对称，投资权益受损，市场交易风险提高，价格波动性大，降低市场间价格相关性。
（三）市场参与者行为（S）
多数市场参与者缺乏交易规则的了解，因此投机获利行为促进市场活跃的同时也造成市场价格混乱;北京、深圳市场准入规则导致不同参与者进入，不同交易主体也是价格波动弱相关的原因。
（四）缺乏技术人才（T）
熟悉碳定价理论，同时可将其与中国国情结合运用到实践的人才稀缺。市场价格机制缺乏知识、技术支持，波动情況难以预测，影响各市场间价格相关度。
四、建议
（一）出台统一碳排放权交易政策、法律体系
统一市场准入等规则，使市场标准更规范，加强统一监管，防止暗箱操作和违规行为。
（二）减少直接干预，更多以金融手段对价格调整干预。
我国碳排放交易种类单一，不能满足现实需求，应鼓励市场进行交易创新，如与银行合作创新交易方式，提高市场活跃度。
（三）利用多渠道信息公开、知识科普
一是对碳排放权加深理解，发挥新时代自媒体宣传作用，向大众科普碳排放知识。
二是加强碳排放交易平台建设，包括交易中心、相关网络建设。统一碳交易平台有助规范市场，解决目前我国交易平台分布分散，零散不成体系问题。
（四）加强人才培养
对相关方面人才进行培养;国外相关技术较成熟，中国可向国外适当借鉴，也可进行人才引进，使之为国内市场发展提供新鲜想法与合理建议。
参考文献：
[1]刘海燕，郑爽.北京市碳排放权交易试点分析[J].中国能源，2016，38（12）：32-36.
[2]曾文革，党庶枫.《巴黎协定》国家自主贡献下的新市场机制探析[J].中国人口·资源与环境，2017，27（9）：112-119.