论文部分内容阅读
【摘要】维护教师的权威与保护学生的自尊在实践中往往发生矛盾，这种矛盾凸现出挫折教育中存在的一些误区。教师应认识到，挫折教育不是一味地让学生遭受挫折，而是要让困难挫掉他们的骄娇之气，保护他们的勇气和锐气，并体会到教师的谆谆教诲，实现师生关系的和谐统一。
【关键词】师道尊严学生自尊挫折教育
在一次教研讨论会上，有位老师讲述了课堂上的一次突发事件，并详细介绍了处理过程，谈了自己的感想。结果大家见仁见智，对这件事的看法分成截然不同的两派，折射出对挫折教育深层次问题的不同认识。
事情的经过是这样的。一天这位老师正在讲课时，有个学生突然说:“哟，有教案，谁不会讲呀!”面对不太礼貌地质疑，这位老师虽说生气，但没有立即批评这个学生，而是稳定一下情绪，说:“那好吧。下一节课就请你给大家上。”课后，老师提供了教案、《教学参考》，并指出了要注意的具体事项，对这个学生的备课给予了悉心的指导。该这个学生上课了，老师和其他同学一样认真听讲，配合这个学生上课。但这个学生还是脸上冒汗，窘态百出。课后他主动找老师，说真正体会到了做老师的艰辛。老师顺势利导，教育他应该听老师的话，做一名刻苦学习的好学生。这以后，这个学生果真按老师说得做，课堂上认真听、用心记，认真学习，但他的发言明显少了，提问题也变得有些小心翼翼了。
在常人看来，应该说，事情到这里已经“圆满”结束了。但这位老师却没有就此为止，而是对这件事进行了反思，认为自己受传统的师道尊严的思想影响，把学生对“有了教案，谁不会讲课”的质疑看成是对自己的不敬，缺乏对学生主体发展的尊重。针对这位老师的反思，教研组的同事们展开了热烈的讨论，并形成了对立鲜明的观点。赞同者认为，个体 “成长”的过程就是从“依赖权威”到“超越权威”的过程，教育的根本宗旨，是帮助学生获得“成功的体验”，而不是用“失败的体验”来刈割他们的自信。因此，在教育里要更多地注入民主平等的时代气息，实现民主教育。这样来看，这件事处理得并不成功。持不同观点者认为，不能把尊重学生、把教育的民主化与教师的权威简单对立起来，教育活动需要权威的支撑。老师巧妙运用教育机智，进行挫折教育，使学生认识到了错误，也树立了自己的权威，是化解课堂矛盾的成功案例。
老师们的争论对立鲜明。但就这位当事老师而言，她的做法首先是值得肯定的。对学生不以为然地质疑，她表现得很理智，没有简单地直接批评，而是换位实践，进行“挫折教育”，使他在行动中认识到了自己的不足。更难能可贵得是，事后这位老师还进行了反思，认为学生虽然做得不对，自己做得也未必就完全正确。因为，学生的锐气受到了挫伤，而这正是中小学生特别值得珍贵并加以保护的。我们可以想象，这件事的经历一定会使这个学生终生难忘。试问，在他今后的人生道路上，再遇到需要质疑的权威或事情时，他还会有这样的勇气吗？到这里，问题似乎陷入了两难的境地，在维护老师权威与保护学生自信之间好象是矛盾的。那么，在挫折教育中，师生中的一方一定要被挫伤吗？这两者之间有某种程度的平衡吗？
心理学认为，挫折是指个体在从事有目的的活动时,由于遇到障碍和干扰,需要不能得到满足而产生的紧张状态与消极的情绪反应；对这种消极心理进行克服的教育，即为挫折教育。挫折教育是完善人格的心理素质教育，旨在提高学生克服困难的决心、信心及恒心，与一般的思想品德教育是不同的。由此可见，挫折教育是必要的，对于中小学生的成长也是大有裨益的。但在实践中，我们常常产生这样的误区，即过分强调培养学生面临逆境的承受力，面对权威的适应力，克服困难的意志力，忽视了保护学生对于周围环境特有的新鲜而敏锐的感受力，对于既有秩序与权威的反思能力和批判精神。中小学生的成长过程，不仅是单纯的接受过程，更是发现的过程、探索的过程、挑战的过程。在这个过程中，他们会产生这样的疑问：老师说的都是对的吗，这些困难必须克服吗，解决这个问题能用其它的方法吗？这些打破常规、蕴含着创造力的疑问，是多么需要给予精心呵护啊。特别是在以人才竞争为核心的知识经济时代，更是应该大加提倡的。不幸的是，对于这种积极主动地发问，在很多情况下我们更多地是从负面来理解的，认为学生不守纪律，不懂规矩，不尊重老师。在培养学生对环境的坚强意志力的同时，也使他们失掉了质疑的勇气和精神。这也正是那位老师在对学生进行挫折教育之后，产生不安的真正原因吧。
结合教育实践，我们可以把挫折教育分为两种，即消极的挫折教育和积极的挫折教育。所谓消极的挫折教育，主要指个体在认可现有环境的情况下，被动地去适应，并克服适应中的困难，其最终目是在已有的环境中谋求更好的位置，获得权威的承认。它的逻辑演绎过程是：承认—在适应中遇到挫折—克服—同化，挫折克服的结果是个体作某种程度地改变或妥协，以便融入既有的环境。积极的挫折教育正好相反，它主要指个体对环境抱着怀疑的态度，主动地去挑战，并战胜前进中的阻碍，其最终目的是改变已有的外部环境，打破权威。它的逻辑演绎过程是：质疑—在挑战中遇到挫折—克服—异化，挫折克服的结果是个体的主体性得以发挥，环境得到改造，并增添新的特质。消极的挫折教育对现实境遇的态度是肯定性的，积极的挫折教育对现实境遇的态度是否定性的；前者是保守的，是传统教育所提倡的；后者是革新的，是现代社会需要大力提倡的。应该说，这两类挫折教育各具特定的心理功能，过于强调哪一方面，都是有缺憾的。我们主张将两者结合起来，发挥挫折教育的整体效能。
现在再来分析上面两种观点的争论，或许就不难理解了。对那位老师的反思持不赞同观点的人倾向于消极的挫折教育，主张老师对学生的权威，学生认同现有的教学方式，学生在老师的主导下进行学习。赞同者则倾向于积极的挫折教育，认为老师的权威固然重要，但不能以损伤学生的自信为代价，应该创造更好的环境，发挥学生的主体性，保护他们质疑问难的勇气。两者各执一端，尽管都有一定的道理，但还都不够全面，没有把握到挫折教育的完整内涵。所谓挫折教育的完整内涵，就是让学生在挫折中挫掉骄娇二气，同时又不失掉质疑问难的勇气和锐气，为塑造健全完美的个性打下良好的心理基础。
如果我们把握了挫折教育的完整内涵，并应用于教育教学实践，或许那位老师的困惑就可以解决了。本人认为，在学生讲课时遭到挫折、认识到了自己的不足之后，老师应该告诉学生：能够大胆提出质疑，敢于大胆尝试，这是好的；尽管这次课讲得不够成功，但也有成功的地方，比如课文的要点都提到了，对于课堂问题的设计也有一定的新意等等；而且失败并不可怕，只要能从失败中找出原因，有针对性地加以改进，再一次一定能够讲好，这也是一种超越！同时，还要让学生明白：质疑要讲究一定的方式，敢于质疑并不等于不尊重别人。自己在对老师的讲课提出疑问时，能不能用一种更礼貌的方式呢？尊重是相互的，只有师生相互尊重，才能营造和谐的师生关系，而不是在质疑中导致对立，或者伤害到某一方。这样，既教育了学生，保护了学生的勇气，又不失师道尊严，效果应该会更好一些吧。
【关键词】师道尊严学生自尊挫折教育
在一次教研讨论会上，有位老师讲述了课堂上的一次突发事件，并详细介绍了处理过程，谈了自己的感想。结果大家见仁见智，对这件事的看法分成截然不同的两派，折射出对挫折教育深层次问题的不同认识。
事情的经过是这样的。一天这位老师正在讲课时，有个学生突然说:“哟，有教案，谁不会讲呀!”面对不太礼貌地质疑，这位老师虽说生气，但没有立即批评这个学生，而是稳定一下情绪，说:“那好吧。下一节课就请你给大家上。”课后，老师提供了教案、《教学参考》，并指出了要注意的具体事项，对这个学生的备课给予了悉心的指导。该这个学生上课了，老师和其他同学一样认真听讲，配合这个学生上课。但这个学生还是脸上冒汗，窘态百出。课后他主动找老师，说真正体会到了做老师的艰辛。老师顺势利导，教育他应该听老师的话，做一名刻苦学习的好学生。这以后，这个学生果真按老师说得做，课堂上认真听、用心记，认真学习，但他的发言明显少了，提问题也变得有些小心翼翼了。
在常人看来，应该说，事情到这里已经“圆满”结束了。但这位老师却没有就此为止，而是对这件事进行了反思，认为自己受传统的师道尊严的思想影响，把学生对“有了教案，谁不会讲课”的质疑看成是对自己的不敬，缺乏对学生主体发展的尊重。针对这位老师的反思，教研组的同事们展开了热烈的讨论，并形成了对立鲜明的观点。赞同者认为，个体 “成长”的过程就是从“依赖权威”到“超越权威”的过程，教育的根本宗旨，是帮助学生获得“成功的体验”，而不是用“失败的体验”来刈割他们的自信。因此，在教育里要更多地注入民主平等的时代气息，实现民主教育。这样来看，这件事处理得并不成功。持不同观点者认为，不能把尊重学生、把教育的民主化与教师的权威简单对立起来，教育活动需要权威的支撑。老师巧妙运用教育机智，进行挫折教育，使学生认识到了错误，也树立了自己的权威，是化解课堂矛盾的成功案例。
老师们的争论对立鲜明。但就这位当事老师而言，她的做法首先是值得肯定的。对学生不以为然地质疑，她表现得很理智，没有简单地直接批评，而是换位实践，进行“挫折教育”，使他在行动中认识到了自己的不足。更难能可贵得是，事后这位老师还进行了反思，认为学生虽然做得不对，自己做得也未必就完全正确。因为，学生的锐气受到了挫伤，而这正是中小学生特别值得珍贵并加以保护的。我们可以想象，这件事的经历一定会使这个学生终生难忘。试问，在他今后的人生道路上，再遇到需要质疑的权威或事情时，他还会有这样的勇气吗？到这里，问题似乎陷入了两难的境地，在维护老师权威与保护学生自信之间好象是矛盾的。那么，在挫折教育中，师生中的一方一定要被挫伤吗？这两者之间有某种程度的平衡吗？
心理学认为，挫折是指个体在从事有目的的活动时,由于遇到障碍和干扰,需要不能得到满足而产生的紧张状态与消极的情绪反应；对这种消极心理进行克服的教育，即为挫折教育。挫折教育是完善人格的心理素质教育，旨在提高学生克服困难的决心、信心及恒心，与一般的思想品德教育是不同的。由此可见，挫折教育是必要的，对于中小学生的成长也是大有裨益的。但在实践中，我们常常产生这样的误区，即过分强调培养学生面临逆境的承受力，面对权威的适应力，克服困难的意志力，忽视了保护学生对于周围环境特有的新鲜而敏锐的感受力，对于既有秩序与权威的反思能力和批判精神。中小学生的成长过程，不仅是单纯的接受过程，更是发现的过程、探索的过程、挑战的过程。在这个过程中，他们会产生这样的疑问：老师说的都是对的吗，这些困难必须克服吗，解决这个问题能用其它的方法吗？这些打破常规、蕴含着创造力的疑问，是多么需要给予精心呵护啊。特别是在以人才竞争为核心的知识经济时代，更是应该大加提倡的。不幸的是，对于这种积极主动地发问，在很多情况下我们更多地是从负面来理解的，认为学生不守纪律，不懂规矩，不尊重老师。在培养学生对环境的坚强意志力的同时，也使他们失掉了质疑的勇气和精神。这也正是那位老师在对学生进行挫折教育之后，产生不安的真正原因吧。
结合教育实践，我们可以把挫折教育分为两种，即消极的挫折教育和积极的挫折教育。所谓消极的挫折教育，主要指个体在认可现有环境的情况下，被动地去适应，并克服适应中的困难，其最终目是在已有的环境中谋求更好的位置，获得权威的承认。它的逻辑演绎过程是：承认—在适应中遇到挫折—克服—同化，挫折克服的结果是个体作某种程度地改变或妥协，以便融入既有的环境。积极的挫折教育正好相反，它主要指个体对环境抱着怀疑的态度，主动地去挑战，并战胜前进中的阻碍，其最终目的是改变已有的外部环境，打破权威。它的逻辑演绎过程是：质疑—在挑战中遇到挫折—克服—异化，挫折克服的结果是个体的主体性得以发挥，环境得到改造，并增添新的特质。消极的挫折教育对现实境遇的态度是肯定性的，积极的挫折教育对现实境遇的态度是否定性的；前者是保守的，是传统教育所提倡的；后者是革新的，是现代社会需要大力提倡的。应该说，这两类挫折教育各具特定的心理功能，过于强调哪一方面，都是有缺憾的。我们主张将两者结合起来，发挥挫折教育的整体效能。
现在再来分析上面两种观点的争论，或许就不难理解了。对那位老师的反思持不赞同观点的人倾向于消极的挫折教育，主张老师对学生的权威，学生认同现有的教学方式，学生在老师的主导下进行学习。赞同者则倾向于积极的挫折教育，认为老师的权威固然重要，但不能以损伤学生的自信为代价，应该创造更好的环境，发挥学生的主体性，保护他们质疑问难的勇气。两者各执一端，尽管都有一定的道理，但还都不够全面，没有把握到挫折教育的完整内涵。所谓挫折教育的完整内涵，就是让学生在挫折中挫掉骄娇二气，同时又不失掉质疑问难的勇气和锐气，为塑造健全完美的个性打下良好的心理基础。
如果我们把握了挫折教育的完整内涵，并应用于教育教学实践，或许那位老师的困惑就可以解决了。本人认为，在学生讲课时遭到挫折、认识到了自己的不足之后，老师应该告诉学生：能够大胆提出质疑，敢于大胆尝试，这是好的；尽管这次课讲得不够成功，但也有成功的地方，比如课文的要点都提到了，对于课堂问题的设计也有一定的新意等等；而且失败并不可怕，只要能从失败中找出原因，有针对性地加以改进，再一次一定能够讲好，这也是一种超越！同时，还要让学生明白：质疑要讲究一定的方式，敢于质疑并不等于不尊重别人。自己在对老师的讲课提出疑问时，能不能用一种更礼貌的方式呢？尊重是相互的，只有师生相互尊重，才能营造和谐的师生关系，而不是在质疑中导致对立，或者伤害到某一方。这样，既教育了学生，保护了学生的勇气，又不失师道尊严，效果应该会更好一些吧。