论文部分内容阅读
背景介绍
近年来，在交通道路工程建设中，招投标领域因易滋生腐败备受社会关注。而具体谈到“设计变更”，一般人并不了解其背后的潜规则。由于设计变更环节的专业性较强，表面上看起来合法合规的变更，只要不发生质量安全事故，其背后的腐败问题一般难以被“圈外人”发现。
在扬州市人民检察院开展的宿扬高速扬州段重大工程预防过程中，对交通道路工程设计变更环节容易发生职务犯罪的风险点进行了深入的分析。加强对设计变更环节的预防，不仅是完善工程建设中制度建设的客观要求，也是从源头上防治交通道路工程腐败的现实需求。
案件分析
深入分析设计变更环节的职务犯罪，暴露出的是交通道路工程项目管理体制、机制、制度等方面存在的问题。一些腐败分子钻管理体制、机制不完善、不健全的漏洞，加之缺乏监督制约机制，工作缺乏独立性和主动性，客观上导致了监督的弱化和管理的盲区。
对设计变更金额没有限制
交通道路建设中难免发生设计变更，合理的设计变更是允许的，可应当有相关的限额规定。如蒙新高速全长约85公里，是我国连接越南及东南亚国家的国际通道的一部分，于2009年建成通车并试运营。云南省审计厅经过审计发现，蒙新高速，在路基、路面、桥梁、隧道等各标段都不同程度存在多计多付工程款的问题，多计工程价款1261.15万元，多付工程款534.53万元。在宿扬高速公路扬州段工程建设中，相关部门只要按照规定的程序，经过批准，设计变更就可以执行，并没有对整个项目设计变更的金额有所限制，这就为权力寻租留下了空间，一旦设计变更不受控制，就可能造成国家资金的大量流失。
权责不清，权力过于集中
在交通道路工程项目的组织上，一些业主临时动议，设立各种如建设工程指挥部等临时性机构。人员大多从有关职能部门抽调，且多数由领导兼职，人员管理松散，为一些人利用设计变更的审核权、审批权实施权钱交易提供了可能。同时，各类临时性机构多由政府授权，享有较大的权力。苏州市交通局原局长严某利用担任苏州市沿江高速公路建设指挥部副指挥、苏州市高速公路建设指挥部副总指挥的职务便利，在沿江高速公路、友新高架工程等项目的设计变更过程中为多家建筑公司或个人提供帮助，收受贿赂100余万元。虽然对设计变更已基本建立起相应的规章制度，如《江苏省高速公路建设指挥部高速公路工程项目设计变更管理办法（暂行）》、《江苏省交通工程建设局高速公路工程项目主体工程设计变更管理办法（试行）》。但仍然存在一些问题：一方面是在制度体系建设中，人们依然重制度体系建设，却轻责任追究，使制度的威信降低。另一方面，对权力的监督意识不强，只是拿制定好的制度走走过场，重权力、轻制约，重审批、轻监管。
问题症结
症结一：
损公利己，施工单位不合理变更
对于施工单位而言，他们是以低价甚至超低价赢得中标资格，如果按中标者报价测算，工程利润微乎其微，甚至可能会亏本。施工单位从自身的利益出发，寻找种种借口和理由，要求变更设计方案，以求利益的最大化。设计方收受好处后与施工单位串通，为其从技术层面上出谋划策，通过不合理的设计变更为其谋取不正当的利益。一般业主单位以为设计变更与设计单位、设计人员无直接的利益关系，对设计变更的控制、审查会相对弱化。或者，业主单位收受了施工单位的好处，成为施工者的“撑腰人”，施工者最终照样能赚得钵满盆溢。
症结二：先斩后奏，虚报工作量难核实
有些施工单位会先施工后签证，再空报或虚报变更工作量。一些单位在口头同意或未经同意变更的情况下快速施工，隐蔽施工内容，到申报设计变更时已成事实，给工作量的确认带来困难。有些监理方、建设方因收受施工单位好处，默许施工方先行施工，后履行设计变更立项手续，致无法审核其变更立项的合理性，以及无法准确核实现场工程量（特别是隐蔽性工程）和现场施工工艺。现行政府投资体制下，道路工程项目的投资者往往是当地政府，责任主体不够明确，导致建设单位花政府的钱大手大脚，责任心不强，有意扩大规模，提高建设标准，无意中为施工单位虚报工作量提供了借口。
症结三：瞒天过海，变更项目隐匿不报
在工程施工过程中，出于某些原因，对减少的工程量变更项目隐匿不报，不反映在工程决算中。在决算上报时，施工单位未反映工程实际，蓄意抽掉原始记录，从而造成工程建设资金的流失。更有甚者，该增的工程量增了，該减的却不减。在某些工程项目中，出现图纸中的河塘消失或河塘面积比图纸设计的面积小之类的工程量较少的负变更，对这类负变更往往容易疏忽管理，如果监管不力，很容易出现职务犯罪。
对策建议
对策一：健全机制，严格落实
交通道路工程项目中主要从以下几个方面来控制设计变更：首先需推行设计招标，严格控制设计质量。交通道路工程项目设计采用公开招标的方式确定设计单位，同时将建设项目施工过程中因设计单位的原因所产生的设计变更量与设计费紧密挂钩，并在合同中予以明确责任。促使设计单位提高设计深度、改善设计质量，将设计变更降到最低。此外，严格控制招标质量，严格控制事中设计变更。加大招标项目的管理，提高工程量清单的准确性，不给施工单位在工程量清单上留有缺口，评标时注重对施工单位异常综合单价的审查，要求施工单位以书面形式澄清理由；制定有效的设计变更管理制度，对设计变更量大的，建设单位应按照相关规定及时与施工单位签订变更单价补充协议。
对策二：变更限额，严控成本
积极推行设计变更限额制，严格控制建设成本，减少施工中的设计变更，设定工程款预算合理的浮动标准并出台相应的违规处罚措施。如审计发现多设计工程款超过合理的浮动标准，那么就要采取相应的处罚措施，追究有关方面的责任，以此倒逼工程款计算更加科学、合理。同时，应该为施工方和监理方建立多种诚信档案。规定如果连续多次出现多计工程款情况，就降低施工单位、监理单位的诚信资质，严重者可降低承包和监理资质。检察机关、纪检监察部门也应联合审计部门严肃查处违法违纪案件，以有效预防交通道路工程建设领域中违规的设计变更为切入点，重点查办国家机关工作人员在设计变更中以权谋私、玩忽职守等问题。
编辑：施杨 shiyang0915@126.com
近年来，在交通道路工程建设中，招投标领域因易滋生腐败备受社会关注。而具体谈到“设计变更”，一般人并不了解其背后的潜规则。由于设计变更环节的专业性较强，表面上看起来合法合规的变更，只要不发生质量安全事故，其背后的腐败问题一般难以被“圈外人”发现。
在扬州市人民检察院开展的宿扬高速扬州段重大工程预防过程中，对交通道路工程设计变更环节容易发生职务犯罪的风险点进行了深入的分析。加强对设计变更环节的预防，不仅是完善工程建设中制度建设的客观要求，也是从源头上防治交通道路工程腐败的现实需求。
案件分析
深入分析设计变更环节的职务犯罪，暴露出的是交通道路工程项目管理体制、机制、制度等方面存在的问题。一些腐败分子钻管理体制、机制不完善、不健全的漏洞，加之缺乏监督制约机制，工作缺乏独立性和主动性，客观上导致了监督的弱化和管理的盲区。
对设计变更金额没有限制
交通道路建设中难免发生设计变更，合理的设计变更是允许的，可应当有相关的限额规定。如蒙新高速全长约85公里，是我国连接越南及东南亚国家的国际通道的一部分，于2009年建成通车并试运营。云南省审计厅经过审计发现，蒙新高速，在路基、路面、桥梁、隧道等各标段都不同程度存在多计多付工程款的问题，多计工程价款1261.15万元，多付工程款534.53万元。在宿扬高速公路扬州段工程建设中，相关部门只要按照规定的程序，经过批准，设计变更就可以执行，并没有对整个项目设计变更的金额有所限制，这就为权力寻租留下了空间，一旦设计变更不受控制，就可能造成国家资金的大量流失。
权责不清，权力过于集中
在交通道路工程项目的组织上，一些业主临时动议，设立各种如建设工程指挥部等临时性机构。人员大多从有关职能部门抽调，且多数由领导兼职，人员管理松散，为一些人利用设计变更的审核权、审批权实施权钱交易提供了可能。同时，各类临时性机构多由政府授权，享有较大的权力。苏州市交通局原局长严某利用担任苏州市沿江高速公路建设指挥部副指挥、苏州市高速公路建设指挥部副总指挥的职务便利，在沿江高速公路、友新高架工程等项目的设计变更过程中为多家建筑公司或个人提供帮助，收受贿赂100余万元。虽然对设计变更已基本建立起相应的规章制度，如《江苏省高速公路建设指挥部高速公路工程项目设计变更管理办法（暂行）》、《江苏省交通工程建设局高速公路工程项目主体工程设计变更管理办法（试行）》。但仍然存在一些问题：一方面是在制度体系建设中，人们依然重制度体系建设，却轻责任追究，使制度的威信降低。另一方面，对权力的监督意识不强，只是拿制定好的制度走走过场，重权力、轻制约，重审批、轻监管。
问题症结
症结一：
损公利己，施工单位不合理变更
对于施工单位而言，他们是以低价甚至超低价赢得中标资格，如果按中标者报价测算，工程利润微乎其微，甚至可能会亏本。施工单位从自身的利益出发，寻找种种借口和理由，要求变更设计方案，以求利益的最大化。设计方收受好处后与施工单位串通，为其从技术层面上出谋划策，通过不合理的设计变更为其谋取不正当的利益。一般业主单位以为设计变更与设计单位、设计人员无直接的利益关系，对设计变更的控制、审查会相对弱化。或者，业主单位收受了施工单位的好处，成为施工者的“撑腰人”，施工者最终照样能赚得钵满盆溢。
症结二：先斩后奏，虚报工作量难核实
有些施工单位会先施工后签证，再空报或虚报变更工作量。一些单位在口头同意或未经同意变更的情况下快速施工，隐蔽施工内容，到申报设计变更时已成事实，给工作量的确认带来困难。有些监理方、建设方因收受施工单位好处，默许施工方先行施工，后履行设计变更立项手续，致无法审核其变更立项的合理性，以及无法准确核实现场工程量（特别是隐蔽性工程）和现场施工工艺。现行政府投资体制下，道路工程项目的投资者往往是当地政府，责任主体不够明确，导致建设单位花政府的钱大手大脚，责任心不强，有意扩大规模，提高建设标准，无意中为施工单位虚报工作量提供了借口。
症结三：瞒天过海，变更项目隐匿不报
在工程施工过程中，出于某些原因，对减少的工程量变更项目隐匿不报，不反映在工程决算中。在决算上报时，施工单位未反映工程实际，蓄意抽掉原始记录，从而造成工程建设资金的流失。更有甚者，该增的工程量增了，該减的却不减。在某些工程项目中，出现图纸中的河塘消失或河塘面积比图纸设计的面积小之类的工程量较少的负变更，对这类负变更往往容易疏忽管理，如果监管不力，很容易出现职务犯罪。
对策建议
对策一：健全机制，严格落实
交通道路工程项目中主要从以下几个方面来控制设计变更：首先需推行设计招标，严格控制设计质量。交通道路工程项目设计采用公开招标的方式确定设计单位，同时将建设项目施工过程中因设计单位的原因所产生的设计变更量与设计费紧密挂钩，并在合同中予以明确责任。促使设计单位提高设计深度、改善设计质量，将设计变更降到最低。此外，严格控制招标质量，严格控制事中设计变更。加大招标项目的管理，提高工程量清单的准确性，不给施工单位在工程量清单上留有缺口，评标时注重对施工单位异常综合单价的审查，要求施工单位以书面形式澄清理由；制定有效的设计变更管理制度，对设计变更量大的，建设单位应按照相关规定及时与施工单位签订变更单价补充协议。
对策二：变更限额，严控成本
积极推行设计变更限额制，严格控制建设成本，减少施工中的设计变更，设定工程款预算合理的浮动标准并出台相应的违规处罚措施。如审计发现多设计工程款超过合理的浮动标准，那么就要采取相应的处罚措施，追究有关方面的责任，以此倒逼工程款计算更加科学、合理。同时，应该为施工方和监理方建立多种诚信档案。规定如果连续多次出现多计工程款情况，就降低施工单位、监理单位的诚信资质，严重者可降低承包和监理资质。检察机关、纪检监察部门也应联合审计部门严肃查处违法违纪案件，以有效预防交通道路工程建设领域中违规的设计变更为切入点，重点查办国家机关工作人员在设计变更中以权谋私、玩忽职守等问题。
编辑：施杨 shiyang0915@126.com