论文部分内容阅读
在汉语中，“一丝不苟”和“一丝不挂”两者虽仅一字之差，但在公共场合中，文质彬彬一丝不苟者令人心生敬意，一丝不挂者则令人如白日见鬼，大吃一惊。前几天在电视上看到菲律宾有几位男士在街上裸奔，翌日又见安徽某地一个草台班子跳脱衣舞，第三天又报道一青年作者手举书稿在长沙闹市裸跑，其周围观众莫不是惊诧喊叫，乱成一团。如今，街上有裸奔、网上有裸聊、河里有裸泳、摄影有裸照，诸如此类，给社会治安平添了不少噪音。人们感叹：在有些事情还缺乏应有的透明度时，一些人却带头彻底透明来了个一丝不挂!
有人说，人赤条条来、赤条条去。睡觉、沐浴、更衣、袒裎，均属人之常情。想当年，雍容洒脱如杨贵妃，也不能衣冠齐整就囤囵一家伙跳入华清池。在大庭广众中，一个人是否着装、怎样着装，不仅涉及健康冷暖，且事关个人尊严与对人的礼仪。人从原始裸体到以兽皮、树叶遮羞，进而单夹皮棉纱，是“两个文明”的重大进步。在出土文物中山顶洞人即有缝衣的石针，倘若如今大家出来进去尽是光溜溜，人之异于禽兽者几希?就是疾不讳医，患者的隐私也必须受到保护。美军剥光虐俘，马来西亚警察迫人赤身，是野蛮的侵权行为，曝光后立即掀起轩然大波。强迫他人裸体是犯法，在人群中自我裸露，起码是有伤风化。
《天宝实录》说有一小国“裸人所居，白民之后也”。这是特殊地带特殊人群。有些体温特高的“火娃”就愿光着，个别精神病患者在懵懂中裸跑，均属于可同情的生理异常。澳大利亚马逊海滩上有“天体俱乐部”。荷兰阿姆斯特丹橱窗、剧场里有性展示，这是人家的习俗，不必照搬照做。江南为橘，江北为枳。像那“天体俱乐部”，如有谁不管三七二十千硬搬到北戴河海滩，围观者非得挤死几口子不行。各国各有自己的文化习俗。我国有人到澳大利亚旅游，在马逊海滩毫不客气地对着天体裸露的男男女女，用相机狠拍人家的隐私，令人感到特没出息。
亵渎神圣拿人体搞笑，古已有之。《史记》里记述穷奢极欲的商纣王“以酒为池，悬肉为林”，驱使男女赤身追逐其间取乐。魏晋名士热衷于狎妓裸奔。唐太平公主蓄面首数千在宫中裸舞。这些糟蹋人权的始作俑者，其乖戾和不义一向为史论所鞭挞。当然，摹绘裸体与充当模特则是美术上的课题，著名雕塑“大卫”、“维纳斯”等均属传世之作，有其深邃的审美和宗教价值，人们早就以开放心态视之。美学家库申在《论美》中说得好：“美的特点并非刺激欲望或把它燃烧起来，而是使它纯洁化、高尚化。”刺激欲望与塑造崇高，大相径庭。一些作者搞“身体写作”，一些黄色网站污染青少年的心灵，并称这是消费时代的裸文化，对此公众嗤之以鼻。有人说，这些人穷得光剩下肉体了!反之，欧洲绿色和平组织有人为反对剥兽皮作衣服愤而裸奔，尽管这是社会矛盾激起的极端化、情绪化思维，公众仍给予评价。举凡塑造或含有崇高意义的裸露，例如红嫂以乳汁救死扶伤，人们只能伏下头颅肃然起敬。在性教育课堂上的人身袒露，更不许给以小家子气的大惊小怪，而应赋予对知识的敬畏。在审美方面一向是百家争鸣，读《红楼梦》还视点不一意见纷纭呢。有的就认为，人体的朦胧美，有如蒙着纱帘的小轿车，风韵无限，富于想象空间。大多的一览无余，如同看敞开的大卡车，索然无味。如是种种，让仁者见仁，智者见智去吧。
不管怎样，当众赤裸这一社会转型期间出现的超常行为，确已引起有关法制的争论。近年在兰州市内黄河岸边的中山桥、鸭嘴坦等地，都能看到一些冬泳爱好者赤身裸体地在黄河里游泳。五冬六夏，有男有女，毫无羞怯之态。对此，很多市民看不惯。他们说，在公共场所公然赤身露体，既是对别人的不尊重，也是不自爱的表现。有人干脆就打110。裸泳者说，我们是锻炼身体，既不影响他人，也不违反法律。这是社会逐步多元化，人们敢于彰显自己个性和爱好的表现。兰州有关当局说，目前国家没有对裸泳是否违法的规定，因此对这种行为进行制止没有法律根据。法不禁止即自由。有些问题在法律方面虽是空白，在道德评价上却是清者自清，浊者自浊，是非自有公论。有些放浪形骸的裸露，其动机无非是吸人眼球、自我推销，进行低俗的商业炒作。那些专操皮肉生涯的、偷拍他人裸照搞讹诈的，其蝇营狗苟，这里无需多费笔墨。
且说说最近上海发生的一件奇闻：来自南汇的申某和妻子在上海一超市购物，在出口处被保安拦住，要求他为口袋里的毛巾“埋单”，但看来醉醺醺的申某，却硬说带有该超市标签的毛巾是自己带来的。双方正拉扯中，不料忽有奇兵突出，那个看来外表不俗的申妻，竟当众脱裤撒尿耍泼，连超市保安带围观顾客都吓得纷纷转身而逃。像这种斯文扫地的自我作践，能算是当事者人格的胜利吗?那个为呼吁出书而裸奔的作者，据称其大作的主题乃是“怎样活得像个人”。上述种种与“活得像个人”不恰恰是南辕北辙吗!和谐社会以人为本，追求的是人权、人性与人的尊严。从兽到人衣冠楚楚是进化，无端地自我剥光就是从人到兽的退化了。
(责编：金锋)
有人说，人赤条条来、赤条条去。睡觉、沐浴、更衣、袒裎，均属人之常情。想当年，雍容洒脱如杨贵妃，也不能衣冠齐整就囤囵一家伙跳入华清池。在大庭广众中，一个人是否着装、怎样着装，不仅涉及健康冷暖，且事关个人尊严与对人的礼仪。人从原始裸体到以兽皮、树叶遮羞，进而单夹皮棉纱，是“两个文明”的重大进步。在出土文物中山顶洞人即有缝衣的石针，倘若如今大家出来进去尽是光溜溜，人之异于禽兽者几希?就是疾不讳医，患者的隐私也必须受到保护。美军剥光虐俘，马来西亚警察迫人赤身，是野蛮的侵权行为，曝光后立即掀起轩然大波。强迫他人裸体是犯法，在人群中自我裸露，起码是有伤风化。
《天宝实录》说有一小国“裸人所居，白民之后也”。这是特殊地带特殊人群。有些体温特高的“火娃”就愿光着，个别精神病患者在懵懂中裸跑，均属于可同情的生理异常。澳大利亚马逊海滩上有“天体俱乐部”。荷兰阿姆斯特丹橱窗、剧场里有性展示，这是人家的习俗，不必照搬照做。江南为橘，江北为枳。像那“天体俱乐部”，如有谁不管三七二十千硬搬到北戴河海滩，围观者非得挤死几口子不行。各国各有自己的文化习俗。我国有人到澳大利亚旅游，在马逊海滩毫不客气地对着天体裸露的男男女女，用相机狠拍人家的隐私，令人感到特没出息。
亵渎神圣拿人体搞笑，古已有之。《史记》里记述穷奢极欲的商纣王“以酒为池，悬肉为林”，驱使男女赤身追逐其间取乐。魏晋名士热衷于狎妓裸奔。唐太平公主蓄面首数千在宫中裸舞。这些糟蹋人权的始作俑者，其乖戾和不义一向为史论所鞭挞。当然，摹绘裸体与充当模特则是美术上的课题，著名雕塑“大卫”、“维纳斯”等均属传世之作，有其深邃的审美和宗教价值，人们早就以开放心态视之。美学家库申在《论美》中说得好：“美的特点并非刺激欲望或把它燃烧起来，而是使它纯洁化、高尚化。”刺激欲望与塑造崇高，大相径庭。一些作者搞“身体写作”，一些黄色网站污染青少年的心灵，并称这是消费时代的裸文化，对此公众嗤之以鼻。有人说，这些人穷得光剩下肉体了!反之，欧洲绿色和平组织有人为反对剥兽皮作衣服愤而裸奔，尽管这是社会矛盾激起的极端化、情绪化思维，公众仍给予评价。举凡塑造或含有崇高意义的裸露，例如红嫂以乳汁救死扶伤，人们只能伏下头颅肃然起敬。在性教育课堂上的人身袒露，更不许给以小家子气的大惊小怪，而应赋予对知识的敬畏。在审美方面一向是百家争鸣，读《红楼梦》还视点不一意见纷纭呢。有的就认为，人体的朦胧美，有如蒙着纱帘的小轿车，风韵无限，富于想象空间。大多的一览无余，如同看敞开的大卡车，索然无味。如是种种，让仁者见仁，智者见智去吧。
不管怎样，当众赤裸这一社会转型期间出现的超常行为，确已引起有关法制的争论。近年在兰州市内黄河岸边的中山桥、鸭嘴坦等地，都能看到一些冬泳爱好者赤身裸体地在黄河里游泳。五冬六夏，有男有女，毫无羞怯之态。对此，很多市民看不惯。他们说，在公共场所公然赤身露体，既是对别人的不尊重，也是不自爱的表现。有人干脆就打110。裸泳者说，我们是锻炼身体，既不影响他人，也不违反法律。这是社会逐步多元化，人们敢于彰显自己个性和爱好的表现。兰州有关当局说，目前国家没有对裸泳是否违法的规定，因此对这种行为进行制止没有法律根据。法不禁止即自由。有些问题在法律方面虽是空白，在道德评价上却是清者自清，浊者自浊，是非自有公论。有些放浪形骸的裸露，其动机无非是吸人眼球、自我推销，进行低俗的商业炒作。那些专操皮肉生涯的、偷拍他人裸照搞讹诈的，其蝇营狗苟，这里无需多费笔墨。
且说说最近上海发生的一件奇闻：来自南汇的申某和妻子在上海一超市购物，在出口处被保安拦住，要求他为口袋里的毛巾“埋单”，但看来醉醺醺的申某，却硬说带有该超市标签的毛巾是自己带来的。双方正拉扯中，不料忽有奇兵突出，那个看来外表不俗的申妻，竟当众脱裤撒尿耍泼，连超市保安带围观顾客都吓得纷纷转身而逃。像这种斯文扫地的自我作践，能算是当事者人格的胜利吗?那个为呼吁出书而裸奔的作者，据称其大作的主题乃是“怎样活得像个人”。上述种种与“活得像个人”不恰恰是南辕北辙吗!和谐社会以人为本，追求的是人权、人性与人的尊严。从兽到人衣冠楚楚是进化，无端地自我剥光就是从人到兽的退化了。
(责编：金锋)