论文部分内容阅读
鲁迅先生曾说过，语言有三种美，其一为意美，即思想内容的美，能够感动人心；其二为音美，即音韵节奏的美，读起来琅琅上口：其三为形美，即形式上的美，如字形结构、句式段落的安排，能让人感到悦目。在语文教学中，“语言美”不仅是语文课堂的灵魂，也是语文教学理应追求的一种境界。但反思当前的语文教学实践，尽管語文课堂教学形形色色、流派纷呈，给语文教学注入了鲜活的生命力，但却往往丢失了语文本色，大走“综合”路线，与人文攀得太近，和多媒体贴得太亲……导致语文教学中语言美缺失现象越来越严重。针对当前这种教学现状，本文结合笔者平时的教学实践，谈谈如何运用“比较揣摩”法来实现语文教学中的语言美。
一、运用“替换”比较法引导学生揣摩语言的“意蕴美”
“替换”是指把原来文本中的词语调换下来。替换比较法，就是给要揣摩的词语置换一个意思相同或相近的词进行比较，辨别其优劣，从而理解词语、句子潜藏的丰富意蕴美。如我在教学《天上的街市》这篇文章时，就有意识地学习特级教师洪镇涛老师的做法，采用“替换”的方法引导学生来揣摩诗歌的语言。如：我把诗句“天上的明星现了”中的“现了”换成“亮了”，使原来的诗句变成“天上的明星亮了，好像点着无数的街灯”，问学生改动后与原句相比哪句好？好在哪里？学生甲，用“现了”能体现夜幕的慢慢降临，如果用“亮了”则体现不出来。学生乙：天上的星星一直都是亮着的，一直都发着亮光，只是平时被太阳的光芒遮掩住了而已，当黑夜来临，也就是太阳被地球挡住了，这个时候才能看到星星的光芒，所以不能用“亮了”。学生丙；既然称之为明星，后面再用“亮了”就显得有些重复了……通过揣摩比较，使得一个看似平凡的词语，分析出三个层面的意蕴来。再如教《春》一文，读到“小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的……”这一句时提问：“偷偷地”和“钻”能不能换成“暗暗地”和“长”呢？通过揣摩比较，学生一致认为不能，因为草是植物名词，习惯上用“长”搭配，这儿用“钻”，表示自主的、有意识的动作，同时突出小草顽强的生命力。“偷偷地”一般用来写人的，说“小草偷偷地从土里钻出来”，是用了拟人的修辞手法，赋予小草以人的思想行为，使其有了意识，有了情感。将“偷偷地”与“钻”结合起来，就形象地写出了春草破土而出的挤劲，写出了在人们不经意间春草已悄然长出的情态以及作者的惊喜之情。这样不仅使描写的画面生机勃勃、情趣盎然，也抒发了作者对春草的赞美之情。
二、运用“删除”比较法引导学生揣摩语言的“音律美”
“删除”即删去，用“删除”比较法引导学生揣摩语言，在此处特指删去原文中那些表示修饰、限制以及表示陈述、判断、舒缓语气等作用的词语，进而比较删除前后效果有什么不同。如在《盲孩子和他的影子》一文中，当盲孩子跟他的影子成了好朋友之后，文中有一节是这样描述的：“从此，影子常常牵着盲孩子的手，带着他去听牧场听牛儿哞哞地，羊儿咩咩地叫，还攀上山坡去采摘野花野果，走过小木桥去听潺潺的流水声”。教学时我让学生找出文中的拟声词，接着我要求学生把这些拟声词去掉和原文进行比较，并揣摩朗读效果有什么不同？学生甲；去掉拟声词后，朗读没有原文好听，显得很突然、拗口。学生乙；去掉后朗读起来感觉没有生活气息。学生丙这些声音都是盲孩子耳朵听到的，如果去掉就不能体现他当时轻松愉快的心情……的确，这些拟声词、重叠词的使用，不仅使画面充满生机，情调轻松活泼，情境多姿多彩，让读者获得了美的享受，同时也突出盲孩子热爱生活、渴望光明的感情，而且使文章读起来朗朗上口，叮咚有声，富有节奏感，富有音律美，适合童话的语言风格，也适合孩子们的阅读心理。同样在《醉翁亭记》一文中作者用了21个“也”字，并且每一层都用一个“也”字结住，使人朗读起来不疾不徐，自然合拍，富有节奏美，音律美，适合反复吟诵。
三、运用合并比较法引导学生揣摩语言的“形式美”
“合并”指结合到一起，用“合并”比较法引导学生揣摩语言，就是指把文中那些结构相近、句式相似、意思相关的内容结合到一起，并比较揣摩合并后的效果有何不同。还是以《盲孩子和他的影子》这篇课文为例，文中第80到85节内容，每一节都是一句很短的话。教学中，我故意设疑：这里每一短句都独立成段，是否有必要？又因为内容都写的是盲孩子重获光明后看到的景物，那么是否可以把它们合并成一个段落？学生经过思考讨论，认为每句自成一节，可以很生动地写出盲孩子在重获光明后，看见色彩斑斓世界的惊奇和极度喜悦之情，同时每句自成一节，又构成了一组排比段落，使句式整齐，富有气势，具有形式美，“语文味”也就巧妙地蕴含其中了，同时更符合《语文课程标准》注重对语言的感悟，理解和体验，使学生受到情感熏陶，享受审美乐趣的要求。
比较是语言品味中最常用的方法，正是通过对语言的比较揣摩，学生才能感知到语言的精妙，真正地领略到语言文字的美。当然，尽管“语言美”始于对语言文字的比较揣摩，但也切不可陷入语言教学的误区。真正科学的语文教学诚如张志公老师所言的那样，应该从语言到思想，再从思想到语言这样走几个来回，最终实现语言思想与情感的统一，实现语言意境美、音律美与形式美的统一，实现语文教学“文”与“道”的统一。
一、运用“替换”比较法引导学生揣摩语言的“意蕴美”
“替换”是指把原来文本中的词语调换下来。替换比较法，就是给要揣摩的词语置换一个意思相同或相近的词进行比较，辨别其优劣，从而理解词语、句子潜藏的丰富意蕴美。如我在教学《天上的街市》这篇文章时，就有意识地学习特级教师洪镇涛老师的做法，采用“替换”的方法引导学生来揣摩诗歌的语言。如：我把诗句“天上的明星现了”中的“现了”换成“亮了”，使原来的诗句变成“天上的明星亮了，好像点着无数的街灯”，问学生改动后与原句相比哪句好？好在哪里？学生甲，用“现了”能体现夜幕的慢慢降临，如果用“亮了”则体现不出来。学生乙：天上的星星一直都是亮着的，一直都发着亮光，只是平时被太阳的光芒遮掩住了而已，当黑夜来临，也就是太阳被地球挡住了，这个时候才能看到星星的光芒，所以不能用“亮了”。学生丙；既然称之为明星，后面再用“亮了”就显得有些重复了……通过揣摩比较，使得一个看似平凡的词语，分析出三个层面的意蕴来。再如教《春》一文，读到“小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的……”这一句时提问：“偷偷地”和“钻”能不能换成“暗暗地”和“长”呢？通过揣摩比较，学生一致认为不能，因为草是植物名词，习惯上用“长”搭配，这儿用“钻”，表示自主的、有意识的动作，同时突出小草顽强的生命力。“偷偷地”一般用来写人的，说“小草偷偷地从土里钻出来”，是用了拟人的修辞手法，赋予小草以人的思想行为，使其有了意识，有了情感。将“偷偷地”与“钻”结合起来，就形象地写出了春草破土而出的挤劲，写出了在人们不经意间春草已悄然长出的情态以及作者的惊喜之情。这样不仅使描写的画面生机勃勃、情趣盎然，也抒发了作者对春草的赞美之情。
二、运用“删除”比较法引导学生揣摩语言的“音律美”
“删除”即删去，用“删除”比较法引导学生揣摩语言，在此处特指删去原文中那些表示修饰、限制以及表示陈述、判断、舒缓语气等作用的词语，进而比较删除前后效果有什么不同。如在《盲孩子和他的影子》一文中，当盲孩子跟他的影子成了好朋友之后，文中有一节是这样描述的：“从此，影子常常牵着盲孩子的手，带着他去听牧场听牛儿哞哞地，羊儿咩咩地叫，还攀上山坡去采摘野花野果，走过小木桥去听潺潺的流水声”。教学时我让学生找出文中的拟声词，接着我要求学生把这些拟声词去掉和原文进行比较，并揣摩朗读效果有什么不同？学生甲；去掉拟声词后，朗读没有原文好听，显得很突然、拗口。学生乙；去掉后朗读起来感觉没有生活气息。学生丙这些声音都是盲孩子耳朵听到的，如果去掉就不能体现他当时轻松愉快的心情……的确，这些拟声词、重叠词的使用，不仅使画面充满生机，情调轻松活泼，情境多姿多彩，让读者获得了美的享受，同时也突出盲孩子热爱生活、渴望光明的感情，而且使文章读起来朗朗上口，叮咚有声，富有节奏感，富有音律美，适合童话的语言风格，也适合孩子们的阅读心理。同样在《醉翁亭记》一文中作者用了21个“也”字，并且每一层都用一个“也”字结住，使人朗读起来不疾不徐，自然合拍，富有节奏美，音律美，适合反复吟诵。
三、运用合并比较法引导学生揣摩语言的“形式美”
“合并”指结合到一起，用“合并”比较法引导学生揣摩语言，就是指把文中那些结构相近、句式相似、意思相关的内容结合到一起，并比较揣摩合并后的效果有何不同。还是以《盲孩子和他的影子》这篇课文为例，文中第80到85节内容，每一节都是一句很短的话。教学中，我故意设疑：这里每一短句都独立成段，是否有必要？又因为内容都写的是盲孩子重获光明后看到的景物，那么是否可以把它们合并成一个段落？学生经过思考讨论，认为每句自成一节，可以很生动地写出盲孩子在重获光明后，看见色彩斑斓世界的惊奇和极度喜悦之情，同时每句自成一节，又构成了一组排比段落，使句式整齐，富有气势，具有形式美，“语文味”也就巧妙地蕴含其中了，同时更符合《语文课程标准》注重对语言的感悟，理解和体验，使学生受到情感熏陶，享受审美乐趣的要求。
比较是语言品味中最常用的方法，正是通过对语言的比较揣摩，学生才能感知到语言的精妙，真正地领略到语言文字的美。当然，尽管“语言美”始于对语言文字的比较揣摩，但也切不可陷入语言教学的误区。真正科学的语文教学诚如张志公老师所言的那样，应该从语言到思想，再从思想到语言这样走几个来回，最终实现语言思想与情感的统一，实现语言意境美、音律美与形式美的统一，实现语文教学“文”与“道”的统一。