论文部分内容阅读
摘 要： 结合思辨能力层级理论模型，从元思维能力，思维能力中的认知、情感两个维度出发，根据英国议会制辩论的规则，探讨英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。
关键词： 思辨能力 英语专业学生 英语辩论
许多外语界的专家学者越来越关注英语专业学生思辨能力的培养（文秋芳，2008；文秋芳，王海妹，王建卿等，2010），认为英语专业学生的思辨能力比较薄弱（黄源深，2010；何其莘，1999）。文秋芳、王海妹、王建卿等（2010）更是用实证数据检验了英语专业学生就思辨能力低于其他文科类大学生的假设，结果表明，虽然总体上英语专业学生的思辨水平明显高于其他文科类大学生，但英语专业学生在本科1-3年级之间的思辨水平变化幅度明显小于其他文科类大学生。这就表明，英语专业学生大学三年的学习对思辨能力发展的影响没有其他文科类大学生强（文秋芳等，2010）。
针对这个问题，许多专家提出了解决方法，比如把思辨能力培养融入精读教学和演讲教学中（韩少杰，王小英，2009；刘艳萍，2009），或是在英语专业教学中引入英语辩论（师璐，2013）。以英国议会制辩论为例，探究英语辩论如何提高思辨能力的研究还比较少，因为英国议会制辩论模式是近几年才被引入国内的（2010年5月，第十四届“外研社杯”全国大学生英语辩论赛首次采用英国议会制辩论模式）。本文将从英国议会制辩论出发，探讨英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。
一、思辨能力的涵义
关于思辨能力（critical thinking skills①）的定义和解释很多，笔者在这里主要引用文秋芳（2008）提出的思辨能力层级理论模型（见表1），因为该模型总结了国内外三个有影响力的论述思辨能力的理论模型的优点②，更精辟、更清晰，便于笔者论述英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。
该模型将元思维能力置于思维能力之上，说明元思维能力管理与监控思维能力。思维能力包括认知与情感两个维度，认知能力又包括认知技能与认知标准两个分项。认知技能包括分析、推理及评价技能；认知标准包括精晰性、相关性、逻辑性、深刻性及灵活性；情感维度包括好奇、开放、自信、正直与坚毅（文秋芳，2008）。该模型层次清晰，内容简明扼要，实用性强。
表1 高层次思维能力①层级理论模型（文秋芳，2008：30）
二、英语辩论与思辨能力的培养
（一）英语辩论对元思维能力的培养
辩论中的点评环节涉及培养辩手的元思维能力。辩论结束后，评委一般不会只是简单地给出成绩，而是先对每一支队伍作出评价，这种评价不是评委对每支队伍整体表现的泛泛而谈，而是根据每支队伍的主要观点作出的。通过评委的评价，辩手可以发现自己提出的观点哪些是具有说服力的，为什么，哪些说服力不够，是由于逻辑不够清晰，还是其本身存在谬误③。此过程可以有效帮助辩手在以后的辩论中自我监控，调整自己思考的切入点及逻辑性并学会自我评价。可见，点评环节可以有效培养辩手的元思维能力。
（二）英语辩论对认知能力的培养
辩论的许多环节都涉及对认知技能的培养，即对分析、推理及评价能力的培养。
辩论中对辩题的准备及定义就涉及对分析能力的培养。由于英国议会制辩论的辩题类型多样，覆盖领域广，很多都是社会热点话题，但是辩题只在辩论前15分钟才会公布，因此辩手通常需要提前搜集各种各样的资料，包括新闻、相关书籍及论文等，并将其筛选、分类。此过程可以提高辩手的分析能力（归类、识别及比较的能力）；正方第一辩手的职责之一是对辩题进行定义，这要求辩手在准确理解辩题的基础上，清晰地阐述辩题。可见，对辩题进行定义有利于提高辩手闡述及识别的能力。
推理能力的培养贯穿在整个辩论过程中。除了正方第一辩手外，其他辩手也要对对方观点进行反驳，另外所有辩手都可以提出质询（POI）④，这些都需要辩手具有很强的推理能力，迅速识别出对方观点中的谬误。对于正反方时第三辩手来说，虽然在辩论中发言较迟（正反方第一及第二辩手发言结束后，第三辩手才发言），可以有更多的时间准备，但是由于正反方总结陈词时第三辩手要提出一个与本方一、二辩手完全不同的延展案例，并且他们在准备的时候不可以同本方一、二辩手交流，因此正反方第三辩手要预测本方一、二辩手可能提到的观点，并在此基础上另辟蹊径，提出更深刻、更新颖的观点。此过程可以提高辩手提出假设及推论的能力。
评价能力的培养体现在正反方第四辩手的职责上。在整个辩论过程中，正反方第四辩手需要记录整场辩论中出现的观点，在此基础上通过整合，总结出整场辩论的主要观点及冲突点（clash），并对其进行评价。这个过程有利于培养辩手整合信息及评价信息的能力。
认知标准是衡量辩手思辨能力的尺度，可以帮助辩手评价自己的思辨能力。辩手能否清晰地陈述观点（精晰性），所选证据是否切题（相关性），论证过程是否有条有理（逻辑性），能否提出更有深度的观点（深刻性），以及能否灵活地变换视角，提出有说服力的POI（灵活性）都会影响辩手的得分，因此辩手会注重对这些方面的改进，从而可以增强辩手思辨的清晰性、相关性、逻辑性、深刻性及灵活性。
（三）英语辩论对思维能力中情感维度的培养
纵观辩论的前前后后，不难发现，在接触不同的辩题，准备各方面知识的过程中，可以培养辩手好疑、好问及好学的精神；通过对一个辩题正反两方面的深刻思考，辩手们会认识到容忍与尊重不同意见的重要性，辩手在与自己的搭档合作的过程中互相学习，有利于培养辩手乐于修正自己不当观点的态度及合作精神；当辩手用自己的演讲让评委与观众信服，当辩手成功地解决对方辩手提出的质询，辩手的自信心会增强。同时，辩论又是一件苦差事，每次大约一个小时的辩论，需要每位辩手集中注意力，充分调动所学知识，积极思考，灵活应对。此过程对辩手体力及脑力都是极大的挑战，因此有利于锻炼辩手坚毅的性格。 三、结语
笔者结合思辨能力层级理论模型，从元思维能力、思维能力中的认知与情感两个维度出发，分析了英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。英语辩论中的点评环节有利于元思维能力的培养；对辩题的准备及每个辩手承担的不同职责有利于认知能力的培养；在整个辩论过程中，辩手的好奇心与自信心可以得到增强，辩手会更开放、正直、坚毅。因此，英语辩论可以有效提高英语专业学生的思辨能力。笔者希望越来越多的英语专业学生重视英语辩论，参加英语辩论，互相交流，共同提高思辨能力。
注释：
①这里的高层次思维能力与国外“critical thinking skills”相对应。文秋芳开始建议将其译成“高层次思维能力”，现在认为译成“思辨能力”更为合适（见文秋芳、王建卿、赵彩然等，2009）。
②一是由美国哲学联合会组织的“德尔斐研究”（The Delphi Research）课题组提出的双维结构模型；二是由美国高层次思维中（Foundation for Critical Thinking）Paul与Elder提出的三元结构模型；三是由北京师范大学心理学教授林崇德提出的三棱结构（文秋芳，2008）。
③谬论（Fallacy）包括以偏概全（Slanting）、权威化（Appeal to authority）、发生先后即因果（Post hoc）等，在此无法一一介绍，具体类型及定义参见Moore，Brooke N.
关键词： 思辨能力 英语专业学生 英语辩论
许多外语界的专家学者越来越关注英语专业学生思辨能力的培养（文秋芳，2008；文秋芳，王海妹，王建卿等，2010），认为英语专业学生的思辨能力比较薄弱（黄源深，2010；何其莘，1999）。文秋芳、王海妹、王建卿等（2010）更是用实证数据检验了英语专业学生就思辨能力低于其他文科类大学生的假设，结果表明，虽然总体上英语专业学生的思辨水平明显高于其他文科类大学生，但英语专业学生在本科1-3年级之间的思辨水平变化幅度明显小于其他文科类大学生。这就表明，英语专业学生大学三年的学习对思辨能力发展的影响没有其他文科类大学生强（文秋芳等，2010）。
针对这个问题，许多专家提出了解决方法，比如把思辨能力培养融入精读教学和演讲教学中（韩少杰，王小英，2009；刘艳萍，2009），或是在英语专业教学中引入英语辩论（师璐，2013）。以英国议会制辩论为例，探究英语辩论如何提高思辨能力的研究还比较少，因为英国议会制辩论模式是近几年才被引入国内的（2010年5月，第十四届“外研社杯”全国大学生英语辩论赛首次采用英国议会制辩论模式）。本文将从英国议会制辩论出发，探讨英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。
一、思辨能力的涵义
关于思辨能力（critical thinking skills①）的定义和解释很多，笔者在这里主要引用文秋芳（2008）提出的思辨能力层级理论模型（见表1），因为该模型总结了国内外三个有影响力的论述思辨能力的理论模型的优点②，更精辟、更清晰，便于笔者论述英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。
该模型将元思维能力置于思维能力之上，说明元思维能力管理与监控思维能力。思维能力包括认知与情感两个维度，认知能力又包括认知技能与认知标准两个分项。认知技能包括分析、推理及评价技能；认知标准包括精晰性、相关性、逻辑性、深刻性及灵活性；情感维度包括好奇、开放、自信、正直与坚毅（文秋芳，2008）。该模型层次清晰，内容简明扼要，实用性强。
表1 高层次思维能力①层级理论模型（文秋芳，2008：30）
二、英语辩论与思辨能力的培养
（一）英语辩论对元思维能力的培养
辩论中的点评环节涉及培养辩手的元思维能力。辩论结束后，评委一般不会只是简单地给出成绩，而是先对每一支队伍作出评价，这种评价不是评委对每支队伍整体表现的泛泛而谈，而是根据每支队伍的主要观点作出的。通过评委的评价，辩手可以发现自己提出的观点哪些是具有说服力的，为什么，哪些说服力不够，是由于逻辑不够清晰，还是其本身存在谬误③。此过程可以有效帮助辩手在以后的辩论中自我监控，调整自己思考的切入点及逻辑性并学会自我评价。可见，点评环节可以有效培养辩手的元思维能力。
（二）英语辩论对认知能力的培养
辩论的许多环节都涉及对认知技能的培养，即对分析、推理及评价能力的培养。
辩论中对辩题的准备及定义就涉及对分析能力的培养。由于英国议会制辩论的辩题类型多样，覆盖领域广，很多都是社会热点话题，但是辩题只在辩论前15分钟才会公布，因此辩手通常需要提前搜集各种各样的资料，包括新闻、相关书籍及论文等，并将其筛选、分类。此过程可以提高辩手的分析能力（归类、识别及比较的能力）；正方第一辩手的职责之一是对辩题进行定义，这要求辩手在准确理解辩题的基础上，清晰地阐述辩题。可见，对辩题进行定义有利于提高辩手闡述及识别的能力。
推理能力的培养贯穿在整个辩论过程中。除了正方第一辩手外，其他辩手也要对对方观点进行反驳，另外所有辩手都可以提出质询（POI）④，这些都需要辩手具有很强的推理能力，迅速识别出对方观点中的谬误。对于正反方时第三辩手来说，虽然在辩论中发言较迟（正反方第一及第二辩手发言结束后，第三辩手才发言），可以有更多的时间准备，但是由于正反方总结陈词时第三辩手要提出一个与本方一、二辩手完全不同的延展案例，并且他们在准备的时候不可以同本方一、二辩手交流，因此正反方第三辩手要预测本方一、二辩手可能提到的观点，并在此基础上另辟蹊径，提出更深刻、更新颖的观点。此过程可以提高辩手提出假设及推论的能力。
评价能力的培养体现在正反方第四辩手的职责上。在整个辩论过程中，正反方第四辩手需要记录整场辩论中出现的观点，在此基础上通过整合，总结出整场辩论的主要观点及冲突点（clash），并对其进行评价。这个过程有利于培养辩手整合信息及评价信息的能力。
认知标准是衡量辩手思辨能力的尺度，可以帮助辩手评价自己的思辨能力。辩手能否清晰地陈述观点（精晰性），所选证据是否切题（相关性），论证过程是否有条有理（逻辑性），能否提出更有深度的观点（深刻性），以及能否灵活地变换视角，提出有说服力的POI（灵活性）都会影响辩手的得分，因此辩手会注重对这些方面的改进，从而可以增强辩手思辨的清晰性、相关性、逻辑性、深刻性及灵活性。
（三）英语辩论对思维能力中情感维度的培养
纵观辩论的前前后后，不难发现，在接触不同的辩题，准备各方面知识的过程中，可以培养辩手好疑、好问及好学的精神；通过对一个辩题正反两方面的深刻思考，辩手们会认识到容忍与尊重不同意见的重要性，辩手在与自己的搭档合作的过程中互相学习，有利于培养辩手乐于修正自己不当观点的态度及合作精神；当辩手用自己的演讲让评委与观众信服，当辩手成功地解决对方辩手提出的质询，辩手的自信心会增强。同时，辩论又是一件苦差事，每次大约一个小时的辩论，需要每位辩手集中注意力，充分调动所学知识，积极思考，灵活应对。此过程对辩手体力及脑力都是极大的挑战，因此有利于锻炼辩手坚毅的性格。 三、结语
笔者结合思辨能力层级理论模型，从元思维能力、思维能力中的认知与情感两个维度出发，分析了英语辩论对英语专业学生思辨能力培养的影响。英语辩论中的点评环节有利于元思维能力的培养；对辩题的准备及每个辩手承担的不同职责有利于认知能力的培养；在整个辩论过程中，辩手的好奇心与自信心可以得到增强，辩手会更开放、正直、坚毅。因此，英语辩论可以有效提高英语专业学生的思辨能力。笔者希望越来越多的英语专业学生重视英语辩论，参加英语辩论，互相交流，共同提高思辨能力。
注释：
①这里的高层次思维能力与国外“critical thinking skills”相对应。文秋芳开始建议将其译成“高层次思维能力”，现在认为译成“思辨能力”更为合适（见文秋芳、王建卿、赵彩然等，2009）。
②一是由美国哲学联合会组织的“德尔斐研究”（The Delphi Research）课题组提出的双维结构模型；二是由美国高层次思维中（Foundation for Critical Thinking）Paul与Elder提出的三元结构模型；三是由北京师范大学心理学教授林崇德提出的三棱结构（文秋芳，2008）。
③谬论（Fallacy）包括以偏概全（Slanting）、权威化（Appeal to authority）、发生先后即因果（Post hoc）等，在此无法一一介绍，具体类型及定义参见Moore，Brooke N.