论文部分内容阅读
[摘 要]高等学校的定位是影响学校改革与发展的关键因素，高校也普遍认识到其重要性，但在现实中，高校的发展定位却存在很多的问题。大学要实现科学合理的定位，就必须转变观念、改革评价体系等，只有在恰当定位的基础上持续健康地发展，我国的高等教育才能真正繁荣起来。
[关键词]我国高校；发展定位；定位问题；对策
高校的發展定位，就是高校对“建设一所什么样的大学”和“如何建设这样的大学”所进行的目标设定和蓝图设计。具体地说，就是指高校根据国家经济、社会发展、教育规律的要求，通过对国内外高等教育发展的状况、趋势以及学校的自身状况的把握，确定在一定时期内发展目标的规划。任何一所高校，想要更好地实现其教育功能和价值，都离不开改革与发展，而各个高校改革与发展的共同主题都离不开学校定位。
1.我国高校发展定位中存在的问题
1.1定位趋同，缺乏特色
趋同现象主要表现在两个方面：首先，人才培养目标定位趋同。一般来说研究型大学是以培养精英人才为中心目标，而应用型大学是以培养应用型人才为中心目标。但在近几年高等学校扩招、加速我国高等教育大众化进程的环境下，一方面，一些作为国家重点投入和政策倾斜的研究型大学没有明确地实践培养精英的目标定位，反而与其他层次和类型的学校类似，也进行大规模扩招，另一方面，应用型大学又与研究型大学盲目攀比，贪大求全，专业设置重复、生师比偏高、重复投资，试图把应用型大学办成压缩型、低质量的“研究型大学”。其次，办学方向定位趋同。许多高校一味的追求规模化、综合性、高层次，职业性的学校往学术性上发展、教学型的向研究型发展、研究性大学向巨型大学上靠，专科升本科，招硕士的还要发展博士点，有博士点的争取博士后流动站，仿佛只有如此才是高水平的办学，似乎所有的高校都在争创“一流”。
定位趋同的问题使我国高校面目雷同，这种一致化也导致竞争的过分加剧，教育资源被闲置、浪费，一部分受教育者的教育需求无法实现，整个社会的教育效益降低，最终可能成为我国高等教育发展的严重障碍。
1.2定位主体性的缺失
高等学校定位应该是高校自治行为，但是我国由建国初开始，学校与政府就形成了一种上下级的隶属关系，学校没有充分的自主权，造成高校定位主体地位缺失。
我国的高等学校自1958年就有了中央直属与地方领导的区别，并有了重点与非重点大学的区别。由于不同类别的学校在经费投入、师资调配和招生批次，都有不同的待遇，于是，学校就要考虑如何跻身重点大学行列的问题，这是学校地位的反映，是政府给予的定位。长期以来，我国高等学校的定位一直沿用这种政府定位的方式。自20世纪80年代以来也进行了以下放办学自主权为手段，以政校分开为目标的改革，高校获得了一些办学自主权，但改革并没有实质性的突破，没有改变政府举办并实行强有力的行政控制、学校不能独立自主办学的状况，高校仍然是依附政府办学。从所谓“211工程”重点建设100所大学到“985工程”的18个亿、6个亿等无不带有强烈的政府色彩，在很大程度上是政府规定了一所高校的发展目标，而不是学校自身。
1.3定位规划与执行力之间的矛盾
我们可以从两个方面来判断高校发展定位的优劣，一是定位有自己的特点，能够与其他高校区别开来，并能够在受教育者当中有一定的影响：一是定位在现实中能够得到有效的执行并且能够最终实现。
但是，教育现实中，我国高校在发展定位的设计和执行力之间尚存在很大的矛盾。首先，定位常常不是立足于学校自身的特色，不能融合学校的校园文化，以致无法得到全体师生员工的认同，那么学校的发展自然没有足够的动力向着原定的方向行进。再次，一些学校出于功利性或是“攀高”的心理，定位存在过高、过宽、过于空洞和模糊的问题，一说到定位就是要“争一流”、“国内一流、国际知名”等成为许多高校追求的目标、发展的方向，这样的定位必然在执行中难以具体化而不能有效地贯彻实施。最后，由于没有坚定的教育信仰和奋斗理想作为支撑，学校的发展定位常常会因为国家的倾向、领导的意愿发生改变，存在盲目跟风的现象，甚至有可能偏离教育的本质，这样，高等学校发展定位的规划和执行之间就难以避免的出现断层。
2.高校发展定位问题的对策
2.1转变观念是解决发展定位问题的基础
长期以来，国人都受到一些传统的政治、文化思想的负面影响，在教育领域也不例外。等级观念、名利思想一直是我们无法摆脱的传统思维，在一般人看来，高层次代表高学历、高学位、高功名利禄。高等学校的领导人都乐意把学校层次办得越高越好，以追求单位和个人的体面。
另外，传统的“重学轻术”思想，也给科学定位带来了一定的障碍。我们看到的重点大学都是学术性研究型的综合大学，不管是教育资源还是国家的政策都向上述大学倾斜。培养理论知识扎实的研究型人员固然很重要，但是具有实践技能的高技术人才同样是社会所急需的。在美国、法国等发达国家，技术人才的工资待遇、就业几率和社会地位等都已经渐渐超过了学术性人才，在我国，现在也慢慢出现技术人员高薪高酬的现象，但相关专业的人才却非常的缺乏，这正是长期的传统思想以及由此引起的不同教育类型比例失调的问题，所以我国的高校必须改变传统观念，以更加长远、更加开阔的视野来审视社会需求，进而合理规划学校的发展定位。
2.2改革评价制度是解决发展定位问题的有力措施
对大学的评价是指导大学运行的一个极其重要的因素，评估指标是高校行动的指挥棒。现行评估指标是根据学术性研究型大学的标准制订的，最为突出的是以科研规模的大小、论文与专著的数量以及被SCI、EI等收录数与CSSCI引文数、博士点与硕士点的多少等等，作为评分与排名的主要依据，驱使所有高等学校都挤在一条道上。以单一的指标评估非学术性研究型大学显然是不公平的，它无助于激励竞争而且起着消极误导的作用。应当按不同类型高校制订不同的评估指标，使各类高校各安其位，开展公平的竞争。
2.3政府有效地调控是解决发展定位问题的重要保障
在我国市场机制发育还不够健全的情况下，教育不可能完全交由市场操控，所以政府必须根据社会的发展需要对高校进行一定的宏观调控，但是不能直接管理高等学校内部的运行环节与具体过程，不能干涉高等学校内部的日常事务，不能在学术领域里使用行政权力，高校的举办者和管理者需要区别开来。
实际上，我国的高等学校大部分是由政府主办的，政府能否有效地协调教育与市场、高校与社会各方面的关系，决定了高校是否能够顺利地发展，政府的政策导向是影响高校定位设计的关键因素。政府应根据高校的类型和层次做出不同的战略规划，应从整体性和长远性的角度来整合各个高校的办学方向，应对一定时期内教育的发展目标、改革举措、大学评价体系等做出理性的分析判断，使不同类型、不同层次的高校在恰当定位的基础上持续健康地发展。
总之，各级各类高校只有做好科学合理的定位，并在此基础上，遵循教育规律、把握教育本质，努力提高教学质量，追求体现自身的卓越价值，中国的高等教育才能走上多样化的繁荣之路。
[参考文献]
[1]刘旭，郭婷，不同类型高校的发展定位再论[J].大学教育科学.2007，(01).
[2]张金磊，对我国高校定位的再思考[J].长春工业大学学报.2005.(02).
[3]王义遒，我国高校的恰当定位为什么这么难[J].高等教育研究，2005，(02).
[4]潘懋元，吴玫，高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛.2003.(03).
[关键词]我国高校；发展定位；定位问题；对策
高校的發展定位，就是高校对“建设一所什么样的大学”和“如何建设这样的大学”所进行的目标设定和蓝图设计。具体地说，就是指高校根据国家经济、社会发展、教育规律的要求，通过对国内外高等教育发展的状况、趋势以及学校的自身状况的把握，确定在一定时期内发展目标的规划。任何一所高校，想要更好地实现其教育功能和价值，都离不开改革与发展，而各个高校改革与发展的共同主题都离不开学校定位。
1.我国高校发展定位中存在的问题
1.1定位趋同，缺乏特色
趋同现象主要表现在两个方面：首先，人才培养目标定位趋同。一般来说研究型大学是以培养精英人才为中心目标，而应用型大学是以培养应用型人才为中心目标。但在近几年高等学校扩招、加速我国高等教育大众化进程的环境下，一方面，一些作为国家重点投入和政策倾斜的研究型大学没有明确地实践培养精英的目标定位，反而与其他层次和类型的学校类似，也进行大规模扩招，另一方面，应用型大学又与研究型大学盲目攀比，贪大求全，专业设置重复、生师比偏高、重复投资，试图把应用型大学办成压缩型、低质量的“研究型大学”。其次，办学方向定位趋同。许多高校一味的追求规模化、综合性、高层次，职业性的学校往学术性上发展、教学型的向研究型发展、研究性大学向巨型大学上靠，专科升本科，招硕士的还要发展博士点，有博士点的争取博士后流动站，仿佛只有如此才是高水平的办学，似乎所有的高校都在争创“一流”。
定位趋同的问题使我国高校面目雷同，这种一致化也导致竞争的过分加剧，教育资源被闲置、浪费，一部分受教育者的教育需求无法实现，整个社会的教育效益降低，最终可能成为我国高等教育发展的严重障碍。
1.2定位主体性的缺失
高等学校定位应该是高校自治行为，但是我国由建国初开始，学校与政府就形成了一种上下级的隶属关系，学校没有充分的自主权，造成高校定位主体地位缺失。
我国的高等学校自1958年就有了中央直属与地方领导的区别，并有了重点与非重点大学的区别。由于不同类别的学校在经费投入、师资调配和招生批次，都有不同的待遇，于是，学校就要考虑如何跻身重点大学行列的问题，这是学校地位的反映，是政府给予的定位。长期以来，我国高等学校的定位一直沿用这种政府定位的方式。自20世纪80年代以来也进行了以下放办学自主权为手段，以政校分开为目标的改革，高校获得了一些办学自主权，但改革并没有实质性的突破，没有改变政府举办并实行强有力的行政控制、学校不能独立自主办学的状况，高校仍然是依附政府办学。从所谓“211工程”重点建设100所大学到“985工程”的18个亿、6个亿等无不带有强烈的政府色彩，在很大程度上是政府规定了一所高校的发展目标，而不是学校自身。
1.3定位规划与执行力之间的矛盾
我们可以从两个方面来判断高校发展定位的优劣，一是定位有自己的特点，能够与其他高校区别开来，并能够在受教育者当中有一定的影响：一是定位在现实中能够得到有效的执行并且能够最终实现。
但是，教育现实中，我国高校在发展定位的设计和执行力之间尚存在很大的矛盾。首先，定位常常不是立足于学校自身的特色，不能融合学校的校园文化，以致无法得到全体师生员工的认同，那么学校的发展自然没有足够的动力向着原定的方向行进。再次，一些学校出于功利性或是“攀高”的心理，定位存在过高、过宽、过于空洞和模糊的问题，一说到定位就是要“争一流”、“国内一流、国际知名”等成为许多高校追求的目标、发展的方向，这样的定位必然在执行中难以具体化而不能有效地贯彻实施。最后，由于没有坚定的教育信仰和奋斗理想作为支撑，学校的发展定位常常会因为国家的倾向、领导的意愿发生改变，存在盲目跟风的现象，甚至有可能偏离教育的本质，这样，高等学校发展定位的规划和执行之间就难以避免的出现断层。
2.高校发展定位问题的对策
2.1转变观念是解决发展定位问题的基础
长期以来，国人都受到一些传统的政治、文化思想的负面影响，在教育领域也不例外。等级观念、名利思想一直是我们无法摆脱的传统思维，在一般人看来，高层次代表高学历、高学位、高功名利禄。高等学校的领导人都乐意把学校层次办得越高越好，以追求单位和个人的体面。
另外，传统的“重学轻术”思想，也给科学定位带来了一定的障碍。我们看到的重点大学都是学术性研究型的综合大学，不管是教育资源还是国家的政策都向上述大学倾斜。培养理论知识扎实的研究型人员固然很重要，但是具有实践技能的高技术人才同样是社会所急需的。在美国、法国等发达国家，技术人才的工资待遇、就业几率和社会地位等都已经渐渐超过了学术性人才，在我国，现在也慢慢出现技术人员高薪高酬的现象，但相关专业的人才却非常的缺乏，这正是长期的传统思想以及由此引起的不同教育类型比例失调的问题，所以我国的高校必须改变传统观念，以更加长远、更加开阔的视野来审视社会需求，进而合理规划学校的发展定位。
2.2改革评价制度是解决发展定位问题的有力措施
对大学的评价是指导大学运行的一个极其重要的因素，评估指标是高校行动的指挥棒。现行评估指标是根据学术性研究型大学的标准制订的，最为突出的是以科研规模的大小、论文与专著的数量以及被SCI、EI等收录数与CSSCI引文数、博士点与硕士点的多少等等，作为评分与排名的主要依据，驱使所有高等学校都挤在一条道上。以单一的指标评估非学术性研究型大学显然是不公平的，它无助于激励竞争而且起着消极误导的作用。应当按不同类型高校制订不同的评估指标，使各类高校各安其位，开展公平的竞争。
2.3政府有效地调控是解决发展定位问题的重要保障
在我国市场机制发育还不够健全的情况下，教育不可能完全交由市场操控，所以政府必须根据社会的发展需要对高校进行一定的宏观调控，但是不能直接管理高等学校内部的运行环节与具体过程，不能干涉高等学校内部的日常事务，不能在学术领域里使用行政权力，高校的举办者和管理者需要区别开来。
实际上，我国的高等学校大部分是由政府主办的，政府能否有效地协调教育与市场、高校与社会各方面的关系，决定了高校是否能够顺利地发展，政府的政策导向是影响高校定位设计的关键因素。政府应根据高校的类型和层次做出不同的战略规划，应从整体性和长远性的角度来整合各个高校的办学方向，应对一定时期内教育的发展目标、改革举措、大学评价体系等做出理性的分析判断，使不同类型、不同层次的高校在恰当定位的基础上持续健康地发展。
总之，各级各类高校只有做好科学合理的定位，并在此基础上，遵循教育规律、把握教育本质，努力提高教学质量，追求体现自身的卓越价值，中国的高等教育才能走上多样化的繁荣之路。
[参考文献]
[1]刘旭，郭婷，不同类型高校的发展定位再论[J].大学教育科学.2007，(01).
[2]张金磊，对我国高校定位的再思考[J].长春工业大学学报.2005.(02).
[3]王义遒，我国高校的恰当定位为什么这么难[J].高等教育研究，2005，(02).
[4]潘懋元，吴玫，高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛.2003.(03).