论文部分内容阅读
摘 要： 本研究通过文献法、问卷调查法对江苏省初中校长的领导行为进行了研究，提出了高绩效校长领导行为特征。结果表明，江苏省高绩效校长领导行为特征表现在创造思维能力、职业认同、注重教科研、听取教师意见、关心教师、信任教师六个方面。
关键词： 初中校长 领导行为 管理绩效
一、问题的提出
在知识经济信息时代，教育已成为经济可持续发展的重要驱动力之一。学校教育质量与学校领导有密切关系。正如J.Chapman所言，高质量的教育离不开高质量的教育领导，高质量的学校离不开高水平的学校领导[1]。
以往，我们把学校领导看做是针对现状执行上层官僚机构政策、通过层级和系统的控制完成其职能的被动管理者。但随着时代的进步和发展，我们对学校主要领导者的校长的认识发生了变化。现今校长的主要责任是负责塑造学校，推动学校在革新和变换中获得高绩效，并使之成为有效学校的显著标志。Sergiovanni（1994）认为高绩效学校并不强调“从上到下的等级结构和详细介绍应该如何做的手册”，而是强调“通过把人员和结果联系起来而不是靠规章制度来进行控制的[2]”。在本文中，高绩效领导既不是组织结构中某个有权力的职位，也不是个人的品质，而更像是一种行为或措施，它确立发展目标并通过非强迫的方式激励他人（杜萍，2004）[3]。
当然高绩效领导是依赖环境的，没有任何一种领导行为必然是高绩效。学校的高绩效不是必然与校长领导的特征相关连，但可以肯定的是，校长的领导能力在很大程度上是通过其在学校的管理绩效上的领导行为来体现的。那么，如何测量学校的管理绩效，其衡量指标主要体现在两方面。一方面是校长的自我评估，即校长对自己能否利用所拥有的能力去完成学校管理任务的自我评估。另一方面是他人的评估，即教师、学生、家长、政府等主体对学校管理效能的评估。要想具体指出这些变量并准确地测量它们，是一件非常困难的事情，因为学校管理绩效与校长，教师和学生，以及其他相关变量存在着非常复杂的交互关系。笔者仅从校长角度分析校长领导行为这一变量对学校管理绩效的影响，而不同学校校长领导行为在管理绩效方面是否存在显著差异？正是本文研究的问题。江苏省工商业基础好，经济发展好，其中小学教育发展水平走在全国前列。现以江苏各县市中学（初中）为例，以江苏省的中学校校长为研究对象，对江苏初中校长的领导行为进行调查和分析。研究结果既为经济发展较好省份所借鉴，又对中西部省份的教育研究有一定的启发意义。
二、调查对象和方法
1.调查对象
本研究以江苏省初中校长为研究对象，向在南京、无锡、苏州、常州、南通、盐城等13个市的初中学校发出问卷120份，收回问卷110份，其中有效问卷99份，有效回收率为82.5%。在被调查者中，78.8%是男性，50.5%的学校是省示范初中，40.4%的校长教龄在26年以上。
2.研究工具
本研究采用自编的《校长学校管理情况调查问卷》。问卷第一部分用于收集校长的背景信息，包括性别、学历、教龄、职称、自己获得的专业成就、职务、学校类别、学校层次、学校所在城市；第二部分用于评价校长的管理绩效。管理绩效是指校长为完成工作职责所实施的管理与领导行为[4]；第三部分是用于分析校长在管理教职工工作、关心教职工生活等方面的领导行为。
3.数据处理
利用SPSS13统计软件对数据进行了处理。按同属一概念类的标准，在问卷第二部分和第三部分中共抽取8个题目，作为管理绩效类的内容，并根据等比例分组方法将校长管理绩效区分为低绩效、中等绩效和高绩效三组。其中，自评分较高的1/3为高绩效组、自评中等的1/3为中等绩效组，自评较低的1/3为低绩效组。本文主要对低绩效校长领导行为和高绩效校长领导行为进行比较。
三、调查结果与分析
（一）初中校长在管理绩效上的领导行为差异
1.创造性思维能力的行为差异
对于问题“你能提出创造性的设想和计划”，高绩效校长中非常符合的占12.1%，比较符合的占81.8%，基本符合的占6.1%，不太符合的占0.0%；低绩效校长所占比例分别是18.8%、50.0%、12.5%、18.8%。可见低绩效校长与高绩效校长在创新思维能力方面有显著差异（x2=9.87，P<0.05）。
2.职业认同感的行为差异
对于问题“我对现在的管理工作感兴趣”和“我注重宣传自己的办学理念”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是21.2%、66.7%、42.4%、45.5%；低绩效校长所占比例分别是25%、25%、12.5%、56.3%。可见，低绩效校长与高绩效校长在职业认同感上存在极其显著差异（χ2=13.78，P<0.01；χ2=10.59，P<0.01）。
（二）初中校长对教师方面的领导行为差异
1.注重教学科研的行为差异
对于问题“我非常重视学校的科研课题研究”和“我非常重视教师的课程教学改革”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是57.6%、36.4%、57.6%、42.4%；低绩效校长所占比例分别是6.3%、50%、43.8%、31.3%。可见低绩效校长与高绩效校长对教师教学和科研的重视程度存在显著差异（x2=23.32，P<0.01；χ2=9.41，P<0.05）。
2.听取教师意见的行为差异
对于问题“我在实施重大事项决策前，先征求教师的意见”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是72.7%、27.3%；低绩效校长所占比例分别是12.5%、62.5%。可见低绩效校长与高绩效校长在听取教师意见上有显著的差异（χ2=26.45，P<0.01）。
3.关心教师的行为差异
对于问题“我私下帮助生活上有困难的教师”和“我重视提高教师的工资福利”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是51.5%、21.2%、27.3%、63.6%；低绩效校长所占比例分别是18.8%、43.8%、12.5%、56.3%。可见低绩效校长与高绩效校长在重视教师福利、帮助教师方面存在显著差异（χ2=12.58，P<0.01；χ2=7.58，P<0.05）。这说明高绩效校长比低绩效校长更关心教师。 4.信任教师的行为差异
对于问题“我相信教师对工作能负起责任”，高绩效校长钟非常符合和比较符合的比例分别是42.4%、57.6；低绩效校长所占比例分别是6.3%、56.3%。可见低绩效校长与高绩效校长对教师信任度上存在显著差异（x2=21.01，P<0.01）。
四、讨论
根据上述统计结果和数据分析归纳出6个区分高绩效校长和低绩效校长领导行为的特征：创造性思维能力、职业认同、注重教科研、听取教师意见、关心教师、信任教师，其中听取教师意见、关心教师、信任教师和创造性思维能力与Bennis（1989）提出的高绩效组织领导者的创新、集中于人、激发信任等部分特征相一致[5]。创造力是关于产生一种高质量的、新颖的和可解决问题的方法或产品的能力，它是指产生新思想，发现和创造新事物的能力，包含有创造能力和创新能力两方面[6]。但创造力思维、职业认同很少被研究校长领导行为的文献所提及。
领导者创造性思维，是指在领导者的思维过程中，没有有效方法可直接套用，不存在确定规则可供遵循的那些思维活动。校长领导活动是在思维指导下进行的活动，校长的思维直接决定了学校整体的教育理念与教育方式。从调查可看出，高绩效校长对学校的发展提出有创造性的设想和计划的比例高达93.9%，而低绩效校长仅占68.8%。这说明创造性思维能力是高绩效校长重要的领导行为特征。管理顾问詹姆斯·莫尔斯（JamesMorse）说过，可持续竞争的唯一优势来自于超过竞争对手的创造力[7]。同样，对于学校而言，学校的竞争优势在很大程度上是来源于校长的创造力。这一重要特征也突出了江苏初中校长继承和发扬了江苏传统文化的通变求新的创造精神。
校长的职业认同，是指校长对所从事的职业在内心里认为它有价值、有意义，并能够从中找到乐趣。高绩效校长和低绩效校长对职业认同的百分比分别为87.9%和50%，说明高绩效校长的职业认同感明显高于低绩效校长。校长只要对所从事的工作产生极大的兴趣和热情，就会全身心地投入到学校工作中，保证工作产生一定的绩效，这也验证了工作绩效和职业兴趣之间具有高度关联性[8]。
研究校长注重教科研、听取教师意见、关心教师和信任教师的文献较多。孙锦明等人（2009）曾通过问卷调查法对江西公立中学校长的结构行为和关心体谅行为进行了研究，其中关心体谅行为就是指校长在关心教职工方面的领导行为，包括平等待人、尊重教师、听取意见、谋取福利等[9]。王芳（2005）从关心任务和关心人两个维度对中小学校长领导行为进行了调查研究[10]。但这些文献对不同校长的领导行为在其管理绩效方面的差异研究还没有。本文主要是区分高绩效校长和低绩效校长在注重教科研、听取教师意见、关心教师和信任教师方面是否有显著差异。其结果显示高绩效校长在这四个方面明显优于低绩效校长。这些结果不仅有助于学校有针对性地改善其校长管理绩效提供参考，而且为学校构建校长胜任力模型，找出绩效优异者所具备的素质提供了依据。
参考文献：
[1]王小栋.校长领导力研究述评[C].“社会变革中教育研究中的使命”国际学术研讨会.北京：北京大学，2010.
[2]Thomas Sergiovanni.The Roots of School Leadership[J].Principal，1994，74（2）.
[3]杜萍.校长的高绩效领导力：课程改革的重要保障[J].教育发展研究，2004（11）.
[4]王刚，刘景.中小学校长绩效考核指标设计[J].中小学管理，2010（1）.
[5]W.G.Bennis.Managing the Dream：Leadership in the 21st Century[J]..Journal of Organizational Change Management，1989，2（1）.
[6]Sternberg，R.J.，Kaufman，J.C.
关键词： 初中校长 领导行为 管理绩效
一、问题的提出
在知识经济信息时代，教育已成为经济可持续发展的重要驱动力之一。学校教育质量与学校领导有密切关系。正如J.Chapman所言，高质量的教育离不开高质量的教育领导，高质量的学校离不开高水平的学校领导[1]。
以往，我们把学校领导看做是针对现状执行上层官僚机构政策、通过层级和系统的控制完成其职能的被动管理者。但随着时代的进步和发展，我们对学校主要领导者的校长的认识发生了变化。现今校长的主要责任是负责塑造学校，推动学校在革新和变换中获得高绩效，并使之成为有效学校的显著标志。Sergiovanni（1994）认为高绩效学校并不强调“从上到下的等级结构和详细介绍应该如何做的手册”，而是强调“通过把人员和结果联系起来而不是靠规章制度来进行控制的[2]”。在本文中，高绩效领导既不是组织结构中某个有权力的职位，也不是个人的品质，而更像是一种行为或措施，它确立发展目标并通过非强迫的方式激励他人（杜萍，2004）[3]。
当然高绩效领导是依赖环境的，没有任何一种领导行为必然是高绩效。学校的高绩效不是必然与校长领导的特征相关连，但可以肯定的是，校长的领导能力在很大程度上是通过其在学校的管理绩效上的领导行为来体现的。那么，如何测量学校的管理绩效，其衡量指标主要体现在两方面。一方面是校长的自我评估，即校长对自己能否利用所拥有的能力去完成学校管理任务的自我评估。另一方面是他人的评估，即教师、学生、家长、政府等主体对学校管理效能的评估。要想具体指出这些变量并准确地测量它们，是一件非常困难的事情，因为学校管理绩效与校长，教师和学生，以及其他相关变量存在着非常复杂的交互关系。笔者仅从校长角度分析校长领导行为这一变量对学校管理绩效的影响，而不同学校校长领导行为在管理绩效方面是否存在显著差异？正是本文研究的问题。江苏省工商业基础好，经济发展好，其中小学教育发展水平走在全国前列。现以江苏各县市中学（初中）为例，以江苏省的中学校校长为研究对象，对江苏初中校长的领导行为进行调查和分析。研究结果既为经济发展较好省份所借鉴，又对中西部省份的教育研究有一定的启发意义。
二、调查对象和方法
1.调查对象
本研究以江苏省初中校长为研究对象，向在南京、无锡、苏州、常州、南通、盐城等13个市的初中学校发出问卷120份，收回问卷110份，其中有效问卷99份，有效回收率为82.5%。在被调查者中，78.8%是男性，50.5%的学校是省示范初中，40.4%的校长教龄在26年以上。
2.研究工具
本研究采用自编的《校长学校管理情况调查问卷》。问卷第一部分用于收集校长的背景信息，包括性别、学历、教龄、职称、自己获得的专业成就、职务、学校类别、学校层次、学校所在城市；第二部分用于评价校长的管理绩效。管理绩效是指校长为完成工作职责所实施的管理与领导行为[4]；第三部分是用于分析校长在管理教职工工作、关心教职工生活等方面的领导行为。
3.数据处理
利用SPSS13统计软件对数据进行了处理。按同属一概念类的标准，在问卷第二部分和第三部分中共抽取8个题目，作为管理绩效类的内容，并根据等比例分组方法将校长管理绩效区分为低绩效、中等绩效和高绩效三组。其中，自评分较高的1/3为高绩效组、自评中等的1/3为中等绩效组，自评较低的1/3为低绩效组。本文主要对低绩效校长领导行为和高绩效校长领导行为进行比较。
三、调查结果与分析
（一）初中校长在管理绩效上的领导行为差异
1.创造性思维能力的行为差异
对于问题“你能提出创造性的设想和计划”，高绩效校长中非常符合的占12.1%，比较符合的占81.8%，基本符合的占6.1%，不太符合的占0.0%；低绩效校长所占比例分别是18.8%、50.0%、12.5%、18.8%。可见低绩效校长与高绩效校长在创新思维能力方面有显著差异（x2=9.87，P<0.05）。
2.职业认同感的行为差异
对于问题“我对现在的管理工作感兴趣”和“我注重宣传自己的办学理念”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是21.2%、66.7%、42.4%、45.5%；低绩效校长所占比例分别是25%、25%、12.5%、56.3%。可见，低绩效校长与高绩效校长在职业认同感上存在极其显著差异（χ2=13.78，P<0.01；χ2=10.59，P<0.01）。
（二）初中校长对教师方面的领导行为差异
1.注重教学科研的行为差异
对于问题“我非常重视学校的科研课题研究”和“我非常重视教师的课程教学改革”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是57.6%、36.4%、57.6%、42.4%；低绩效校长所占比例分别是6.3%、50%、43.8%、31.3%。可见低绩效校长与高绩效校长对教师教学和科研的重视程度存在显著差异（x2=23.32，P<0.01；χ2=9.41，P<0.05）。
2.听取教师意见的行为差异
对于问题“我在实施重大事项决策前，先征求教师的意见”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是72.7%、27.3%；低绩效校长所占比例分别是12.5%、62.5%。可见低绩效校长与高绩效校长在听取教师意见上有显著的差异（χ2=26.45，P<0.01）。
3.关心教师的行为差异
对于问题“我私下帮助生活上有困难的教师”和“我重视提高教师的工资福利”，高绩效校长中非常符合和比较符合的比例分别是51.5%、21.2%、27.3%、63.6%；低绩效校长所占比例分别是18.8%、43.8%、12.5%、56.3%。可见低绩效校长与高绩效校长在重视教师福利、帮助教师方面存在显著差异（χ2=12.58，P<0.01；χ2=7.58，P<0.05）。这说明高绩效校长比低绩效校长更关心教师。 4.信任教师的行为差异
对于问题“我相信教师对工作能负起责任”，高绩效校长钟非常符合和比较符合的比例分别是42.4%、57.6；低绩效校长所占比例分别是6.3%、56.3%。可见低绩效校长与高绩效校长对教师信任度上存在显著差异（x2=21.01，P<0.01）。
四、讨论
根据上述统计结果和数据分析归纳出6个区分高绩效校长和低绩效校长领导行为的特征：创造性思维能力、职业认同、注重教科研、听取教师意见、关心教师、信任教师，其中听取教师意见、关心教师、信任教师和创造性思维能力与Bennis（1989）提出的高绩效组织领导者的创新、集中于人、激发信任等部分特征相一致[5]。创造力是关于产生一种高质量的、新颖的和可解决问题的方法或产品的能力，它是指产生新思想，发现和创造新事物的能力，包含有创造能力和创新能力两方面[6]。但创造力思维、职业认同很少被研究校长领导行为的文献所提及。
领导者创造性思维，是指在领导者的思维过程中，没有有效方法可直接套用，不存在确定规则可供遵循的那些思维活动。校长领导活动是在思维指导下进行的活动，校长的思维直接决定了学校整体的教育理念与教育方式。从调查可看出，高绩效校长对学校的发展提出有创造性的设想和计划的比例高达93.9%，而低绩效校长仅占68.8%。这说明创造性思维能力是高绩效校长重要的领导行为特征。管理顾问詹姆斯·莫尔斯（JamesMorse）说过，可持续竞争的唯一优势来自于超过竞争对手的创造力[7]。同样，对于学校而言，学校的竞争优势在很大程度上是来源于校长的创造力。这一重要特征也突出了江苏初中校长继承和发扬了江苏传统文化的通变求新的创造精神。
校长的职业认同，是指校长对所从事的职业在内心里认为它有价值、有意义，并能够从中找到乐趣。高绩效校长和低绩效校长对职业认同的百分比分别为87.9%和50%，说明高绩效校长的职业认同感明显高于低绩效校长。校长只要对所从事的工作产生极大的兴趣和热情，就会全身心地投入到学校工作中，保证工作产生一定的绩效，这也验证了工作绩效和职业兴趣之间具有高度关联性[8]。
研究校长注重教科研、听取教师意见、关心教师和信任教师的文献较多。孙锦明等人（2009）曾通过问卷调查法对江西公立中学校长的结构行为和关心体谅行为进行了研究，其中关心体谅行为就是指校长在关心教职工方面的领导行为，包括平等待人、尊重教师、听取意见、谋取福利等[9]。王芳（2005）从关心任务和关心人两个维度对中小学校长领导行为进行了调查研究[10]。但这些文献对不同校长的领导行为在其管理绩效方面的差异研究还没有。本文主要是区分高绩效校长和低绩效校长在注重教科研、听取教师意见、关心教师和信任教师方面是否有显著差异。其结果显示高绩效校长在这四个方面明显优于低绩效校长。这些结果不仅有助于学校有针对性地改善其校长管理绩效提供参考，而且为学校构建校长胜任力模型，找出绩效优异者所具备的素质提供了依据。
参考文献：
[1]王小栋.校长领导力研究述评[C].“社会变革中教育研究中的使命”国际学术研讨会.北京：北京大学，2010.
[2]Thomas Sergiovanni.The Roots of School Leadership[J].Principal，1994，74（2）.
[3]杜萍.校长的高绩效领导力：课程改革的重要保障[J].教育发展研究，2004（11）.
[4]王刚，刘景.中小学校长绩效考核指标设计[J].中小学管理，2010（1）.
[5]W.G.Bennis.Managing the Dream：Leadership in the 21st Century[J]..Journal of Organizational Change Management，1989，2（1）.
[6]Sternberg，R.J.，Kaufman，J.C.