论文部分内容阅读
2008年3月，“两会”换届给互联网上的民主政治氛围增添了新的推动力，随后发生的“3.14拉萨打砸抢烧事件”，又成为爱国网民们广泛议论的焦点。本月的互联网舆情监控，在综合了以上热点信息之后，选取拉萨“3.14”事件、台湾大选、大部制改革和张茵提案事件这四个网民们普遍关心的主题进行分析。
在整个3月期间，传统媒体对于这几个主题刊发、转载的新闻之中，拉萨“3.14”事件所占最多，约20000篇次；台湾大选、大部制改革和张茵提案事件则相对较少。
而在网络论坛、博客上，以这四个主题所发布的帖子和博文数量作为统计标准，显示出的各主题热度排名与传统媒体差别不大，由多至少依次为拉萨“3.14”事件（帖子和博文总量约150000）、台湾大选（约100000）、大部制改革（约30000）和张茵提案事件（约15000）。
一、拉萨“3·14”事件
3月10日，拉萨市就有少数人聚集示威。14日，拉萨市发生打砸抢烧严重暴力犯罪事件。16日，政府采取强制措施，恢复拉萨市秩序。17日，西藏自治区人民政府主席向巴平措就拉萨打砸抢烧事件答中外记者问，称此事件是达赖集团煽动，境内外“藏独”分裂势力相互勾结制造的。18日，拉萨局势趋稳。23日，网民开始谴责CNN等境外媒体歪曲西藏打砸抢烧事件的真相。29日，15国驻华外交官访问拉萨实地了解情况。
受政府对此事件的严正态度所影响，国内关于拉萨“3.14”事件的新闻绝大多数为官方报道和少数中央级媒体刊发的评论性质文章。所持视角大致为以下三方面：谴责达赖集团幕后主使（46%），批评境外媒体及反华势力（29%），描述西藏解放前后社会的发展和变迁（25%）。
网络上对于拉萨“3.14”事件的讨论很激烈，与传统媒体相应和，但有的也脱离了传统媒体的影响。大多数网民对事件表示出愤慨（72%）。愤慨情绪主要针对境外媒体和反华势力（70%）。在网络上，网民们一致痛斥境外媒体（54%）和反华势力（26%），一些人（11%）认为拉萨事件是反华势力为了在奥运年抹黑中国所精心策划的阴谋。但也有极少数网民对此（8%）持不同看法，他们认为境外媒体对此事的报道无可厚非，而国内新闻报道的开放度不够，让他们无法辨别真相。另有网民（6%）认为社会舆论、尤其是网络舆论对于澄清事实有重要帮助，因为揭穿境外媒体歪曲报道首先是在网络上，相比而言官方媒体的反应则显得过于缓慢。
约有三分之一的网民对政府处理这一事件的措施进行了评价，如果说网民对境外媒体的批评是团结一致的，那么他们对有关部门在事件中采取的做法则意见分歧很大，这也成为了网络争论的焦点，以下为其中的一些主要观点。
支持政府处置得当（17%）：认可政府采取的一系列措施，包括处置暴力事件的态度，对达赖集团、西方反华势力的指责，对境外媒体歪曲报道的指责等。
批评国内新闻开放度不够（16%）：强烈不满政府有关部门对此类突发事件的信息封闭，认为正是由于新闻开放度不够导致被外国媒体误解，或认为信息封闭使得公众丧失判断能力。
政府反击力度不够大，手段落后（4%）：多是一些激进网民持此观点，认为政府在对外国反华势力的策略上过于保守。
政府少数民族政策有问题（3%）：认为现行将汉族和少数民族分别对待的政策会助长疆独、藏独等民族分裂势力。
政府应加强应急能力建设，保护国家安全（2%）：呼吁政府加强类似事件的应急处理能力。
总的来看，网络舆论在拉萨“3.14”事件中的表现是可圈可点的，这不仅是由于揭露境外媒体歪曲报道首先从网络上展开，更重要的是，网络聚集了一大批热爱祖国统一的华人兄弟姐妹，增强了中华民族的凝聚力、向心力。值得注意的是，在网络上争论的聚焦处，网民自然地分成了两个派别。一是所谓“爱国”派，阵营以中华网论坛为代表，主张支持政府一致对外，其中一部分激进青年的诉求往往以“爱国”之名而有失理性平和，故俗称“愤青”。另一派是所谓“民主”派，阵营以凯迪社区为代表，集中了一些平日标榜为自由派的网络知识分子，主张引入更为充分的新闻自由。从网络论坛中的力量对比来看，“爱国愤青”更占优势。
二、台湾大选
3月22日，海内外所瞩目的2008年台湾地区领导人选举终于和平落幕了，国民党候选人马英九带领国民党完成第二次政党轮替，国民党“马萧配”大胜民进党“长昌配”221万余票，马英九得票率创历史新高。民进党再度受到重创，其为期八年的执政也宣告终结。
所有3月份传统媒体刊发、转载的新闻之中，内容涉及到台湾大选的有9980篇，其中的评论也以转载海外媒体居多。通过在其中（包括海外媒体）抽样分析，可以看出，更多的媒体（46%）认为马英九的当选将会有利于缓和稳定两岸关系，表现在国民党将加强与大陆间的经贸合作，建立两岸“共同市场”（34%），实现两岸“三通”（32%），并促进两岸政治对话（10%）。另有少数媒体对两岸关系会得到改善表示怀疑（8%）。
传统媒体关于大选结果对台湾影响的各观点之中，大多数媒体认为马英九当选后，通过与大陆经贸合作，将有利于台湾经济发展（38%），同时批评民进党执政期间的种种作为（44%），包括抨击民进党素质低下、贪污腐败、对外债台高筑、以及所施行的“去中国化”政策行不通。另有相当一部分媒体（24%）关注于选举中并未发生任何意外，整个过程顺利，结果也体现了民意，并赞扬台湾的民主终于变得理性而成熟了。
在网民关于大选后两岸关系的各个观点中，认为马英九的当选有助于两岸关系的论调仍然较多（20%），但绝非传统媒体那样“一边倒”。很多网民指出“两岸关系改善”仅仅是短期的表面现象。例如一些网民（8%）指出，马英九之所以提出两岸经贸合作，缓解台海局势，是为了自身能够在大选中胜出，至于其对大陆的态度到底为何则不得而知。另有网民（8%）指出，台湾选举的真正胜利者是美国，国民党是美国利益的代表，其对大陆政策也受美国控制；其它还有一些观点（6%）则认为两岸对立局势在大选后无变化，台独势力依然强大。
三、大部制改革
十一届全国人大一次会议3月11日下午在人民大会堂举行第四次全体会议，国务院机构改革方案提请十一届全国人大一次会议审议。根据国务院机构改革方案，这次改革涉及调整变动的机构15个，正部级机构减少4个。改革后，除国务院办公厅外，国务院组成部门由28个变为27个，并没有出现大合并的情况。国务院新组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部。这是改革开放30年来进行的第六次行政管理体制改革。
通过对所有3月份传统媒体刊发、转载的新闻进行抽样，分析得出传统媒体对大部制改革所持一般立场：约23%的媒体对改革的前景乐观，33%的媒体在寄托希望的同时，认为改革进程任重道远，其余44%的媒体对改革前景没有表态。
网民们对大部制改革的看法，“乐观期待”、“存在问题，任重道远”、“不能达到目的，失望”和“无明显表态”四种立场所占比例依次为27%、33%、20%、20%。可以看出，网民对此主题所持立场较传统媒体更加鲜明，但总体上还是受传统媒体影响很深。网民们在大部制积极意义的探讨中较传统媒体也没有什么独特的声音发出。
四、张茵提案事件
3月3日，参加“两会”的全国政协委员，有“内地女首富”之称的玖龙纸业有限公司董事长张茵，在接受记者采访时表示，她准备向大会递交3份提案：一是完善《劳动合同法》，建议取消无固定期限劳动合同这项条款；二是降低富人税赋，把月薪10万元以上的最高累进税率从45％减至30％；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。经过媒体报道，张茵委员的提案立刻在公众中间引起了不小的争议，很多网友指责其是“代表富人阶层说话，无视劳动人民疾苦”。
通过抽样分析看出，传统媒体在评论张茵提案事件时所关注的视角。其中64%的评论对提案本身未有表态，而主要关注表达权等其它问题，其余36%的评论则针对于具体提案。
在针对提案的评论中，约2/3（占评论文章总数24%）反对修改《劳动合同法》，认为此举损害劳动者权益。如《中国青年报》3月4日发表的《靠牺牲劳动者权益保护企业是靠不住的》指出，中国应早日摆脱依靠廉价劳动力成本发展经济的传统模式，归还劳动者应有的权益，因此新《劳动合同法》势在必行。
而占总数8%的评论认为中国现有的税率制度合适，无需为富人减税。只有总数4%的评论文章同意减税提案，认为给富人减税有助于经济发展和社会公平，穷人也能从中得到好处，同时批评了社会上普遍的“仇富”心态，呼吁民众冷静客观地看待问题。
表达权、话语权是媒体讨论最多的话题。其中，多数评论文章（44%）尊重张茵提案，认同其在“两会”上具有为其所处利益阶层发言的表达权利。这些评论对于今年“两会”各界代表发言积极给予高度评价，认为代表自由地提案是民主政治不可缺失的一部分，哪怕他们仅代表了自身的利益，都是合法的。如《南方都市报》3月9日的一篇《学习张茵不戴“公共利益”的面具说话》中指出，张茵这样做，其实更符合她作为界别代表或阶层代表的应有之义，体现了政协的章程中的规定。
与此不同的另一种观点声音也很响亮（38%），这种观点主要强调张茵作为民选代表，在“两会”之中仅从自身利益出发，提出代表小部分富人利益的提案，此做法不妥。如《中国青年报》3月3日一文《政协委员“经济人”的角色要不得》中指出，在“两会”的会场上，所有的自由表达都将即刻上升到参政议政的高度，如果此时作为自由表达结果的委员提案，皆是囿于自身利益的“经济人”表达，那无疑是很可怕的，特别是在委员的界别构成严重不成比例的情况下。
相当一部分观点（34%）均表达了这样一种认识，即在代表中国最高权力的“两会”之中，应权衡各利益集团的话语权，具体说来，就是保证从农民工到首富，各利益阶层都应依比例在“两会”中拥有自身的代表。如《新京报》3月3日的一篇评论文章《能有工人委员反驳首富委员吗》所指出的，“形成势均力敌的政治影响和平等的博弈”。
在网络论坛、博客中，超过68%的网民主要围绕张茵是否具有在“两会”上为自己利益发言的权利的问题进行探讨。28%的网民则集中注意力于三个提案本身是否合理。
在肯定张茵表达权利的同时，也有很多网友（37%）指出，由于现行体制下各利益集团在国家权力机构中所占比例不均衡，尤其表现在低收入阶层比例较少，因此若人人都代表本阶层说话则显得缺乏社会公平。他们认为彻底解决张茵提案争论的途径就是各利益集团权衡话语权，在“两会”之中进行良性的政治博弈。
另有相当一部分网民（28%）对张茵提案事件进行批评，认为张茵不可只代表自身利益集团，尤其是在现有的体制之下，这种行为是非常危险的，有可能使得两极分化进一步加剧。
网友对于提案本身的讨论，远没有对于提案过程之中所体现的政治话语权的讨论来得热烈。这也告诉我们，网民对于民主、社会公平，远比对几个可能涉及到自身利益的指令、政策关注度高。网民对政治的关心和热爱，往往是体制上的，而非政策上的，其中所表达的诉求成分也往往高于具体对策建议。
（注：1. 本报告的监测时段为2008年3月1日至2008年3月31日，所有材料来自互联网。2. 文章中出现的括弧内的百分比，如无特别指出，皆表明前面所述观点持有者在总样本中所占比例）
在整个3月期间，传统媒体对于这几个主题刊发、转载的新闻之中，拉萨“3.14”事件所占最多，约20000篇次；台湾大选、大部制改革和张茵提案事件则相对较少。
而在网络论坛、博客上，以这四个主题所发布的帖子和博文数量作为统计标准，显示出的各主题热度排名与传统媒体差别不大，由多至少依次为拉萨“3.14”事件（帖子和博文总量约150000）、台湾大选（约100000）、大部制改革（约30000）和张茵提案事件（约15000）。
一、拉萨“3·14”事件
3月10日，拉萨市就有少数人聚集示威。14日，拉萨市发生打砸抢烧严重暴力犯罪事件。16日，政府采取强制措施，恢复拉萨市秩序。17日，西藏自治区人民政府主席向巴平措就拉萨打砸抢烧事件答中外记者问，称此事件是达赖集团煽动，境内外“藏独”分裂势力相互勾结制造的。18日，拉萨局势趋稳。23日，网民开始谴责CNN等境外媒体歪曲西藏打砸抢烧事件的真相。29日，15国驻华外交官访问拉萨实地了解情况。
受政府对此事件的严正态度所影响，国内关于拉萨“3.14”事件的新闻绝大多数为官方报道和少数中央级媒体刊发的评论性质文章。所持视角大致为以下三方面：谴责达赖集团幕后主使（46%），批评境外媒体及反华势力（29%），描述西藏解放前后社会的发展和变迁（25%）。
网络上对于拉萨“3.14”事件的讨论很激烈，与传统媒体相应和，但有的也脱离了传统媒体的影响。大多数网民对事件表示出愤慨（72%）。愤慨情绪主要针对境外媒体和反华势力（70%）。在网络上，网民们一致痛斥境外媒体（54%）和反华势力（26%），一些人（11%）认为拉萨事件是反华势力为了在奥运年抹黑中国所精心策划的阴谋。但也有极少数网民对此（8%）持不同看法，他们认为境外媒体对此事的报道无可厚非，而国内新闻报道的开放度不够，让他们无法辨别真相。另有网民（6%）认为社会舆论、尤其是网络舆论对于澄清事实有重要帮助，因为揭穿境外媒体歪曲报道首先是在网络上，相比而言官方媒体的反应则显得过于缓慢。
约有三分之一的网民对政府处理这一事件的措施进行了评价，如果说网民对境外媒体的批评是团结一致的，那么他们对有关部门在事件中采取的做法则意见分歧很大，这也成为了网络争论的焦点，以下为其中的一些主要观点。
支持政府处置得当（17%）：认可政府采取的一系列措施，包括处置暴力事件的态度，对达赖集团、西方反华势力的指责，对境外媒体歪曲报道的指责等。
批评国内新闻开放度不够（16%）：强烈不满政府有关部门对此类突发事件的信息封闭，认为正是由于新闻开放度不够导致被外国媒体误解，或认为信息封闭使得公众丧失判断能力。
政府反击力度不够大，手段落后（4%）：多是一些激进网民持此观点，认为政府在对外国反华势力的策略上过于保守。
政府少数民族政策有问题（3%）：认为现行将汉族和少数民族分别对待的政策会助长疆独、藏独等民族分裂势力。
政府应加强应急能力建设，保护国家安全（2%）：呼吁政府加强类似事件的应急处理能力。
总的来看，网络舆论在拉萨“3.14”事件中的表现是可圈可点的，这不仅是由于揭露境外媒体歪曲报道首先从网络上展开，更重要的是，网络聚集了一大批热爱祖国统一的华人兄弟姐妹，增强了中华民族的凝聚力、向心力。值得注意的是，在网络上争论的聚焦处，网民自然地分成了两个派别。一是所谓“爱国”派，阵营以中华网论坛为代表，主张支持政府一致对外，其中一部分激进青年的诉求往往以“爱国”之名而有失理性平和，故俗称“愤青”。另一派是所谓“民主”派，阵营以凯迪社区为代表，集中了一些平日标榜为自由派的网络知识分子，主张引入更为充分的新闻自由。从网络论坛中的力量对比来看，“爱国愤青”更占优势。
二、台湾大选
3月22日，海内外所瞩目的2008年台湾地区领导人选举终于和平落幕了，国民党候选人马英九带领国民党完成第二次政党轮替，国民党“马萧配”大胜民进党“长昌配”221万余票，马英九得票率创历史新高。民进党再度受到重创，其为期八年的执政也宣告终结。
所有3月份传统媒体刊发、转载的新闻之中，内容涉及到台湾大选的有9980篇，其中的评论也以转载海外媒体居多。通过在其中（包括海外媒体）抽样分析，可以看出，更多的媒体（46%）认为马英九的当选将会有利于缓和稳定两岸关系，表现在国民党将加强与大陆间的经贸合作，建立两岸“共同市场”（34%），实现两岸“三通”（32%），并促进两岸政治对话（10%）。另有少数媒体对两岸关系会得到改善表示怀疑（8%）。
传统媒体关于大选结果对台湾影响的各观点之中，大多数媒体认为马英九当选后，通过与大陆经贸合作，将有利于台湾经济发展（38%），同时批评民进党执政期间的种种作为（44%），包括抨击民进党素质低下、贪污腐败、对外债台高筑、以及所施行的“去中国化”政策行不通。另有相当一部分媒体（24%）关注于选举中并未发生任何意外，整个过程顺利，结果也体现了民意，并赞扬台湾的民主终于变得理性而成熟了。
在网民关于大选后两岸关系的各个观点中，认为马英九的当选有助于两岸关系的论调仍然较多（20%），但绝非传统媒体那样“一边倒”。很多网民指出“两岸关系改善”仅仅是短期的表面现象。例如一些网民（8%）指出，马英九之所以提出两岸经贸合作，缓解台海局势，是为了自身能够在大选中胜出，至于其对大陆的态度到底为何则不得而知。另有网民（8%）指出，台湾选举的真正胜利者是美国，国民党是美国利益的代表，其对大陆政策也受美国控制；其它还有一些观点（6%）则认为两岸对立局势在大选后无变化，台独势力依然强大。
三、大部制改革
十一届全国人大一次会议3月11日下午在人民大会堂举行第四次全体会议，国务院机构改革方案提请十一届全国人大一次会议审议。根据国务院机构改革方案，这次改革涉及调整变动的机构15个，正部级机构减少4个。改革后，除国务院办公厅外，国务院组成部门由28个变为27个，并没有出现大合并的情况。国务院新组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部。这是改革开放30年来进行的第六次行政管理体制改革。
通过对所有3月份传统媒体刊发、转载的新闻进行抽样，分析得出传统媒体对大部制改革所持一般立场：约23%的媒体对改革的前景乐观，33%的媒体在寄托希望的同时，认为改革进程任重道远，其余44%的媒体对改革前景没有表态。
网民们对大部制改革的看法，“乐观期待”、“存在问题，任重道远”、“不能达到目的，失望”和“无明显表态”四种立场所占比例依次为27%、33%、20%、20%。可以看出，网民对此主题所持立场较传统媒体更加鲜明，但总体上还是受传统媒体影响很深。网民们在大部制积极意义的探讨中较传统媒体也没有什么独特的声音发出。
四、张茵提案事件
3月3日，参加“两会”的全国政协委员，有“内地女首富”之称的玖龙纸业有限公司董事长张茵，在接受记者采访时表示，她准备向大会递交3份提案：一是完善《劳动合同法》，建议取消无固定期限劳动合同这项条款；二是降低富人税赋，把月薪10万元以上的最高累进税率从45％减至30％；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。经过媒体报道，张茵委员的提案立刻在公众中间引起了不小的争议，很多网友指责其是“代表富人阶层说话，无视劳动人民疾苦”。
通过抽样分析看出，传统媒体在评论张茵提案事件时所关注的视角。其中64%的评论对提案本身未有表态，而主要关注表达权等其它问题，其余36%的评论则针对于具体提案。
在针对提案的评论中，约2/3（占评论文章总数24%）反对修改《劳动合同法》，认为此举损害劳动者权益。如《中国青年报》3月4日发表的《靠牺牲劳动者权益保护企业是靠不住的》指出，中国应早日摆脱依靠廉价劳动力成本发展经济的传统模式，归还劳动者应有的权益，因此新《劳动合同法》势在必行。
而占总数8%的评论认为中国现有的税率制度合适，无需为富人减税。只有总数4%的评论文章同意减税提案，认为给富人减税有助于经济发展和社会公平，穷人也能从中得到好处，同时批评了社会上普遍的“仇富”心态，呼吁民众冷静客观地看待问题。
表达权、话语权是媒体讨论最多的话题。其中，多数评论文章（44%）尊重张茵提案，认同其在“两会”上具有为其所处利益阶层发言的表达权利。这些评论对于今年“两会”各界代表发言积极给予高度评价，认为代表自由地提案是民主政治不可缺失的一部分，哪怕他们仅代表了自身的利益，都是合法的。如《南方都市报》3月9日的一篇《学习张茵不戴“公共利益”的面具说话》中指出，张茵这样做，其实更符合她作为界别代表或阶层代表的应有之义，体现了政协的章程中的规定。
与此不同的另一种观点声音也很响亮（38%），这种观点主要强调张茵作为民选代表，在“两会”之中仅从自身利益出发，提出代表小部分富人利益的提案，此做法不妥。如《中国青年报》3月3日一文《政协委员“经济人”的角色要不得》中指出，在“两会”的会场上，所有的自由表达都将即刻上升到参政议政的高度，如果此时作为自由表达结果的委员提案，皆是囿于自身利益的“经济人”表达，那无疑是很可怕的，特别是在委员的界别构成严重不成比例的情况下。
相当一部分观点（34%）均表达了这样一种认识，即在代表中国最高权力的“两会”之中，应权衡各利益集团的话语权，具体说来，就是保证从农民工到首富，各利益阶层都应依比例在“两会”中拥有自身的代表。如《新京报》3月3日的一篇评论文章《能有工人委员反驳首富委员吗》所指出的，“形成势均力敌的政治影响和平等的博弈”。
在网络论坛、博客中，超过68%的网民主要围绕张茵是否具有在“两会”上为自己利益发言的权利的问题进行探讨。28%的网民则集中注意力于三个提案本身是否合理。
在肯定张茵表达权利的同时，也有很多网友（37%）指出，由于现行体制下各利益集团在国家权力机构中所占比例不均衡，尤其表现在低收入阶层比例较少，因此若人人都代表本阶层说话则显得缺乏社会公平。他们认为彻底解决张茵提案争论的途径就是各利益集团权衡话语权，在“两会”之中进行良性的政治博弈。
另有相当一部分网民（28%）对张茵提案事件进行批评，认为张茵不可只代表自身利益集团，尤其是在现有的体制之下，这种行为是非常危险的，有可能使得两极分化进一步加剧。
网友对于提案本身的讨论，远没有对于提案过程之中所体现的政治话语权的讨论来得热烈。这也告诉我们，网民对于民主、社会公平，远比对几个可能涉及到自身利益的指令、政策关注度高。网民对政治的关心和热爱，往往是体制上的，而非政策上的，其中所表达的诉求成分也往往高于具体对策建议。
（注：1. 本报告的监测时段为2008年3月1日至2008年3月31日，所有材料来自互联网。2. 文章中出现的括弧内的百分比，如无特别指出，皆表明前面所述观点持有者在总样本中所占比例）