论文部分内容阅读
摘 要：本文运用博弈论理论对建设工程招投标进行分析发现，招标人和投标人的行为策略符合纳什均衡博弈模型。通过对投标人报价策略进行深入分析，认为建设工程招投标中进行控制管理的关键是制订防止囚犯合作、制订一套“坦白从宽，抗拒从严”的赏罚规则，因此建议优先采用不设置标底的招投标组织模式，减少招投标活动中投标人探听标底的行为，以防止产生由此衍生的职务腐败等不良后果。
关键词：招投标 投标人投标策略 纳什均衡
建设项目招投标是世界上广泛使用的项目分配模式，其重要性和优势也得到了我国的普遍认可。作为一种新生的特殊交易形式，投标人和投标人在投标过程中有着不同的利益取向，其中，投标者希望以最合理的价格选择合适的投标单位，而投标人则希望以最高的投标价格和最低的成本赢得投标。招标人和投标人之间的利益既一致又对抗，都希望通过最小化成本来实现最大化的价值。招标人和投标人的建设项目招投标活动，在动态博弈过程中不断调整自己的决策行为，他们之间的关系符合博弈论中的“投标人报价策略博弈模型”。
一、建设项目招投标的博弈特点
博弈论的主要假设包括：决策主体都是理性的，都会尽量最大化自己的收益；完全理性是所有参与主体的共同认知；每个参与主体都被假定为对所处环境及其他参与者的行为形成正确信念与预期。从不同的分類类型来看，博弈可以分为合作博弈与非合作博弈、完全信息与不完全信息博弈、静态博弈与动态博弈等类型。
从博弈论的角度来看，建设项目招标具有信息不完整，同步行动和个体非合作博弈的特点。投标人在投标前仅知道自己的出价策略，不知道其他投标人的投标策略。投标人处于不完全信息的状态，无法知道竞争对手的决策信息，因此只能通过预测对手的行为去预测其他投标人的投标策略。同时，由于建设项目招标文件是密封邮递，决定了参加投标活动的各个投标人基本上是同时作出决策行为的，故而不能通过对手的行动策略来改变自己的投标策略。通过设定相关投标监督规则，确保投标人间不能实现非法勾结，使得投标人之间独立作出投标决定，反映了非合作博弈的特点。
在投标过程中，招标人规定的评审规则是游戏的基本规则，参加投标的投标人都按照对自己最有利的结果选择投标策略，并根据企业实力选择最优的投标策略。参加投标活动的投标人越多，招标人的最终投资成本越低，中标者的利润就越低。
二、投标人的投标策略
通过对博弈理论的分析，我们可以清楚地看出，投标单位可以选择两种建设项目投标策略：高价或者低价，因为对投标人的保密隔离和招标文件的密封保护措施，投标过程中投标人缺乏沟通渠道。投标人一方面希望利用低价获得中标资格，另一方面又要努力争取更高的收益，从而面临决策行为之间的高价赢利或低价中标的困境。
如果投标活动只有A和B两个投标人参与投标，投标人B当选择类似于高利润策略的行为，而拒绝选择类似于认罪的低价竞标策略时，使用低价投标的A利用规则设定赢得投标资格；当投标人B选择最低出价策略和投标人A选择相同的选择策略时，投标人A仍然可以通过竞争（如技术标等因素评估）获得投标资格，同样也有50%的中标可能性。但是，当投标人B以低价选择中标战略而投标人A选择高利润策略时，投标人A的获胜可能性为0，无法获得中标资格。通过分析，我们可以得出结论，无论投标人选择什么样的行为决定，投标人都可以选择低价投标策略来最大化自己的收益。这种策略，同样也可以用于投标人B选择自己的投标策略。在囚徒困境中，所有投标者参与投标的最大可能性总是选择低价策略。这就是投标人报价策略博弈模型中的纳什均衡。
假设投标人A、B均选择低价投标策略时，两个投标人中标的概率分别是50%，中标的收益假定为2 ；投标人A、B全部选择高价投标策略的时候，两个投标人中标的概率也是50%，由于中标价格的提高，获得的收益更高，中标收益假定是3 ；投标人A、B之中有一方选择高价投标策略另一方选择低价投标策略，选择高价策略的一方中标的概率为0，中标的收益假定为0，选择低价投标策略的一方中标的概率为100%，中标的收益假定为4。收益矩阵如下：
在“囚徒困境”博弈中，依据博弈理论所得出的最终结论，是投标人A、B全部选择高价投标策略，在通常的招投标中，也就是我们所说的“高价围标”。但由于招投标规则的各种限制，使得投标人A、B之间无法实现相互串通，为了追求自己的收益最大化，A、B最终都会选择低价投标策略。
三、有关思考和启示
“投标人投标策略博弈模型”的能否达到“纳什均衡”的关键，最终取决于两个前提条件的安排。“囚徒困境”游戏模式中设定的两个前提条件：第一是防止犯人的合作，即投标人之间的合作；第二是制定“坦白从宽，抵抗从严”的奖罚规定。这两个前提条件是不可或缺的，如果前者不存在，囚犯可以勾结，“困境”不存在；而如果没有后者，意味着囚犯选择坦白和抵抗会得到同样的惩罚，会增加囚犯的抗拒心理。
对于建设项目的招投标管理，低价评标的方法就是为了实现纳什均衡，类似于“囚徒困境”中的“平衡”。通过对合理最低价中标法的评价方法分析，以及高价投标人选择的困境，面临可能高价不会中标战略或者低价中标战略的选择，最终可能会降低中标的利润，最终只能在企业不中标的风险最小和中标后利润最大的目标下进行决策，这也是建设项目招投标运用博弈论来控制管理的关键。
招标人通过在招标中不设置标底，就可以进一步淡化标底的重要作用，那么参加招投标活动的投标人，千方百计探听标底的行为也就丧失了原有的作用，从而可以进一步规范招投标市场的秩序，减少由此衍生的招标过程中的职务腐败等不良后果。
参考文献：
[1]K dixit.策略思维—商界、政界及日常生活中的策略竞争.中国人民大学出版社.2002.
[2]Eric Rasmusen.博弈与信息.北京大学出版社.生活﹒读书﹒新知三联书店.2003.
[3]Drew Fudenberg，Jean Tirole.博弈论.中国人民大学出版社.2002.
[4]詹翔.浅谈博弈论在建设工程招投标中的实际运用.应用实践.2012（8）：71-75.
关键词：招投标 投标人投标策略 纳什均衡
建设项目招投标是世界上广泛使用的项目分配模式，其重要性和优势也得到了我国的普遍认可。作为一种新生的特殊交易形式，投标人和投标人在投标过程中有着不同的利益取向，其中，投标者希望以最合理的价格选择合适的投标单位，而投标人则希望以最高的投标价格和最低的成本赢得投标。招标人和投标人之间的利益既一致又对抗，都希望通过最小化成本来实现最大化的价值。招标人和投标人的建设项目招投标活动，在动态博弈过程中不断调整自己的决策行为，他们之间的关系符合博弈论中的“投标人报价策略博弈模型”。
一、建设项目招投标的博弈特点
博弈论的主要假设包括：决策主体都是理性的，都会尽量最大化自己的收益；完全理性是所有参与主体的共同认知；每个参与主体都被假定为对所处环境及其他参与者的行为形成正确信念与预期。从不同的分類类型来看，博弈可以分为合作博弈与非合作博弈、完全信息与不完全信息博弈、静态博弈与动态博弈等类型。
从博弈论的角度来看，建设项目招标具有信息不完整，同步行动和个体非合作博弈的特点。投标人在投标前仅知道自己的出价策略，不知道其他投标人的投标策略。投标人处于不完全信息的状态，无法知道竞争对手的决策信息，因此只能通过预测对手的行为去预测其他投标人的投标策略。同时，由于建设项目招标文件是密封邮递，决定了参加投标活动的各个投标人基本上是同时作出决策行为的，故而不能通过对手的行动策略来改变自己的投标策略。通过设定相关投标监督规则，确保投标人间不能实现非法勾结，使得投标人之间独立作出投标决定，反映了非合作博弈的特点。
在投标过程中，招标人规定的评审规则是游戏的基本规则，参加投标的投标人都按照对自己最有利的结果选择投标策略，并根据企业实力选择最优的投标策略。参加投标活动的投标人越多，招标人的最终投资成本越低，中标者的利润就越低。
二、投标人的投标策略
通过对博弈理论的分析，我们可以清楚地看出，投标单位可以选择两种建设项目投标策略：高价或者低价，因为对投标人的保密隔离和招标文件的密封保护措施，投标过程中投标人缺乏沟通渠道。投标人一方面希望利用低价获得中标资格，另一方面又要努力争取更高的收益，从而面临决策行为之间的高价赢利或低价中标的困境。
如果投标活动只有A和B两个投标人参与投标，投标人B当选择类似于高利润策略的行为，而拒绝选择类似于认罪的低价竞标策略时，使用低价投标的A利用规则设定赢得投标资格；当投标人B选择最低出价策略和投标人A选择相同的选择策略时，投标人A仍然可以通过竞争（如技术标等因素评估）获得投标资格，同样也有50%的中标可能性。但是，当投标人B以低价选择中标战略而投标人A选择高利润策略时，投标人A的获胜可能性为0，无法获得中标资格。通过分析，我们可以得出结论，无论投标人选择什么样的行为决定，投标人都可以选择低价投标策略来最大化自己的收益。这种策略，同样也可以用于投标人B选择自己的投标策略。在囚徒困境中，所有投标者参与投标的最大可能性总是选择低价策略。这就是投标人报价策略博弈模型中的纳什均衡。
假设投标人A、B均选择低价投标策略时，两个投标人中标的概率分别是50%，中标的收益假定为2 ；投标人A、B全部选择高价投标策略的时候，两个投标人中标的概率也是50%，由于中标价格的提高，获得的收益更高，中标收益假定是3 ；投标人A、B之中有一方选择高价投标策略另一方选择低价投标策略，选择高价策略的一方中标的概率为0，中标的收益假定为0，选择低价投标策略的一方中标的概率为100%，中标的收益假定为4。收益矩阵如下：
在“囚徒困境”博弈中，依据博弈理论所得出的最终结论，是投标人A、B全部选择高价投标策略，在通常的招投标中，也就是我们所说的“高价围标”。但由于招投标规则的各种限制，使得投标人A、B之间无法实现相互串通，为了追求自己的收益最大化，A、B最终都会选择低价投标策略。
三、有关思考和启示
“投标人投标策略博弈模型”的能否达到“纳什均衡”的关键，最终取决于两个前提条件的安排。“囚徒困境”游戏模式中设定的两个前提条件：第一是防止犯人的合作，即投标人之间的合作；第二是制定“坦白从宽，抵抗从严”的奖罚规定。这两个前提条件是不可或缺的，如果前者不存在，囚犯可以勾结，“困境”不存在；而如果没有后者，意味着囚犯选择坦白和抵抗会得到同样的惩罚，会增加囚犯的抗拒心理。
对于建设项目的招投标管理，低价评标的方法就是为了实现纳什均衡，类似于“囚徒困境”中的“平衡”。通过对合理最低价中标法的评价方法分析，以及高价投标人选择的困境，面临可能高价不会中标战略或者低价中标战略的选择，最终可能会降低中标的利润，最终只能在企业不中标的风险最小和中标后利润最大的目标下进行决策，这也是建设项目招投标运用博弈论来控制管理的关键。
招标人通过在招标中不设置标底，就可以进一步淡化标底的重要作用，那么参加招投标活动的投标人，千方百计探听标底的行为也就丧失了原有的作用，从而可以进一步规范招投标市场的秩序，减少由此衍生的招标过程中的职务腐败等不良后果。
参考文献：
[1]K dixit.策略思维—商界、政界及日常生活中的策略竞争.中国人民大学出版社.2002.
[2]Eric Rasmusen.博弈与信息.北京大学出版社.生活﹒读书﹒新知三联书店.2003.
[3]Drew Fudenberg，Jean Tirole.博弈论.中国人民大学出版社.2002.
[4]詹翔.浅谈博弈论在建设工程招投标中的实际运用.应用实践.2012（8）：71-75.