论文部分内容阅读
走进西藏，进而表现西藏，这是上个世纪中叶以来艺术家们一直没有停止过的探索之路，在这条充满神秘色彩和未知诱惑的艺术道路上，前后涌现出了李焕民、朱乃正、陈丹青、艾轩、史国良、马元等众多优秀的艺术家，表现的虽是同样的西藏风情，但他们各自都运用不同的艺术语言向世人传达出了各自不同的艺术精神。在这样的背景下，任继民依旧选择了西藏风情这一表现题材，并且以一颗朝圣者般的炽热之心为之执迷不已。自古道：黄天不负有心人。在西藏，任继民发现了另外一种感动，他将之命名为“苦涩的美”，并不断用自己的笔墨诠释着这种苦涩之美的内涵。他以自己的方式描写着西藏的民族风情，关注着普通人生活与情感，表现人性的质朴与平淡，于淡雅、细腻中探求着朴厚的民族精神，力求在喧杂的世间营造一片宁静的精神港湾。
对于任继民的绘画艺术，评论者已是多有涉猎，这里，我只想就其表现题材，技法及情感倾向三个方面的问题谈谈我个人的理解与看法。
首先，就表现题材而言，任继民选择西藏风情依旧具有很大的发掘空间。为什么有这么多的画家千里迢迢跑到西藏去写生，而不去描绘都市里的西装革履？这与中国画的独特品味有着直接的关系——有的东西可以入画，但有些东西就是很难入画。如中山装，就很难融入中国画的笔墨情调，而民国的长衫可以。就其原因，中国画属于线造型的艺术，它讲究的是线性之美，传统的中国式的流线型服饰和中国画的这种造型审美趋向是一致的，它们组合到一起很是般配，有种和谐的美感，而中山装的块面形制放在中国画中多少有些呆板。同样的道理，藏族的服装要比西装革履“入画”的多。所以，任继民选择西藏风情并在反复皴擦渲染的同时依旧坚持“线”造型，强调人物的线性之节奏与韵律，是非常值得肯定的。如他的《圣境飘香》、《少女》等作品，非常注重线条的质量，极为流畅自然而又毫不浮滑，凝练概括而又不乏笔墨的丰富变化，再加之淡淡的背景渲染，将藏族少女天性飒爽却又略带羞涩之气的精神情状非常委婉地表现了出来。整个画面给人以强烈的浪漫主意抒情韵味。
其次，就表现技法来看，许多表现西藏题材的画家都是非常痴迷于藏族服装的“厚重”特征的。且为了这种“厚重”之感的表现，不惜大量借鉴西画的明暗法。更有画家为了再现附着在这“厚重”服装上的斑斓色彩，连水粉、丙烯等颜料都搬上了国画创作的几案。对此，我不以为然。
因为特殊的地理环境因素，西藏的民族服饰确实显得比较“厚重”，但艺术家要表现这种“厚重”，就非得借助于光影，通过画体积快面才能实现吗？有些画家的西藏人物画的的确很厚实，但那与中国画之间到底还有多少的血缘关系？在我看来，画家表现西藏人物，就造型上来讲，应该关注的是其身上依然存在的线性之美，而不是他“厚重”的质感及“浓艳”的色彩（这是油画家的事）。再者，这种厚重感同样可以通过“厚重”的笔力来传达，原因是，让观者“感觉到”的厚重应该比“看到”的厚重有更多的可读性意味，也要更高明，更符合中国画的审美个性。
在任继民的画中，我们能够发现这种尝试。他虽然也注重中西绘画语言的融会，但并没有特别强调光影的明暗效果，像《藏族老者》、《母与子》、《牧民》等作品，用笔铿锵有力，沉着稳健，或是大笔横扫，势如破竹；或是层层皴擦，墨色淋漓。完全运用笔墨自身的属性创造出了浑厚的艺术效果，且与山水中的积墨法有着异曲同工之妙。
第三个问题就是情感的表达。在描绘和欣赏西藏人物时，我们到底应该持有一种什么样的心态去表现他们什么样的精神？就艺术家的心态来看，艾宣是感伤的、史国良是乐观的、马元是虔诚的、而周思聪是充满同情与怜悯的。作为一个西部人，我认为周思聪老师和艾宣先生思想更具有感染力，他们也真正理解了西藏。就是一份感伤而怜悯的情怀，这是一种博大的人文关怀，而不是为他们看似“华美”而并不华美的的生活高唱赞歌。
观赏西藏题材的画，我从来没有兴高采烈过，也没有真正觉得她们有多美，而更多的是一种悲壮的敬仰。藏族人身上的美是一种历经千年风雨清洗而生命顽强不息的苦涩的美，这种美无论如何也不会叫人产生兴高采烈的心情！如果有谁在面对那一张张黝黑而皴裂的面孔时还能产生对西藏生活的羡慕之情的话，那他肯定是一个不知道什么是“苦涩”的现代人。
在创作过程中，我们往往是因为一种感动进而以艺术的形式去表达这种感动。那么，西藏人物感动我们的又到底是什么？我想，不是也不应该是他们对佛的那种永无休止的虔诚精神（因为我们都知道求神于事无补，他们的灵魂本来无罪,故也无须赎罪），而是他们祖祖辈辈不屈不挠地与恶劣的自然条件作斗争的英雄一般的坚韧精神——也正是这种不屈不挠的坚韧精神焕发出了这种苦涩的美感——现实的苦涩与沧桑令人们充满同情与怜悯，而生命的坚毅与神奇更令我们钦佩不已！
在任继民的艺术理念中：“情感大于任何形式，没有情感的形式像失去生命的贝壳”，他也坚信独特的情感比也会产生独特的艺术形式，拒绝惯性思维与无聊的笔墨游戏。同时,关怀苦涩的生命、赞美圣洁的灵魂、讴歌这一伟大的民族又是他艺术作品永远的精神追求。我们也相信，真实地再现藏人的生活场景不如凝练地表现他们的精神状态更有价值。行文至此，我们期待任继民在以后的艺术征途中能够愈走愈远，将这种苦涩的美感从画面的形式到思想的表谕阐释到一个更加深层的境界。
任继民
1959年生于辽宁鞍山市,祖籍山东。1993年入北京画院王明明工作室深造。并得到周思聪、卢沉和罗尔纯先生指教。现定居北京，为职业画家。
1996年至今曾先后十几次入西藏写生考察。1996年于北京举办个展1998年于中国美术馆举办“五人联展”。2000年参加“新时代中国画展”。2002年参加“全国青年实力派画家作品邀请展”。2003年中国艺术研究院美术研究所举办的“2003年中国画提名展”。2004年参加“黄宾虹将获奖画家作品展”，“第二届中国人物画展——纪念将兆和诞辰一百周年”，2007年参加“写影.写意——名家.名影.名作当代艺术大展”。
出版有《任继民西藏风情》，《任继民画集》。
对于任继民的绘画艺术，评论者已是多有涉猎，这里，我只想就其表现题材，技法及情感倾向三个方面的问题谈谈我个人的理解与看法。
首先，就表现题材而言，任继民选择西藏风情依旧具有很大的发掘空间。为什么有这么多的画家千里迢迢跑到西藏去写生，而不去描绘都市里的西装革履？这与中国画的独特品味有着直接的关系——有的东西可以入画，但有些东西就是很难入画。如中山装，就很难融入中国画的笔墨情调，而民国的长衫可以。就其原因，中国画属于线造型的艺术，它讲究的是线性之美，传统的中国式的流线型服饰和中国画的这种造型审美趋向是一致的，它们组合到一起很是般配，有种和谐的美感，而中山装的块面形制放在中国画中多少有些呆板。同样的道理，藏族的服装要比西装革履“入画”的多。所以，任继民选择西藏风情并在反复皴擦渲染的同时依旧坚持“线”造型，强调人物的线性之节奏与韵律，是非常值得肯定的。如他的《圣境飘香》、《少女》等作品，非常注重线条的质量，极为流畅自然而又毫不浮滑，凝练概括而又不乏笔墨的丰富变化，再加之淡淡的背景渲染，将藏族少女天性飒爽却又略带羞涩之气的精神情状非常委婉地表现了出来。整个画面给人以强烈的浪漫主意抒情韵味。
其次，就表现技法来看，许多表现西藏题材的画家都是非常痴迷于藏族服装的“厚重”特征的。且为了这种“厚重”之感的表现，不惜大量借鉴西画的明暗法。更有画家为了再现附着在这“厚重”服装上的斑斓色彩，连水粉、丙烯等颜料都搬上了国画创作的几案。对此，我不以为然。
因为特殊的地理环境因素，西藏的民族服饰确实显得比较“厚重”，但艺术家要表现这种“厚重”，就非得借助于光影，通过画体积快面才能实现吗？有些画家的西藏人物画的的确很厚实，但那与中国画之间到底还有多少的血缘关系？在我看来，画家表现西藏人物，就造型上来讲，应该关注的是其身上依然存在的线性之美，而不是他“厚重”的质感及“浓艳”的色彩（这是油画家的事）。再者，这种厚重感同样可以通过“厚重”的笔力来传达，原因是，让观者“感觉到”的厚重应该比“看到”的厚重有更多的可读性意味，也要更高明，更符合中国画的审美个性。
在任继民的画中，我们能够发现这种尝试。他虽然也注重中西绘画语言的融会，但并没有特别强调光影的明暗效果，像《藏族老者》、《母与子》、《牧民》等作品，用笔铿锵有力，沉着稳健，或是大笔横扫，势如破竹；或是层层皴擦，墨色淋漓。完全运用笔墨自身的属性创造出了浑厚的艺术效果，且与山水中的积墨法有着异曲同工之妙。
第三个问题就是情感的表达。在描绘和欣赏西藏人物时，我们到底应该持有一种什么样的心态去表现他们什么样的精神？就艺术家的心态来看，艾宣是感伤的、史国良是乐观的、马元是虔诚的、而周思聪是充满同情与怜悯的。作为一个西部人，我认为周思聪老师和艾宣先生思想更具有感染力，他们也真正理解了西藏。就是一份感伤而怜悯的情怀，这是一种博大的人文关怀，而不是为他们看似“华美”而并不华美的的生活高唱赞歌。
观赏西藏题材的画，我从来没有兴高采烈过，也没有真正觉得她们有多美，而更多的是一种悲壮的敬仰。藏族人身上的美是一种历经千年风雨清洗而生命顽强不息的苦涩的美，这种美无论如何也不会叫人产生兴高采烈的心情！如果有谁在面对那一张张黝黑而皴裂的面孔时还能产生对西藏生活的羡慕之情的话，那他肯定是一个不知道什么是“苦涩”的现代人。
在创作过程中，我们往往是因为一种感动进而以艺术的形式去表达这种感动。那么，西藏人物感动我们的又到底是什么？我想，不是也不应该是他们对佛的那种永无休止的虔诚精神（因为我们都知道求神于事无补，他们的灵魂本来无罪,故也无须赎罪），而是他们祖祖辈辈不屈不挠地与恶劣的自然条件作斗争的英雄一般的坚韧精神——也正是这种不屈不挠的坚韧精神焕发出了这种苦涩的美感——现实的苦涩与沧桑令人们充满同情与怜悯，而生命的坚毅与神奇更令我们钦佩不已！
在任继民的艺术理念中：“情感大于任何形式，没有情感的形式像失去生命的贝壳”，他也坚信独特的情感比也会产生独特的艺术形式，拒绝惯性思维与无聊的笔墨游戏。同时,关怀苦涩的生命、赞美圣洁的灵魂、讴歌这一伟大的民族又是他艺术作品永远的精神追求。我们也相信，真实地再现藏人的生活场景不如凝练地表现他们的精神状态更有价值。行文至此，我们期待任继民在以后的艺术征途中能够愈走愈远，将这种苦涩的美感从画面的形式到思想的表谕阐释到一个更加深层的境界。
任继民
1959年生于辽宁鞍山市,祖籍山东。1993年入北京画院王明明工作室深造。并得到周思聪、卢沉和罗尔纯先生指教。现定居北京，为职业画家。
1996年至今曾先后十几次入西藏写生考察。1996年于北京举办个展1998年于中国美术馆举办“五人联展”。2000年参加“新时代中国画展”。2002年参加“全国青年实力派画家作品邀请展”。2003年中国艺术研究院美术研究所举办的“2003年中国画提名展”。2004年参加“黄宾虹将获奖画家作品展”，“第二届中国人物画展——纪念将兆和诞辰一百周年”，2007年参加“写影.写意——名家.名影.名作当代艺术大展”。
出版有《任继民西藏风情》，《任继民画集》。