论文部分内容阅读
当前全球公域的私域化倾向非常明显，但另一方面我们看到，在中国东海、南海又有准私域公域化的倾向。一般认为，私域是由国家政府完全控制的领域和空间。但在公域和私域两者之间还有准私域的概念。由于在中国南海问题上存在着多边竞争，各方都有明确和强烈的主权要求，而各方都不能完全控制这一领域，所以南海在一定程度上可以看作是介于完全私域和完全公域之间的准私域。这个准私域的公域化似乎存在一种很难改变的趋势，越来越卷入国际化和多边化运作的轨道。
为什么会产生这样的情况？实际上有很多原因。我感到有这样几点原因可以解释准私域的公域化倾向。除了美国“亚太再平衡”战略之外，2009年以来原先在东海、南海根本不存在利益或者说完全不相关的一些国际行为体，比如欧盟，实际上是在逐渐关注这些领域，并且逐渐地力图卷入其中。欧盟越来越积极地在关注东海、南海的区域问题，并且越来越明显地表现出参与和影响的倾向，这使得中国的东海、南海问题是越来越趋于复杂多边化。另一个原因是，因为准私域不是一个国家完全控制的，存在着多个利益相关方。这利益相关的多方有一些希望把这个问题国际化，例如越南。第三个原因是，自2011年以来美国对于世界贸易组织架构越来越不满意，因此构建了以TPP和TTIP为代表的机制，这引起了各个国家对于资源和空间等的重新考量和重新定义，使各个国家对于相互关系有一个重新的认定，这也涉及对于资源的争夺。
现在的趋势是怎样呢？我觉得，第一，美国和欧盟都在积极地重新布置和规划对于涉及中国东南沿海的准私域领域的战略和政策主张。美国自不待多言。欧盟日益关注并且注重通过国际多边谈判机制发出自己的声音。典型事例就是“西方七国首脑峰会”、“欧日首脑峰会”、“美欧首脑峰会”、“亚欧首脑峰会”等等，这些多边谈判和会晤机制虽说并不能对于中国东南沿海问题有直接的强有力的制约，但它实际上是一个制造舆论的舞台。在这个舞台上，欧洲越来越明确、越来越清晰、越来越强烈地对东海、南海问题做出评论，同时间接表达出自己的立场。欧盟一开始只是在谈论航行自由和一些资源的共享等，但近年来越来越强烈地表现出选边站的态势，站到了中国的对立面。欧盟的立场变化间接地影响了东海、南海准私域的公域化趋势。
第二，美国和欧盟都有意地把与全球公域问题相关的一些所谓国际治理机制、国际法和国际规则引用或者适用到中国东海南海问题中来。每一次发表的有关东海南海的评议都必提国际法，必谈“联合国海洋法公约”。可以看到，对于以“联合国海洋法公约”为代表的法律体系，欧盟非常强烈地予以支持和突出。美国虽然不像欧盟那样态度明确，但美国仍然是支持和赞同的。这样就对中国形成了一种强大的舆论上和影响上的压力。
对于中国东南沿海准私域的公域化趋势，中国存在怎样的问题、应采取怎样的应对措施？第一，迫切需要精通与国际规则和国际治理相关的国际法及相关领域的人才。我感到中国在东海南海海洋权益争端中，对于《国际法》的运用和强调还很不足，而不管是与中国利益直接冲突的越南、日本等国，还是欧盟、美国这些第三方，都非常强调国际法是解决争端的最重要工具和武器。我感到，我们应该能够用好国际法，因为它不仅仅是一个“规则”，更多地是一种国际社会的舆论力量和倾向性的体现。第二，对准私域的公域化倾向采取多边应对机制。中国一直主张南海权益争端是中国与当事国之间的问题。但这种主张可能已渐渐难以适应南海问题国际化的趋势。所以在南海或东海的海洋权益问题上，我们应该可以思考如何采取一些积极的措施，来使我们在多边机制中，或者说更深层次的多边治理机制中能够发挥积极主动的作用，并且制定一个全盘主动的方案。第三，注重全球公域和准私域问题与国际经济治理机制的关联。南海问题背后有能源安全和能源供应的问题，而能源安全和能源供应与TPP的治理架构是密切相关的，同时又与欧美之间跨大西洋贸易与投资机制架构也是间接相关的，而这两者之间的联系，我们还关注得不够。
为什么会产生这样的情况？实际上有很多原因。我感到有这样几点原因可以解释准私域的公域化倾向。除了美国“亚太再平衡”战略之外，2009年以来原先在东海、南海根本不存在利益或者说完全不相关的一些国际行为体，比如欧盟，实际上是在逐渐关注这些领域，并且逐渐地力图卷入其中。欧盟越来越积极地在关注东海、南海的区域问题，并且越来越明显地表现出参与和影响的倾向，这使得中国的东海、南海问题是越来越趋于复杂多边化。另一个原因是，因为准私域不是一个国家完全控制的，存在着多个利益相关方。这利益相关的多方有一些希望把这个问题国际化，例如越南。第三个原因是，自2011年以来美国对于世界贸易组织架构越来越不满意，因此构建了以TPP和TTIP为代表的机制，这引起了各个国家对于资源和空间等的重新考量和重新定义，使各个国家对于相互关系有一个重新的认定，这也涉及对于资源的争夺。
现在的趋势是怎样呢？我觉得，第一，美国和欧盟都在积极地重新布置和规划对于涉及中国东南沿海的准私域领域的战略和政策主张。美国自不待多言。欧盟日益关注并且注重通过国际多边谈判机制发出自己的声音。典型事例就是“西方七国首脑峰会”、“欧日首脑峰会”、“美欧首脑峰会”、“亚欧首脑峰会”等等，这些多边谈判和会晤机制虽说并不能对于中国东南沿海问题有直接的强有力的制约，但它实际上是一个制造舆论的舞台。在这个舞台上，欧洲越来越明确、越来越清晰、越来越强烈地对东海、南海问题做出评论，同时间接表达出自己的立场。欧盟一开始只是在谈论航行自由和一些资源的共享等，但近年来越来越强烈地表现出选边站的态势，站到了中国的对立面。欧盟的立场变化间接地影响了东海、南海准私域的公域化趋势。
第二，美国和欧盟都有意地把与全球公域问题相关的一些所谓国际治理机制、国际法和国际规则引用或者适用到中国东海南海问题中来。每一次发表的有关东海南海的评议都必提国际法，必谈“联合国海洋法公约”。可以看到，对于以“联合国海洋法公约”为代表的法律体系，欧盟非常强烈地予以支持和突出。美国虽然不像欧盟那样态度明确，但美国仍然是支持和赞同的。这样就对中国形成了一种强大的舆论上和影响上的压力。
对于中国东南沿海准私域的公域化趋势，中国存在怎样的问题、应采取怎样的应对措施？第一，迫切需要精通与国际规则和国际治理相关的国际法及相关领域的人才。我感到中国在东海南海海洋权益争端中，对于《国际法》的运用和强调还很不足，而不管是与中国利益直接冲突的越南、日本等国，还是欧盟、美国这些第三方，都非常强调国际法是解决争端的最重要工具和武器。我感到，我们应该能够用好国际法，因为它不仅仅是一个“规则”，更多地是一种国际社会的舆论力量和倾向性的体现。第二，对准私域的公域化倾向采取多边应对机制。中国一直主张南海权益争端是中国与当事国之间的问题。但这种主张可能已渐渐难以适应南海问题国际化的趋势。所以在南海或东海的海洋权益问题上，我们应该可以思考如何采取一些积极的措施，来使我们在多边机制中，或者说更深层次的多边治理机制中能够发挥积极主动的作用，并且制定一个全盘主动的方案。第三，注重全球公域和准私域问题与国际经济治理机制的关联。南海问题背后有能源安全和能源供应的问题，而能源安全和能源供应与TPP的治理架构是密切相关的，同时又与欧美之间跨大西洋贸易与投资机制架构也是间接相关的，而这两者之间的联系，我们还关注得不够。