论文部分内容阅读
【摘要】当前，大学生就业能力问题逐渐受到社会和学界关注。在已有研究的基础上，通过构建就业能力指标体系、设计和开展问卷调查，对毕业生和在校生的就业能力认知和开发状况进行比较研究，可以分析两者之间的共性和差异，从而发现大学生就业认知和开发现状和问题，为高校提高大学生就业能力提供政策性事实依据。
【关键词】就业能力；实证研究；比较研究
一、研究设计
（一）研究概述
近年，大学生就业难已成为全社会关注的热点问题。在探讨就业难成因和寻求解决办法的过程中，大家逐渐认识到高校招生规模的扩大并非导致大学生就业难的首要因素，高校所培养人才的专业、知识、能力和层次结构无法适应社会需求才是高校毕业生就业难的根本性原因。
因此，大学生就业能力问题逐渐受到学界关注。但是，目前国内对大学生就业能力的研究多以理论探讨和定性研究为主，实证性研究较少，从比较视角进行实证研究的更少。为此，本文将在已有研究的基础上，着重进行以下两个方面探索：第一，通过构建细化的就业能力指标体系，以实证的方式准确把握大学生就业能力的认识和开发情况；第二，对毕业生和在校生的就业能力问题认知与开发情况进行比较，以掌握两者之间的共性与差异，从而为高校开展职业生涯教育提供事实根据。
（二）就业能力指标的构建
要进行就业能力实证研究，首先应明确就业能力的内涵和构成。对于就业能力这一概念，不同学者和组织有着不同的理解，其中希拉吉和波拉德（Hillage ＆ Pollard）的定义受到广泛认可。其定义认为“就业能力是获得最初就业、维持就业和必要时获得新的就业所需要的能力。”[1]大家对于就业能力构成的理解也有较大差异，其中梵和鲍尔斯的观点更易理解和接受。他们将就业技能分为功能性或称可迁移技能、内容性或称专业知识技能、适应性或称自我管理能力[2]。
基于以上认识，本文将就业能力分成通用能力、专业知识技能和自我管理能力三大类，细化为19项指标（下见图1）。其中，通用能力是指可以在生活中的方方面面特别是工作之外得到发展，同时又可以被迁移到工作之中的能力；专业知识技能是经过严格的专业训练后，具备的将本学科、本专业的基本理论和方法运用到实践中分析解决问题的能力；自我管理能力经常被看作个人品质而不是能力，比如时间管理、诚信等。
（三）数据来源与研究方法
为开展就业能力实证研究，课题组编写了“大学生就业能力调查问卷”，对即将毕业的大四学生（简称毕业生，下同）和大一至大三的在校生（简称在校生，下同）开展问卷调查，以了解大学生就业能力认知状况和开发状况。问卷调查对象均来自北京市属高校，其中向毕业生发放问卷600份，回收有效问卷326份；向在校生发放问卷1200份，回收有效问卷705份。
为准确描述大学生就业能力认知状况和开发状况，课题组为每项就业能力指标分别设置了四个等级，即很重要、较重要、一般和不重要，很好、较好、一般和较差，并在统计分析过程中对四个选项进行了赋值，即分别赋予4分、3分、2分和1分。然后将每项指标的有效选项得分求平均数，最终得出每项指标的大学生就业能力认知指数和就业能力开发指。这样通过对比研究，就可以为学校有效开展就业教育和教学改革提供指导。在研究中，我们假定即将毕业的大四学生经历求职后，对大学生就业问题的认知基本上接近于社会对于人才的真实需求。
二、在校生和毕业生就业能力状况比较分析
（一）大学生就业能力认知状况
1.共性
通过数据分析发现，毕业生和在校生对就业能力的认知存在较大的共性，认知基本一致。具体而言：
（1）他们对各项就业能力指标在未来工作中的重要性有充分的认识。调查结果显示，不论是毕业生还是在校生，19项指标的就业能力认知指数均高于3.0（见图1）。也就是说，绝大多数的人都认为就业能力各项指标很重要或比较重要。
（2）他们的就业能力认知指数均较为接近，其中，对于英语水平、中文写作能力、分析归纳能力的评价最为接近。
（3）从认知指数排序的角度看，在校生和毕业生对就业能力重要性的认知排序基本一致。他们认定的在未来工作中重要程度最高和最低的五项指标完全相同，只是先后顺序略有变化。他们认为在未来工作中最重要的五项就业能力指标是：人际交往技能、沟通与表达能力、敬业精神与责任心、环境适应能力、团队协作能力，重要程度评价最低的五项就业能力指标则是：英语水平、中文写作能力、专业设计或开发能力、计算机使用操作技能、专业知识和学科理解力。
（4）他們都比较看重人际交往能力、沟通与表达能力、敬业精神与责任心等“非技能性”指标，对于专业知识技能、语言能力、计算机操作能力等“技能性”指标重视程度略显不足。
（5）从就业能力构成分类的角度看，毕业生和在校生在通用能力中（除语言技能和计算机操作技能外）得分最高指标的均是人际交往技能，在自我管理能力中在校生和毕业生得分最低和最高的指标也相同，分别是时间管理能力、敬业精神与责任心。
2.差异
当然，毕业生和在校生对就业能力的认知也存在一定的差异，主要体现在两个方面：（1）除中文写作能力外，在校生各项指标的就业能力认知指数均高于毕业生。其中，在校生对组织协调能力、创新精神与创造力、待人真诚正直、人际交往技能等指标的评价明显高于毕业生。（2）与毕业生相比，在校生更重视敬业精神、积极主动和真诚主动等“态度”性指标。
（二）大学生就业能力开发状况
1.共性
（1）就业能力不足是在校生和毕业生在就业能力开发状况中最大的共性特征。调查结果显示，大学生的就业能力指数普遍偏低，19项指标的平均得分几乎均低于3.0。也就是说，大学生对自己掌握的就业能力水平评价大多为较差和一般。（2）他们的“技能性”指标普遍掌握均不理想，就业能力各项指标中掌握较好的多为“态度性”指标，属于“非技能性”指标中的“软”指标。调查发现（见图2），毕业生和在校生掌握最好的五项就业能力指标中前三项完全一致，而且前两项指标均是“态度”性指标（待人、对待工作）；掌握最差的五项指标中有四项相同，为专业知识技能和语言能力等“技能性”，其中最后两项也完全一致。（3）如果从就业能力构成分类的角度看，毕业生和在校生得分最低的专业知识技能指标均是专业设计与开发技能，通用能力和自我管理能力中他们得分最低与最高的指标也完全一致，分别是组织协调能力、团队协作能力、时间管理能力和真诚正直待人。
2.差异
（1）虽然都存在就业能力不足的问题，但除个别指标外，毕业生就业能力掌握程度均要明显好于在校生（见图2）。（2）从就业能力开发指数的排序来看，毕业生掌握程度最好的五项就业能力指标中有终身学习能力和抗压能力，而在校生则更侧重工作积极主动和环境适应能力；毕业生掌握最差的五项指标中有中文写作能力，而在校生则更侧重利用专业技能解决实际问题的能力。（3）从就业能力构成分类的角度看，毕业生得分最高的专业技能是利用专业技能解决实际问题的能力，在校生是专业知识与学科理解力。（4）对比后还发现，在校生真诚正直待人、敬业精神和责任心、工作积极主动和团队协作能力等“态度性”就业能力指标的开发指数要好于毕业生，但是利用专业技能解决实际问题的能力、英文水平、专业设计或开发能力、专业知识与学科理解力等“技能性”就业能力指标的掌握情况则远远落后于毕业生。
（三）就业能力认知与开发状况比较分析
1.共性
（1）毕业生和在校生的就业能力认知指数曲线和开发指数曲线（见图3和图4）呈现出高度的一致性。这说明大学生就业能力的开发状况受制于他们对就业能力的认知状况。（2）毕业生和在校生均存在一定程度的知行分离。大学生虽能充分认识到各项指标的重要性，但对自己掌握的就业能力程度评价却大多为较差，大学生就业能力开发指数均低于就业能力认知指数。（3）毕业生和在校生认知指数与开发指数的差距也有一定的规律性。大学生认知指数与开发指数落差最大的五项指标中，毕业生和在校生有三项相同，其中居第一位的均是人际交往技能；落差最小的五项指标中，也有三项相同，居第一位的均是真诚正直待人。
2.差异
在校生知行之间的差距要更明显。表现为，在绝大多数指标上，在校生就业能力开发指数与就业能力认知指数之间的差异值要大于毕业生。
三、研究结论与建议
（一）研究结论
⒈大学生虽能认识到了就业能力的重要性，但就业能力普遍不足
从调查结果来看，无论是毕业生还是在校生，对于各项就业能力指标都给予了充分重视，而且他们对就业能力重要性的认知也趋于一致，他们认定的在未来工作中重要程度最高和最低的五项指标项目完全相同，只是顺序略有变化。这说明当前大学生已经充分认识到当前就业形势的严峻，认识到能力才是就业之本。
但是研究也表明，大学生普遍存在知行分离现象，就业能力不足问题突出。具体表现为，大学生虽能充分认识到就业能力的重要性，但就业能力开发指数普遍偏低，多数学生对自己就业能力评价为一般或较差。
2.大学生对“非技能性”指标的重视和掌握情况显著好于“技能性”指标
研究分析发现：毕业生和在校生均非常看重人际交往技能、团队协作能力、沟通表达能力等“非技能性”指标，其中掌握较好的为“态度性”指标（待人、对待工作）；但是对于语言能力、计算机操作技能和专业知识技能等“技能性”指标的重视程度则不高，掌握情况也不好。毕业生和在校生掌握最差的五项就业能力指标中有四项相同，均为专业知識技能和语言能力等“技能性”指标。
一方面，要肯定大学生认识到了“非技能性”指标在未来就业和工作过程中的重要性，有学者研究表明北京地区的用人单位往往对人际能力和交流能力更为重视[3]；另一方面，也反映出大学生中存在的浮躁学风和一些片面认识，部分学生受社会不良风气影响，片面地夸大了人际交往等因素在职业成功中的作用。
3.在校生对就业能力的认知和掌握存在一定程度的偏差和不足
与毕业生相比，在校生知行分离现象更为严重。一方面，在校生对就业能力重要性的评价要普遍高于毕业生；另一方面，对就业能力的掌握情况又显著低于毕业生。而且，在校生更重视“非技能性”指标，对“技能性”指标重视程度不足；毕业生在经历过求职过程后，对“技能性”指标更为重视。
（二）建议
1.高校应进一步重视和加强大学生就业能力培养，将就业能力作为人才培养的核心内容。为此，进一步加强和改进本科教学工作，尤其是实践教学环节，同时要积极引导广大学生参与各种各样的校内外实践活动和相关兼职工作经历，因为许多素质和能力都是无法单纯依靠课堂教学完成的。
2.引导大学生进一步重视并提高语言能力和专业知识技能等“技能性”就业能力指标。专业知识技能是大学生就业能力中的核心部分，是用人单位在招聘时的主要考察内容；而语言能力则是影响个人的求职与发展的关键因素。语言能力和专业知识技能等“技能性”指标不仅将影响大学生能否顺利就业，也会影响其以后的职业发展。
3.学校应积极开展职业与就业教育，通过邀请成功人士或校友谈成长经历、开设大学生职业规划与就业指导课、开展职业素质测评，进行个别式的职业规划或求职方面的咨询和辅导、组织针对特定问题或群体的团体辅导等，帮助学生了解自我和社会需求，进行科学的职业生涯规划，树立合理目标。
参考文献
[1]Hillage J,Pollard E.Employability:Developing a Framework for Policy Analysis.Research Brief 85,Department for Education and Employment,1998.4-8.
[2][美]Robert D.Lock著.钟谷兰等译.把握你的职业方向[M].北京:中国轻工业出版社,2004:247.
[3]田玲.从招聘信息看人才市场对高校毕业生的需求特点[J].北京大学教育评论,2006(3):124.
本文为北京信息科技大学2009年度高教研究课题资助项目（2009GJZD09）和北京市属高等学校人才强教计划资助项目（PKR201008446）的部分研究成果。
作者简介：孟宪青（1979—），男，山东东营人，讲师，研究方向：职业生涯教育，创业教育。
【关键词】就业能力；实证研究；比较研究
一、研究设计
（一）研究概述
近年，大学生就业难已成为全社会关注的热点问题。在探讨就业难成因和寻求解决办法的过程中，大家逐渐认识到高校招生规模的扩大并非导致大学生就业难的首要因素，高校所培养人才的专业、知识、能力和层次结构无法适应社会需求才是高校毕业生就业难的根本性原因。
因此，大学生就业能力问题逐渐受到学界关注。但是，目前国内对大学生就业能力的研究多以理论探讨和定性研究为主，实证性研究较少，从比较视角进行实证研究的更少。为此，本文将在已有研究的基础上，着重进行以下两个方面探索：第一，通过构建细化的就业能力指标体系，以实证的方式准确把握大学生就业能力的认识和开发情况；第二，对毕业生和在校生的就业能力问题认知与开发情况进行比较，以掌握两者之间的共性与差异，从而为高校开展职业生涯教育提供事实根据。
（二）就业能力指标的构建
要进行就业能力实证研究，首先应明确就业能力的内涵和构成。对于就业能力这一概念，不同学者和组织有着不同的理解，其中希拉吉和波拉德（Hillage ＆ Pollard）的定义受到广泛认可。其定义认为“就业能力是获得最初就业、维持就业和必要时获得新的就业所需要的能力。”[1]大家对于就业能力构成的理解也有较大差异，其中梵和鲍尔斯的观点更易理解和接受。他们将就业技能分为功能性或称可迁移技能、内容性或称专业知识技能、适应性或称自我管理能力[2]。
基于以上认识，本文将就业能力分成通用能力、专业知识技能和自我管理能力三大类，细化为19项指标（下见图1）。其中，通用能力是指可以在生活中的方方面面特别是工作之外得到发展，同时又可以被迁移到工作之中的能力；专业知识技能是经过严格的专业训练后，具备的将本学科、本专业的基本理论和方法运用到实践中分析解决问题的能力；自我管理能力经常被看作个人品质而不是能力，比如时间管理、诚信等。
（三）数据来源与研究方法
为开展就业能力实证研究，课题组编写了“大学生就业能力调查问卷”，对即将毕业的大四学生（简称毕业生，下同）和大一至大三的在校生（简称在校生，下同）开展问卷调查，以了解大学生就业能力认知状况和开发状况。问卷调查对象均来自北京市属高校，其中向毕业生发放问卷600份，回收有效问卷326份；向在校生发放问卷1200份，回收有效问卷705份。
为准确描述大学生就业能力认知状况和开发状况，课题组为每项就业能力指标分别设置了四个等级，即很重要、较重要、一般和不重要，很好、较好、一般和较差，并在统计分析过程中对四个选项进行了赋值，即分别赋予4分、3分、2分和1分。然后将每项指标的有效选项得分求平均数，最终得出每项指标的大学生就业能力认知指数和就业能力开发指。这样通过对比研究，就可以为学校有效开展就业教育和教学改革提供指导。在研究中，我们假定即将毕业的大四学生经历求职后，对大学生就业问题的认知基本上接近于社会对于人才的真实需求。
二、在校生和毕业生就业能力状况比较分析
（一）大学生就业能力认知状况
1.共性
通过数据分析发现，毕业生和在校生对就业能力的认知存在较大的共性，认知基本一致。具体而言：
（1）他们对各项就业能力指标在未来工作中的重要性有充分的认识。调查结果显示，不论是毕业生还是在校生，19项指标的就业能力认知指数均高于3.0（见图1）。也就是说，绝大多数的人都认为就业能力各项指标很重要或比较重要。
（2）他们的就业能力认知指数均较为接近，其中，对于英语水平、中文写作能力、分析归纳能力的评价最为接近。
（3）从认知指数排序的角度看，在校生和毕业生对就业能力重要性的认知排序基本一致。他们认定的在未来工作中重要程度最高和最低的五项指标完全相同，只是先后顺序略有变化。他们认为在未来工作中最重要的五项就业能力指标是：人际交往技能、沟通与表达能力、敬业精神与责任心、环境适应能力、团队协作能力，重要程度评价最低的五项就业能力指标则是：英语水平、中文写作能力、专业设计或开发能力、计算机使用操作技能、专业知识和学科理解力。
（4）他們都比较看重人际交往能力、沟通与表达能力、敬业精神与责任心等“非技能性”指标，对于专业知识技能、语言能力、计算机操作能力等“技能性”指标重视程度略显不足。
（5）从就业能力构成分类的角度看，毕业生和在校生在通用能力中（除语言技能和计算机操作技能外）得分最高指标的均是人际交往技能，在自我管理能力中在校生和毕业生得分最低和最高的指标也相同，分别是时间管理能力、敬业精神与责任心。
2.差异
当然，毕业生和在校生对就业能力的认知也存在一定的差异，主要体现在两个方面：（1）除中文写作能力外，在校生各项指标的就业能力认知指数均高于毕业生。其中，在校生对组织协调能力、创新精神与创造力、待人真诚正直、人际交往技能等指标的评价明显高于毕业生。（2）与毕业生相比，在校生更重视敬业精神、积极主动和真诚主动等“态度”性指标。
（二）大学生就业能力开发状况
1.共性
（1）就业能力不足是在校生和毕业生在就业能力开发状况中最大的共性特征。调查结果显示，大学生的就业能力指数普遍偏低，19项指标的平均得分几乎均低于3.0。也就是说，大学生对自己掌握的就业能力水平评价大多为较差和一般。（2）他们的“技能性”指标普遍掌握均不理想，就业能力各项指标中掌握较好的多为“态度性”指标，属于“非技能性”指标中的“软”指标。调查发现（见图2），毕业生和在校生掌握最好的五项就业能力指标中前三项完全一致，而且前两项指标均是“态度”性指标（待人、对待工作）；掌握最差的五项指标中有四项相同，为专业知识技能和语言能力等“技能性”，其中最后两项也完全一致。（3）如果从就业能力构成分类的角度看，毕业生和在校生得分最低的专业知识技能指标均是专业设计与开发技能，通用能力和自我管理能力中他们得分最低与最高的指标也完全一致，分别是组织协调能力、团队协作能力、时间管理能力和真诚正直待人。
2.差异
（1）虽然都存在就业能力不足的问题，但除个别指标外，毕业生就业能力掌握程度均要明显好于在校生（见图2）。（2）从就业能力开发指数的排序来看，毕业生掌握程度最好的五项就业能力指标中有终身学习能力和抗压能力，而在校生则更侧重工作积极主动和环境适应能力；毕业生掌握最差的五项指标中有中文写作能力，而在校生则更侧重利用专业技能解决实际问题的能力。（3）从就业能力构成分类的角度看，毕业生得分最高的专业技能是利用专业技能解决实际问题的能力，在校生是专业知识与学科理解力。（4）对比后还发现，在校生真诚正直待人、敬业精神和责任心、工作积极主动和团队协作能力等“态度性”就业能力指标的开发指数要好于毕业生，但是利用专业技能解决实际问题的能力、英文水平、专业设计或开发能力、专业知识与学科理解力等“技能性”就业能力指标的掌握情况则远远落后于毕业生。
（三）就业能力认知与开发状况比较分析
1.共性
（1）毕业生和在校生的就业能力认知指数曲线和开发指数曲线（见图3和图4）呈现出高度的一致性。这说明大学生就业能力的开发状况受制于他们对就业能力的认知状况。（2）毕业生和在校生均存在一定程度的知行分离。大学生虽能充分认识到各项指标的重要性，但对自己掌握的就业能力程度评价却大多为较差，大学生就业能力开发指数均低于就业能力认知指数。（3）毕业生和在校生认知指数与开发指数的差距也有一定的规律性。大学生认知指数与开发指数落差最大的五项指标中，毕业生和在校生有三项相同，其中居第一位的均是人际交往技能；落差最小的五项指标中，也有三项相同，居第一位的均是真诚正直待人。
2.差异
在校生知行之间的差距要更明显。表现为，在绝大多数指标上，在校生就业能力开发指数与就业能力认知指数之间的差异值要大于毕业生。
三、研究结论与建议
（一）研究结论
⒈大学生虽能认识到了就业能力的重要性，但就业能力普遍不足
从调查结果来看，无论是毕业生还是在校生，对于各项就业能力指标都给予了充分重视，而且他们对就业能力重要性的认知也趋于一致，他们认定的在未来工作中重要程度最高和最低的五项指标项目完全相同，只是顺序略有变化。这说明当前大学生已经充分认识到当前就业形势的严峻，认识到能力才是就业之本。
但是研究也表明，大学生普遍存在知行分离现象，就业能力不足问题突出。具体表现为，大学生虽能充分认识到就业能力的重要性，但就业能力开发指数普遍偏低，多数学生对自己就业能力评价为一般或较差。
2.大学生对“非技能性”指标的重视和掌握情况显著好于“技能性”指标
研究分析发现：毕业生和在校生均非常看重人际交往技能、团队协作能力、沟通表达能力等“非技能性”指标，其中掌握较好的为“态度性”指标（待人、对待工作）；但是对于语言能力、计算机操作技能和专业知识技能等“技能性”指标的重视程度则不高，掌握情况也不好。毕业生和在校生掌握最差的五项就业能力指标中有四项相同，均为专业知識技能和语言能力等“技能性”指标。
一方面，要肯定大学生认识到了“非技能性”指标在未来就业和工作过程中的重要性，有学者研究表明北京地区的用人单位往往对人际能力和交流能力更为重视[3]；另一方面，也反映出大学生中存在的浮躁学风和一些片面认识，部分学生受社会不良风气影响，片面地夸大了人际交往等因素在职业成功中的作用。
3.在校生对就业能力的认知和掌握存在一定程度的偏差和不足
与毕业生相比，在校生知行分离现象更为严重。一方面，在校生对就业能力重要性的评价要普遍高于毕业生；另一方面，对就业能力的掌握情况又显著低于毕业生。而且，在校生更重视“非技能性”指标，对“技能性”指标重视程度不足；毕业生在经历过求职过程后，对“技能性”指标更为重视。
（二）建议
1.高校应进一步重视和加强大学生就业能力培养，将就业能力作为人才培养的核心内容。为此，进一步加强和改进本科教学工作，尤其是实践教学环节，同时要积极引导广大学生参与各种各样的校内外实践活动和相关兼职工作经历，因为许多素质和能力都是无法单纯依靠课堂教学完成的。
2.引导大学生进一步重视并提高语言能力和专业知识技能等“技能性”就业能力指标。专业知识技能是大学生就业能力中的核心部分，是用人单位在招聘时的主要考察内容；而语言能力则是影响个人的求职与发展的关键因素。语言能力和专业知识技能等“技能性”指标不仅将影响大学生能否顺利就业，也会影响其以后的职业发展。
3.学校应积极开展职业与就业教育，通过邀请成功人士或校友谈成长经历、开设大学生职业规划与就业指导课、开展职业素质测评，进行个别式的职业规划或求职方面的咨询和辅导、组织针对特定问题或群体的团体辅导等，帮助学生了解自我和社会需求，进行科学的职业生涯规划，树立合理目标。
参考文献
[1]Hillage J,Pollard E.Employability:Developing a Framework for Policy Analysis.Research Brief 85,Department for Education and Employment,1998.4-8.
[2][美]Robert D.Lock著.钟谷兰等译.把握你的职业方向[M].北京:中国轻工业出版社,2004:247.
[3]田玲.从招聘信息看人才市场对高校毕业生的需求特点[J].北京大学教育评论,2006(3):124.
本文为北京信息科技大学2009年度高教研究课题资助项目（2009GJZD09）和北京市属高等学校人才强教计划资助项目（PKR201008446）的部分研究成果。
作者简介：孟宪青（1979—），男，山东东营人，讲师，研究方向：职业生涯教育，创业教育。