论文部分内容阅读
【摘要】文章试图通过对布迪厄的文化资本理论与再生产理论的分析，联系布迪厄理论的相关核心概念，呈现出布迪厄理论中对现实社会具有批判色彩的综合理论视角。文章试图强调布迪厄理论宗旨理论与实践的辩证逻辑，通过对相关概念的明晰、以及文化资本的运行逻辑的认识达到一种解读；最后试图通过反观的视角对于新近的发展做出尝试性的预断。
【关键词】文化资本；再生产；阶层；社会结构；教育理论
一、前言部分
任何具有社会影响力的社会理论都表现出对社会具有独特的分析力，关于布迪厄的社会理论，其独特的解读视角带来了整个理论界的空前，尤其是其在对于社会结构的精辟分析，布迪厄称为“新资本”的文化资本理论，呈现出十分清晰的社会阶层分化的脉络，再生产的解释路径对于任何分析理论来说都带来了一种挑战，向人们揭示了社会运行的另一种逻辑，正如李路路的《再生产与统治──社会流动机制的再思考》一文中指出：“社会流动中优势继承性模式的普遍存在，是因为在社会分层结构的形成及其变迁过程中遵循着再生产的逻辑和统治的逻辑，各种再生产机制和统治机制决定了优势继承性模式的持续存在，而在一个存在社会分层结构的社会中，上述两种逻辑或机制都必然要发挥作用，也许我们可以将这两种机制或逻辑存在的基础归结为任何一个社会集团维护、扩大和延续自身利益的内在动力。”我认为运用布迪厄的理论应当保持谨慎，不应当盲目崇拜某一个理论或者任何理论在任何不分具体的社会情况下都适合，而应在具体的社会情形下对理论进行检验，这也是布迪厄的学术宗旨，布尔迪强调实践理性就是对自己理论进行实践的行动，在实践中检验发展理论，并将正确的理论应用于实践之中，所以我们在解读布迪厄留给我们的理论遗产的时候要尽量还原布迪厄的理论宗旨。
二、布迪厄的文化资本及其相关概念
布迪厄强调文化资本理论是与其它的理论概念比如场域理论、惯习等相互嵌入、相互交织。大体上布迪厄的总体的理论倾向于对社会阶层再生产的研究，我认为再生产研究表现出了布迪厄理论十足的批判色彩，这也是布迪厄为什么强调政治的原因。那么，当然想要明白布迪厄的理论的核心部分，接下来就需要对布迪厄的各个相关的概念进行明晰，明白概念的所指，这样才能够进行有效的沟通。在布迪厄的理论中，场域：“描述成为一种由各种社会地位所构成的多维度的空间；而每一个实际的社会地位又是依据相互调整的多维度系统而界定下来。而上述相互协调的多维度系统所包含的价值是与不同的适当变相的价值相对应的。因此，在第一个层面上，行动者的不同社会地位是依据他们所掌握的资本总量；而在第二个层面上，则是依据他们所掌握的资本的组成部分，也就是说，依据在他们的整个资本总量中不同资本的相对比例。”场域就是有等级结构的范围，在场域内活动主题相互进行实践。一旦活动主体步入实践，他们竞争资源、地位身份。此类的实践活动是与活动主体自己的经济实践活动相一致的。那些具有符号暴力的在既有的场域中统治地位的人能够去改变在场域之内的经济实践活动。对于布迪厄来说作为个人要具有在既有的场域中获得成功并占据统治地位的能力是在场域内经济实践活动的产物。也就是个人所拥有的资本和个人的惯习（在某一位置所拥有的资源）。惯习：“只有处于力量场域的全面控制之下才能够在实践中成为其行动场域的主宰，因为惯习的结构是力量场域的产物。” “判断力并不是意识的理智活动……而是惯习的实践活动……通过确认自己在环境面前的自主性，并且根据自己的内在确定性即自然倾向，惯习使自己得以永存的倾向就是使某一特殊身份得以永存的倾向.”惯习是个人机械的过程，通过估计自己的社会经济水平、和文化资本水平，并期望运用这些资本在不同的场域中获得成功。惯习的形成是由创造力的判断与阶级性格的内在化相互辩证，因此惯习的形成是由个人主体以及不平等结构的内在化。
在布迪厄的资本理论中“文化资本以三种形式存在：（1）工具体的状态，以精神和身体的持久性情的形成；（2）客观的状态，以文化商品的形式（图片、书籍、词典、工具、机器等等）；（3）体制的状态，一种客观的形式，这一形式必须区别对待（就像我们在教育资格中观察到的那样），因为这种形式赋予文化资本一种完全是原始性的财产，而文化资本正是受到了这笔财产的庇护。”
很明显，布迪厄对文化资本的分类已囊括了每个人一生中所接触到的各种文化资本的形式，它们在个人一生的各个阶段各个情境之下影响着行动和思想，值得关注的是，这些赋予文化资本的组织，才是社会学所真正关注的。
三、文化资本的运行逻辑
布迪厄的理论中强调场域的概念是将不同的社会领域进行区分，就是试图将社会进行区别化，在艺术场域、经济场域、政治场域、教育场域等不同的场域内都有自己场域内不同的运行逻辑，就如丹尼尔.贝尔强调的中轴概念有十分相似的地方。按照布迪厄的理论取向，在不同的场域里面具有不同的起主导地位的逻辑，经济场域中完全是以经济利益为主导，在政治场域中完全是以权力为主导，在教育场域中是以文化、学历文凭为主导，在艺术场域中是以纯粹的美学意义为主导。当然布迪厄也不认为场域是完全独立的，场域之间也是相互交织、相互作用的。布迪厄资本理论中，涉及资本转化的部分，就说明了这一点。在对社会结构的研究中，布迪厄提出了再生产理论，该部分涵盖了布迪厄所涉及的各部分理论的综合体现，布迪厄提出了文化资本——符号权力——社会炼金术这样的再生产逻辑。文化资本所表现在具体社会实践中的具体形态，是贯穿具体的个体社会化的整个过程中，而正是因为它们这种持久性的作用——长时间劳动的积累，唯有家庭才能担此重任，影响到个人的一生的文化资本的积累。但是由于经济思维中对以可见的客观物质财富形式存在的资本的强调，而使得人们在对学业成就的分析中，忽略了这种文化资本形式对个人学业成就的重大的甚至是决定性的影响，不同经济状况的家庭为再生产所提供的客观文化资本，以多种形式影响到再生产过程中具体化的文化资本的获取。以制度状态存在的文化资本，当属学校体制所赋予的证书。这在布迪厄《国家精英》中有详细的论述。学校体制运用“符号权力”完成“社会炼金术”的过程，使阶级再生产合法化。
布迪厄认为在高度的文化素养下的文化资本是由阶级立场所决定的，处于怎样的一个阶级地位会产生个人的生活中的生活焦点的不同，物质生活的压力是否是生活中的关注焦点，则表现了处于不同阶级地位的人对于文化符号的追求，以及所表现的强烈程度。个人所处于的社会地位是既定的在整个的社会结构之中不是轻易能够改变的而自我所处于的社会地位的改变的外在显现则会转移到文化的享受上来，虽然经济的实践活动作为一种基本的存在，但是文化资本的实践活动是那个最终的起点。一般而言教育场域，特别是作为高等教育，那些作为教育场域的占支配地位的人热衷于高度的文化修养。作為这样的结果，教育场域是由热衷于高度文化修养的经济实践活动。以此个人在学习过程获得怎样的惯习尤为重要，如果个人获得了与高度文化素养相悖的文化资本在教育场域中就会受到排斥。当然从布迪厄的角度来看，高度文化修养并不是天生就固有优越性，它的优越性来自于在不同的场域内对于符号暴力的使用。一些人在场域内通过文化和教育实践活动组织化他们的高度文化修养并把其呈现出具有普世性和中立性的特点。布迪厄的这一合法化的实践活动是在说明一种类似于身体暴力的形式，强调符号暴力的这一形式的文化牵制力，一部分人通过文化运用文化资本的有效性操作文化资本的流转，当然就如布迪厄所言，一切都在合法化的实践活动的外衣之下进行的，所以作为对于在场域之内自我的一种实践活动的追求，在教育场域之内，通过建立一系列的系统性的文化资本的获得途径，是对于高度文化修养的追求的热衷。
从表面来看似乎文化资本的获得是选择的结果，的确如此，但是应该看到背后更加深层次的背景。对布迪厄惯习概念的探讨也是出于这种结构上的需要，它对理解布迪厄的文化资本和再生产理论以及对它的应用起着至关重要的作用。不应当仅仅将布迪厄的惯习理解为习惯，它又更加深厚的文化内涵，但在此，我仅仅借习惯这一层意思，就足以以表达我的观点。当然，习惯仅是惯习/习性的一个方面。惯习对我们的影响，我们可以通过的对生活方式的探讨来理解。当我们反思我们的生活的方式，我们很少会注意到这种生活的状态与我们的家庭生活是何等的相似。当然这并非从生活的内容而言，我们的父母决不会与我们过着一样的生活，除非是天方夜谭；我所谓的相似，仅仅就生活的形式而言。父母迫于生计而整日劳作的子女，决不会沉湎于娱乐、交际和花样繁多的活动；而父母富有家境殷实的子女，也很少有节衣素食、勤学苦读的。这在布迪厄《继承人》中有详尽的阐述，总而言之，我们的生活方式绝少不是家庭提供的文化资本的反映。
用经济资本解释一个人是否选择高端服务是差强人意的，因为暴发户中也有人会欣赏艺术。用惯习解释则避免了这样的情况，因为惯习包含了比经济资本更为广泛的社会因素。高消费的生活习惯、对新鲜事物（例如科技）的信赖以及其他不可指明的惯习，最终促成了对高端服务的选择。经济资本依旧起着重要的作用，它顺利地转化成技术客观状态的文化资本，对科技的信赖，很大的刺激着行动者的选择。所以正当他怀疑技术的可靠性时，这些仅靠惯习进行选择的人就捷足先登了。
用惯习解释对获得证书的态度是恰到好处的。有证书是一种生活方式的体现，优雅的高贵的生活方式，它与为生存而争逐毫不相干，它的获得更多是一种惯习的结果，因为这种惯习的形成本身就依赖于优雅的高贵的生活方式。而获得证书对于一些人来说，是纯粹的生存竞，反而与高贵优雅毫不相干，这仅是获得好的劳动报酬的好的途径；因此很多人因故顾虑家庭负担而放弃，对他们来说，这仅是换了一种被剥削的方式。证书的普适的价值或许并不存在，但其作为一种身份的认可是客观存在的，它通过制度存在、影响人们的认同和行为。它是一张入场券，持有它是身份的象征，因为我们的制度对证书的强调，在市场经济下被渲染得不可附加。对各种证书的追逐的狂潮，正是基于对证书的有效性的认同，虽然它并不见得准确。
关于文化资本在阶级再生产过程中所扮演的角色，布迪厄有句经典的话，它对家庭和学校体制的角色进行了很好的概括：“文化资本分配结构的再生产在家庭策略与学校体制的特定逻辑之间的关系中发生。”可以肯定，布迪厄在此处的“文化资本”同时关照了他所总结出的三种形式，而且联系到上世纪战后法国的具体情境。他的分析是恰如其分的。
四、再思考
新近的社会发展并未改变“社会炼金术”对阶级再生产合理性的决定作用，人们以这样的逻辑，寻求新的途径继续原有的阶级再生产模式，这是精力旺盛的永动机，催促人们遮掩这种状况。它部分抛弃了家庭提供的文化资本在获得证书中曾起到的决定作用。家庭提供的文化资本（无论具体状态的还是客观状态的）——因生产力的进步、文化产品的普及以及人们对于教育投资的增加——在阶级或阶层间的分布得以调整，差距也越来越小（这无疑得益于整个社会对教育的极度重视）。这样的状况所导致的是“符号权力”的部分失效，这已经威胁到特权者的利益，学校这所炼金炉正在“违背”特权的意志把沙子炼成金子，这是特权者不可忍受的。反观中国的现实国情，我们可以认为新的阶级再生产的逻辑是对之前选拔制度的逻辑的反叛，之前非特权者通过自身的努力实现了向上流动的愿望。而现在，这样的道路正在被阻隔，一场在教育场域内的“革命”正在悄悄地酝酿，而革命的武器就是技术。这种技术是特权者日常的高雅生活艺术，是一种区隔，当然是横亘在弱者的路途上。
原来的具体化文化资本与制度状态的文化资本间的坚实逻辑，已成为公开的事实。新的以“技术”为核心的客观状态文化资本与制度状态的文化资本间的逻辑正在蓬勃发展。这还不是一个广为人知的逻辑，只是因为它的兴起与繁荣还没让人们反应过来，只是简单地把它看作潮流。然而孰不知这正是新的再生产策略。人们才刚刚习惯将经济资本转化为具体的和客观状态的文化资本以获得制度状态的文化资本，而新的规则已变成了以“技术”为核心的客观状态的文化资本获得制度状态的文化资本。
因此，布迪厄的理论中的核心部分需要更加详实的透彻，在批判性的理论面前现实合法化的存在总会有些言不由衷，在阶层化的现实社会结构中，阶级再生产的路径通过合法化，隐藏在真实的背后使人们认为完全理所应当。或许也就是布迪厄的去魅的精神，能够让人们就有更强的反思精神，不断审问生活现实。在主体性不断退隐的时代里，重拾主体性回归革命的“接力”。
参考文献
[1]布尔迪厄著,杨亚平译.国家精英[M].商务印书馆,2004.
[2]布尔迪厄著,谭立德译.实践理性——关于行为理论[M].三联书店,2007.
[3]布尔迪厄著,包亚明译.文化资本與社会炼金术[M].上海人民出版社,1997.
[4]布尔迪约,帕斯隆著,邢克超译.再生产[M].商务印书馆,2002.
[5]布尔迪约,帕斯隆著,邢克超译.继承人[M].商务印书馆,2002.
[6]高宣扬.布迪厄的社会理论[M].同济大学出版社,2004.
[7]李路路.再生产与统治──社会流动机制的再思考[J].社会学研究,2006(2):37-60.
作者简介：巫磊，中国青年政治学院社会工作学院2010级研究生，研究方向：社会工作。
【关键词】文化资本；再生产；阶层；社会结构；教育理论
一、前言部分
任何具有社会影响力的社会理论都表现出对社会具有独特的分析力，关于布迪厄的社会理论，其独特的解读视角带来了整个理论界的空前，尤其是其在对于社会结构的精辟分析，布迪厄称为“新资本”的文化资本理论，呈现出十分清晰的社会阶层分化的脉络，再生产的解释路径对于任何分析理论来说都带来了一种挑战，向人们揭示了社会运行的另一种逻辑，正如李路路的《再生产与统治──社会流动机制的再思考》一文中指出：“社会流动中优势继承性模式的普遍存在，是因为在社会分层结构的形成及其变迁过程中遵循着再生产的逻辑和统治的逻辑，各种再生产机制和统治机制决定了优势继承性模式的持续存在，而在一个存在社会分层结构的社会中，上述两种逻辑或机制都必然要发挥作用，也许我们可以将这两种机制或逻辑存在的基础归结为任何一个社会集团维护、扩大和延续自身利益的内在动力。”我认为运用布迪厄的理论应当保持谨慎，不应当盲目崇拜某一个理论或者任何理论在任何不分具体的社会情况下都适合，而应在具体的社会情形下对理论进行检验，这也是布迪厄的学术宗旨，布尔迪强调实践理性就是对自己理论进行实践的行动，在实践中检验发展理论，并将正确的理论应用于实践之中，所以我们在解读布迪厄留给我们的理论遗产的时候要尽量还原布迪厄的理论宗旨。
二、布迪厄的文化资本及其相关概念
布迪厄强调文化资本理论是与其它的理论概念比如场域理论、惯习等相互嵌入、相互交织。大体上布迪厄的总体的理论倾向于对社会阶层再生产的研究，我认为再生产研究表现出了布迪厄理论十足的批判色彩，这也是布迪厄为什么强调政治的原因。那么，当然想要明白布迪厄的理论的核心部分，接下来就需要对布迪厄的各个相关的概念进行明晰，明白概念的所指，这样才能够进行有效的沟通。在布迪厄的理论中，场域：“描述成为一种由各种社会地位所构成的多维度的空间；而每一个实际的社会地位又是依据相互调整的多维度系统而界定下来。而上述相互协调的多维度系统所包含的价值是与不同的适当变相的价值相对应的。因此，在第一个层面上，行动者的不同社会地位是依据他们所掌握的资本总量；而在第二个层面上，则是依据他们所掌握的资本的组成部分，也就是说，依据在他们的整个资本总量中不同资本的相对比例。”场域就是有等级结构的范围，在场域内活动主题相互进行实践。一旦活动主体步入实践，他们竞争资源、地位身份。此类的实践活动是与活动主体自己的经济实践活动相一致的。那些具有符号暴力的在既有的场域中统治地位的人能够去改变在场域之内的经济实践活动。对于布迪厄来说作为个人要具有在既有的场域中获得成功并占据统治地位的能力是在场域内经济实践活动的产物。也就是个人所拥有的资本和个人的惯习（在某一位置所拥有的资源）。惯习：“只有处于力量场域的全面控制之下才能够在实践中成为其行动场域的主宰，因为惯习的结构是力量场域的产物。” “判断力并不是意识的理智活动……而是惯习的实践活动……通过确认自己在环境面前的自主性，并且根据自己的内在确定性即自然倾向，惯习使自己得以永存的倾向就是使某一特殊身份得以永存的倾向.”惯习是个人机械的过程，通过估计自己的社会经济水平、和文化资本水平，并期望运用这些资本在不同的场域中获得成功。惯习的形成是由创造力的判断与阶级性格的内在化相互辩证，因此惯习的形成是由个人主体以及不平等结构的内在化。
在布迪厄的资本理论中“文化资本以三种形式存在：（1）工具体的状态，以精神和身体的持久性情的形成；（2）客观的状态，以文化商品的形式（图片、书籍、词典、工具、机器等等）；（3）体制的状态，一种客观的形式，这一形式必须区别对待（就像我们在教育资格中观察到的那样），因为这种形式赋予文化资本一种完全是原始性的财产，而文化资本正是受到了这笔财产的庇护。”
很明显，布迪厄对文化资本的分类已囊括了每个人一生中所接触到的各种文化资本的形式，它们在个人一生的各个阶段各个情境之下影响着行动和思想，值得关注的是，这些赋予文化资本的组织，才是社会学所真正关注的。
三、文化资本的运行逻辑
布迪厄的理论中强调场域的概念是将不同的社会领域进行区分，就是试图将社会进行区别化，在艺术场域、经济场域、政治场域、教育场域等不同的场域内都有自己场域内不同的运行逻辑，就如丹尼尔.贝尔强调的中轴概念有十分相似的地方。按照布迪厄的理论取向，在不同的场域里面具有不同的起主导地位的逻辑，经济场域中完全是以经济利益为主导，在政治场域中完全是以权力为主导，在教育场域中是以文化、学历文凭为主导，在艺术场域中是以纯粹的美学意义为主导。当然布迪厄也不认为场域是完全独立的，场域之间也是相互交织、相互作用的。布迪厄资本理论中，涉及资本转化的部分，就说明了这一点。在对社会结构的研究中，布迪厄提出了再生产理论，该部分涵盖了布迪厄所涉及的各部分理论的综合体现，布迪厄提出了文化资本——符号权力——社会炼金术这样的再生产逻辑。文化资本所表现在具体社会实践中的具体形态，是贯穿具体的个体社会化的整个过程中，而正是因为它们这种持久性的作用——长时间劳动的积累，唯有家庭才能担此重任，影响到个人的一生的文化资本的积累。但是由于经济思维中对以可见的客观物质财富形式存在的资本的强调，而使得人们在对学业成就的分析中，忽略了这种文化资本形式对个人学业成就的重大的甚至是决定性的影响，不同经济状况的家庭为再生产所提供的客观文化资本，以多种形式影响到再生产过程中具体化的文化资本的获取。以制度状态存在的文化资本，当属学校体制所赋予的证书。这在布迪厄《国家精英》中有详细的论述。学校体制运用“符号权力”完成“社会炼金术”的过程，使阶级再生产合法化。
布迪厄认为在高度的文化素养下的文化资本是由阶级立场所决定的，处于怎样的一个阶级地位会产生个人的生活中的生活焦点的不同，物质生活的压力是否是生活中的关注焦点，则表现了处于不同阶级地位的人对于文化符号的追求，以及所表现的强烈程度。个人所处于的社会地位是既定的在整个的社会结构之中不是轻易能够改变的而自我所处于的社会地位的改变的外在显现则会转移到文化的享受上来，虽然经济的实践活动作为一种基本的存在，但是文化资本的实践活动是那个最终的起点。一般而言教育场域，特别是作为高等教育，那些作为教育场域的占支配地位的人热衷于高度的文化修养。作為这样的结果，教育场域是由热衷于高度文化修养的经济实践活动。以此个人在学习过程获得怎样的惯习尤为重要，如果个人获得了与高度文化素养相悖的文化资本在教育场域中就会受到排斥。当然从布迪厄的角度来看，高度文化修养并不是天生就固有优越性，它的优越性来自于在不同的场域内对于符号暴力的使用。一些人在场域内通过文化和教育实践活动组织化他们的高度文化修养并把其呈现出具有普世性和中立性的特点。布迪厄的这一合法化的实践活动是在说明一种类似于身体暴力的形式，强调符号暴力的这一形式的文化牵制力，一部分人通过文化运用文化资本的有效性操作文化资本的流转，当然就如布迪厄所言，一切都在合法化的实践活动的外衣之下进行的，所以作为对于在场域之内自我的一种实践活动的追求，在教育场域之内，通过建立一系列的系统性的文化资本的获得途径，是对于高度文化修养的追求的热衷。
从表面来看似乎文化资本的获得是选择的结果，的确如此，但是应该看到背后更加深层次的背景。对布迪厄惯习概念的探讨也是出于这种结构上的需要，它对理解布迪厄的文化资本和再生产理论以及对它的应用起着至关重要的作用。不应当仅仅将布迪厄的惯习理解为习惯，它又更加深厚的文化内涵，但在此，我仅仅借习惯这一层意思，就足以以表达我的观点。当然，习惯仅是惯习/习性的一个方面。惯习对我们的影响，我们可以通过的对生活方式的探讨来理解。当我们反思我们的生活的方式，我们很少会注意到这种生活的状态与我们的家庭生活是何等的相似。当然这并非从生活的内容而言，我们的父母决不会与我们过着一样的生活，除非是天方夜谭；我所谓的相似，仅仅就生活的形式而言。父母迫于生计而整日劳作的子女，决不会沉湎于娱乐、交际和花样繁多的活动；而父母富有家境殷实的子女，也很少有节衣素食、勤学苦读的。这在布迪厄《继承人》中有详尽的阐述，总而言之，我们的生活方式绝少不是家庭提供的文化资本的反映。
用经济资本解释一个人是否选择高端服务是差强人意的，因为暴发户中也有人会欣赏艺术。用惯习解释则避免了这样的情况，因为惯习包含了比经济资本更为广泛的社会因素。高消费的生活习惯、对新鲜事物（例如科技）的信赖以及其他不可指明的惯习，最终促成了对高端服务的选择。经济资本依旧起着重要的作用，它顺利地转化成技术客观状态的文化资本，对科技的信赖，很大的刺激着行动者的选择。所以正当他怀疑技术的可靠性时，这些仅靠惯习进行选择的人就捷足先登了。
用惯习解释对获得证书的态度是恰到好处的。有证书是一种生活方式的体现，优雅的高贵的生活方式，它与为生存而争逐毫不相干，它的获得更多是一种惯习的结果，因为这种惯习的形成本身就依赖于优雅的高贵的生活方式。而获得证书对于一些人来说，是纯粹的生存竞，反而与高贵优雅毫不相干，这仅是获得好的劳动报酬的好的途径；因此很多人因故顾虑家庭负担而放弃，对他们来说，这仅是换了一种被剥削的方式。证书的普适的价值或许并不存在，但其作为一种身份的认可是客观存在的，它通过制度存在、影响人们的认同和行为。它是一张入场券，持有它是身份的象征，因为我们的制度对证书的强调，在市场经济下被渲染得不可附加。对各种证书的追逐的狂潮，正是基于对证书的有效性的认同，虽然它并不见得准确。
关于文化资本在阶级再生产过程中所扮演的角色，布迪厄有句经典的话，它对家庭和学校体制的角色进行了很好的概括：“文化资本分配结构的再生产在家庭策略与学校体制的特定逻辑之间的关系中发生。”可以肯定，布迪厄在此处的“文化资本”同时关照了他所总结出的三种形式，而且联系到上世纪战后法国的具体情境。他的分析是恰如其分的。
四、再思考
新近的社会发展并未改变“社会炼金术”对阶级再生产合理性的决定作用，人们以这样的逻辑，寻求新的途径继续原有的阶级再生产模式，这是精力旺盛的永动机，催促人们遮掩这种状况。它部分抛弃了家庭提供的文化资本在获得证书中曾起到的决定作用。家庭提供的文化资本（无论具体状态的还是客观状态的）——因生产力的进步、文化产品的普及以及人们对于教育投资的增加——在阶级或阶层间的分布得以调整，差距也越来越小（这无疑得益于整个社会对教育的极度重视）。这样的状况所导致的是“符号权力”的部分失效，这已经威胁到特权者的利益，学校这所炼金炉正在“违背”特权的意志把沙子炼成金子，这是特权者不可忍受的。反观中国的现实国情，我们可以认为新的阶级再生产的逻辑是对之前选拔制度的逻辑的反叛，之前非特权者通过自身的努力实现了向上流动的愿望。而现在，这样的道路正在被阻隔，一场在教育场域内的“革命”正在悄悄地酝酿，而革命的武器就是技术。这种技术是特权者日常的高雅生活艺术，是一种区隔，当然是横亘在弱者的路途上。
原来的具体化文化资本与制度状态的文化资本间的坚实逻辑，已成为公开的事实。新的以“技术”为核心的客观状态文化资本与制度状态的文化资本间的逻辑正在蓬勃发展。这还不是一个广为人知的逻辑，只是因为它的兴起与繁荣还没让人们反应过来，只是简单地把它看作潮流。然而孰不知这正是新的再生产策略。人们才刚刚习惯将经济资本转化为具体的和客观状态的文化资本以获得制度状态的文化资本，而新的规则已变成了以“技术”为核心的客观状态的文化资本获得制度状态的文化资本。
因此，布迪厄的理论中的核心部分需要更加详实的透彻，在批判性的理论面前现实合法化的存在总会有些言不由衷，在阶层化的现实社会结构中，阶级再生产的路径通过合法化，隐藏在真实的背后使人们认为完全理所应当。或许也就是布迪厄的去魅的精神，能够让人们就有更强的反思精神，不断审问生活现实。在主体性不断退隐的时代里，重拾主体性回归革命的“接力”。
参考文献
[1]布尔迪厄著,杨亚平译.国家精英[M].商务印书馆,2004.
[2]布尔迪厄著,谭立德译.实践理性——关于行为理论[M].三联书店,2007.
[3]布尔迪厄著,包亚明译.文化资本與社会炼金术[M].上海人民出版社,1997.
[4]布尔迪约,帕斯隆著,邢克超译.再生产[M].商务印书馆,2002.
[5]布尔迪约,帕斯隆著,邢克超译.继承人[M].商务印书馆,2002.
[6]高宣扬.布迪厄的社会理论[M].同济大学出版社,2004.
[7]李路路.再生产与统治──社会流动机制的再思考[J].社会学研究,2006(2):37-60.
作者简介：巫磊，中国青年政治学院社会工作学院2010级研究生，研究方向：社会工作。