论文部分内容阅读
落实“小升初”新政，需要教育资源均衡化、评价机制优化等联动改革，其核心在于教育放权。
前不久，教育部公布了《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（下称《意见》），再次明确小升初“免试、就近入学”的原则，并强调逐步减少特长生招生。可《意见》出台后，春节期间不少孩子们仍在辛苦地上特长班，忙于各种补习。
“小升初”新政出台，却难给“补习风”降温，在我看来，这并非意外。要让孩子免于上特长班之折腾，仅靠一纸《意见》，显然还不够。
首先，《意见》能否得到执行，公众仍在观望中。其实2006年新修订的《义务教育法》就明确规定适龄学生就近、免试入学，可该规定并没得到很好落实，基于此，有些家长难免会对“小升初”新政的效力惯性存疑。
这种对政策失灵的担心不乏道理，在目前的教育管理语境中，“权力择校”恐难以避免，而学校也难拒绝上级部门布置来的“条子生”。而在此疑虑下，送孩子继续上特长班，自然也成了不得已的法子。
其次，我国各校、各学区存在事实上的办学质量、条件差异，实行“单校划片入学”或“多校划片入学”，并未改变个中差异，在此情景中，就算严格落实“小升初”新政，也可能出现两类择校：一类是政府允许的特长择校，根据《意见》，到2016年特长择校将控制在5%，虽说特长招生名额在减少，可这不妨碍一些家长让孩子上特长班积攒筹码。另一类是有经济实力的家长买学区房择学区。
再者，“小升初”新政只是教育政策“面”上的一个“点”。如果没有评价机制的联动改革，中小学生的负担很难减轻。正因“应试”的根深蒂固，中小学生才过早地陷入“题海”。
因此，在严格遏制权力择校，落实“小升初”新政之外，还必须切实推进义务教育均衡，缩小学校的办学质量、条件差异，这关键在于转变义务教育资源配置方式，不能再延续传统的“锦上添花”式拨款模式。
与此同时，要推进中高考制度改革，打破集中录取制度，实行考试招生相对分离，建立多元评价体系，扩大学生的选择权。
要做到这些，核心在推进教育放权。要推进义务教育均衡，要求建立教育民主管理制度，不再由政府主导教育拨款，而要变为代表公众意见的民意机构负责教育预算，监督政府按预算拨款；还要改变应试模式，避免将考试、招生、教学的所有权力掌握在行政部门，真正放权于学校和社会。
也只有教育放权，才能改变择校风、应试化积弊等，才能将学生从没完没了的特长、补课班中解放出来。
（来源：搜狐教育作者：熊丙奇）
前不久，教育部公布了《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（下称《意见》），再次明确小升初“免试、就近入学”的原则，并强调逐步减少特长生招生。可《意见》出台后，春节期间不少孩子们仍在辛苦地上特长班，忙于各种补习。
“小升初”新政出台，却难给“补习风”降温，在我看来，这并非意外。要让孩子免于上特长班之折腾，仅靠一纸《意见》，显然还不够。
首先，《意见》能否得到执行，公众仍在观望中。其实2006年新修订的《义务教育法》就明确规定适龄学生就近、免试入学，可该规定并没得到很好落实，基于此，有些家长难免会对“小升初”新政的效力惯性存疑。
这种对政策失灵的担心不乏道理，在目前的教育管理语境中，“权力择校”恐难以避免，而学校也难拒绝上级部门布置来的“条子生”。而在此疑虑下，送孩子继续上特长班，自然也成了不得已的法子。
其次，我国各校、各学区存在事实上的办学质量、条件差异，实行“单校划片入学”或“多校划片入学”，并未改变个中差异，在此情景中，就算严格落实“小升初”新政，也可能出现两类择校：一类是政府允许的特长择校，根据《意见》，到2016年特长择校将控制在5%，虽说特长招生名额在减少，可这不妨碍一些家长让孩子上特长班积攒筹码。另一类是有经济实力的家长买学区房择学区。
再者，“小升初”新政只是教育政策“面”上的一个“点”。如果没有评价机制的联动改革，中小学生的负担很难减轻。正因“应试”的根深蒂固，中小学生才过早地陷入“题海”。
因此，在严格遏制权力择校，落实“小升初”新政之外，还必须切实推进义务教育均衡，缩小学校的办学质量、条件差异，这关键在于转变义务教育资源配置方式，不能再延续传统的“锦上添花”式拨款模式。
与此同时，要推进中高考制度改革，打破集中录取制度，实行考试招生相对分离，建立多元评价体系，扩大学生的选择权。
要做到这些，核心在推进教育放权。要推进义务教育均衡，要求建立教育民主管理制度，不再由政府主导教育拨款，而要变为代表公众意见的民意机构负责教育预算，监督政府按预算拨款；还要改变应试模式，避免将考试、招生、教学的所有权力掌握在行政部门，真正放权于学校和社会。
也只有教育放权，才能改变择校风、应试化积弊等，才能将学生从没完没了的特长、补课班中解放出来。
（来源：搜狐教育作者：熊丙奇）