论文部分内容阅读
【摘 要】2017年高考语文进行了重大的改革，反映了语文考试乃至语文教育令人可喜的变化，2017年高考语文全国卷一是一份出色的试卷。本文逐题分析本试卷之后，总结了高考语文越来越注重实用价值这一突出忒点，并且指出语文教材存在的一些问题。
【关键词】2017年 全国卷一 出色 实用价值
于2017年全国卷一，我看了几遍，做了一遍，改了一百二十份，讲了两遍，总计讲了八节课。越到后面，我越惊艳，这真是一份令人满意的、出色的答卷！
我一个个题目来说说。首先是论述类文本阅读，以前的论述类文本出题大多从小处着眼，设置偷换概念、扩大缩小范围之类的选项，学生在阅读这类文本时往往“只见树木不见森林”，意思还没看明白就开始做题，做题思路成了“我们来找茬”。我戏称我的学生在做此类题时已经患上了“受迫害妄想症”，看哪个词都觉得不顺眼，都是陷阱。这次所选的阅读文本中心主题突出、层次清晰。最重要的是阅读设问方式都是从大处着眼，考得是对整篇文章结构、大意、主题、思想的把握，学生读懂整篇文章是基本前提，能理解文本的思想倾向，作者态度就更好了。这才是阅读这类论述类文本的目的与意义。
文學类文本阅读的选文《天嚣》也是很有特色的一篇文章，描写细腻，没有过多的背景交代，至始至终故事发生的空间范围小，一间沙漠中的小屋；时间跨度也小，一两个小时而已。主题是老主题弘扬积极向上的正能量。出题点直指本文的特色，在这种情况下，学生的答题套路不怎么管用了，其实就应这样，因为这是文学，文学是个性化的东西（这也是散文最近几年都与高考无缘的原因，因为散文的写作与鉴赏都是非常个性化的），文学是不应该有套路的。学生不应该带着套路去阅读文本，而应该实实在在地赏析文本。
实用类文本阅读被认为是新颖的一道题目，其实不然，用传记文本也好，用新闻文本也好，用图表也好，用其他材料文本也好，其实质都是考学生提炼整合信息的能力，今年的题目也不例外，只是文本更为纯粹，没有文学色彩，没有感情色彩；出题也更为纯粹，直指文本信息。
文言文中规中矩，要说特色，特色就在—简单，《高中语文课程标准》关于文言文的内容，第一句就是“阅读浅意文言文”，高考文言文阅读简单就好。
诗歌鉴赏也是也简单，简单在文本，这首诗很浅显，大部分学生都能读懂。然而入门容易，入室难，要完全读懂并鉴赏这首诗歌还是有一定难度，尤其是选择题中，陷阱很多，有一定难度，很多学生是“巧妙地避开了正确选项”，简单的同时又有了区分度。
默写是继承以往的理解性默写，学生不仅要会背，还要懂得背的是什么。
成语考的都是日常使用率很高的成语，没有生僻的成语，也没有大家都理解错的成语。
病句都是常规病、经典病，局势杂糅，一对二搭配不当，状语语序不当。敬词和谦词似乎是首次出现在选择题当中。语言文字第一题应用承袭去年，考了语言连贯题。材料内容完整，逻辑严密，特色在于三个空的难度逐渐提高，一空比一空难。语言文字应用第二题考了前所未有的逻辑推理题，于逻辑推理题来说，难度很小。
作文题就不多说了，每年高考后议论最多的就是这个，因为大家只看得懂这个。入门简单，谁都能写，要写好却需要学生有一定的语言思想文化积淀。这种作文被称为任务驱动型，任务驱动型应该就是以后作文的大势了吧。任务驱动型作文与大学时荣教授倡导的写作要有具体对象具体情境一致，母校的荣教授看到这样的趋势应该会非常高兴吧。对于作文，我只希望江西卷的阅卷组不要再私底下给作文画一条及格线了—不管写得怎么样，直接及格线一下，没有审清题目哪一点。拜托，这是考写作能力，又不是考阅读能力。
整体来说，高考语文正在走下文学的神坛，注重语文的实用价值。论述类文本题从整体出发的考察方向、成语题选择常用成语、谦辞敬辞题的再次出现、逻辑推理题首次出现······这些无不展示高考语文越来越注重语文与日常生活的联系，正在“去文学化”、“去专业化”。毕竟我们高中语文教学又不是为了培养文学家，是为了······。
我们高中语文教学到底是为了什么？我想了很久，最后想到了一个答案—为了语文高考。当下的高中教育已经几乎等同于高考教育了，学生、家长、老师、学校都非常功利化，这导致学生都不喜欢上语文课，因为—“没用”。是因为我们语文老师有情怀，甘做应试教育大潮中的一股清流吗？不是，至少我是很希望我能够“有用”。但是我没办法让自己“有用”起来，除了语文学科固有的特点外，还有语文教材的原因。高中语文教材与高考严重脱节。
高考已经在在“实用化”的道路上走很远了，语文教材还沉浸在“文学的海洋”中，以选文为主的教材中大部分都是“人类宝贵的精神财富”。想教学生提炼整合信息，想教学生整体理解论述类文本，想教学生逻辑判断，但不知道用什么教，当然选文中也有少数论述类实用类文本，但是大多打上星号，是略读课文，没打星号也可能被我们老师主动略过，或者一不小心把它教成了文学类文本。那我该用什么教呢？不过最近我有个想法，是不是可以用申论的教材来教作文？
【关键词】2017年 全国卷一 出色 实用价值
于2017年全国卷一，我看了几遍，做了一遍，改了一百二十份，讲了两遍，总计讲了八节课。越到后面，我越惊艳，这真是一份令人满意的、出色的答卷！
我一个个题目来说说。首先是论述类文本阅读，以前的论述类文本出题大多从小处着眼，设置偷换概念、扩大缩小范围之类的选项，学生在阅读这类文本时往往“只见树木不见森林”，意思还没看明白就开始做题，做题思路成了“我们来找茬”。我戏称我的学生在做此类题时已经患上了“受迫害妄想症”，看哪个词都觉得不顺眼，都是陷阱。这次所选的阅读文本中心主题突出、层次清晰。最重要的是阅读设问方式都是从大处着眼，考得是对整篇文章结构、大意、主题、思想的把握，学生读懂整篇文章是基本前提，能理解文本的思想倾向，作者态度就更好了。这才是阅读这类论述类文本的目的与意义。
文學类文本阅读的选文《天嚣》也是很有特色的一篇文章，描写细腻，没有过多的背景交代，至始至终故事发生的空间范围小，一间沙漠中的小屋；时间跨度也小，一两个小时而已。主题是老主题弘扬积极向上的正能量。出题点直指本文的特色，在这种情况下，学生的答题套路不怎么管用了，其实就应这样，因为这是文学，文学是个性化的东西（这也是散文最近几年都与高考无缘的原因，因为散文的写作与鉴赏都是非常个性化的），文学是不应该有套路的。学生不应该带着套路去阅读文本，而应该实实在在地赏析文本。
实用类文本阅读被认为是新颖的一道题目，其实不然，用传记文本也好，用新闻文本也好，用图表也好，用其他材料文本也好，其实质都是考学生提炼整合信息的能力，今年的题目也不例外，只是文本更为纯粹，没有文学色彩，没有感情色彩；出题也更为纯粹，直指文本信息。
文言文中规中矩，要说特色，特色就在—简单，《高中语文课程标准》关于文言文的内容，第一句就是“阅读浅意文言文”，高考文言文阅读简单就好。
诗歌鉴赏也是也简单，简单在文本，这首诗很浅显，大部分学生都能读懂。然而入门容易，入室难，要完全读懂并鉴赏这首诗歌还是有一定难度，尤其是选择题中，陷阱很多，有一定难度，很多学生是“巧妙地避开了正确选项”，简单的同时又有了区分度。
默写是继承以往的理解性默写，学生不仅要会背，还要懂得背的是什么。
成语考的都是日常使用率很高的成语，没有生僻的成语，也没有大家都理解错的成语。
病句都是常规病、经典病，局势杂糅，一对二搭配不当，状语语序不当。敬词和谦词似乎是首次出现在选择题当中。语言文字第一题应用承袭去年，考了语言连贯题。材料内容完整，逻辑严密，特色在于三个空的难度逐渐提高，一空比一空难。语言文字应用第二题考了前所未有的逻辑推理题，于逻辑推理题来说，难度很小。
作文题就不多说了，每年高考后议论最多的就是这个，因为大家只看得懂这个。入门简单，谁都能写，要写好却需要学生有一定的语言思想文化积淀。这种作文被称为任务驱动型，任务驱动型应该就是以后作文的大势了吧。任务驱动型作文与大学时荣教授倡导的写作要有具体对象具体情境一致，母校的荣教授看到这样的趋势应该会非常高兴吧。对于作文，我只希望江西卷的阅卷组不要再私底下给作文画一条及格线了—不管写得怎么样，直接及格线一下，没有审清题目哪一点。拜托，这是考写作能力，又不是考阅读能力。
整体来说，高考语文正在走下文学的神坛，注重语文的实用价值。论述类文本题从整体出发的考察方向、成语题选择常用成语、谦辞敬辞题的再次出现、逻辑推理题首次出现······这些无不展示高考语文越来越注重语文与日常生活的联系，正在“去文学化”、“去专业化”。毕竟我们高中语文教学又不是为了培养文学家，是为了······。
我们高中语文教学到底是为了什么？我想了很久，最后想到了一个答案—为了语文高考。当下的高中教育已经几乎等同于高考教育了，学生、家长、老师、学校都非常功利化，这导致学生都不喜欢上语文课，因为—“没用”。是因为我们语文老师有情怀，甘做应试教育大潮中的一股清流吗？不是，至少我是很希望我能够“有用”。但是我没办法让自己“有用”起来，除了语文学科固有的特点外，还有语文教材的原因。高中语文教材与高考严重脱节。
高考已经在在“实用化”的道路上走很远了，语文教材还沉浸在“文学的海洋”中，以选文为主的教材中大部分都是“人类宝贵的精神财富”。想教学生提炼整合信息，想教学生整体理解论述类文本，想教学生逻辑判断，但不知道用什么教，当然选文中也有少数论述类实用类文本，但是大多打上星号，是略读课文，没打星号也可能被我们老师主动略过，或者一不小心把它教成了文学类文本。那我该用什么教呢？不过最近我有个想法，是不是可以用申论的教材来教作文？