论文部分内容阅读
二十世纪八十年代末,公安部门在辽宁省建平县叶百寿车站抓获了一个贩卖文物的团伙,缴获了白釉三彩划芍药莲瓣纹鸡冠壶两件,两件器物基本相同。其中一件调拨给辽宁省博物馆收藏,并予以展出。经笔者多年来仔细研究,对此鸡冠壶有颇多疑问,现提出质疑,以求教于专家。
此壶高39厘米、腹径13.6厘米、底径8.4厘米。细长颈、小杯口、高提梁、提梁断面稍扁,长颈与壶身连接处塑贴皮条皮扣装饰。壶体上扁下圆,腹部短肥,高圈足,粉色陶胎,火候较低,胎骨较松软,蘸白色粉衣,褂白、黄、绿三彩釉。颈部划以折枝花,腹中部划以带叶芍药黄花。在其左、右上角划画小朵花,腹下划以半圈莲瓣纹,壶后侧光素无纹。(图一)此壶乍看与圆身捏梁式鸡冠壶相类似,属鸡冠壶发展演变的最后形式。但细审却与真品的造型、纹饰、装饰技法、韵味等方面,均有许多差异。
一、从造型看
此壶不成比例:管状壶流过长,腹部短圆,两者的比例约为1:1.5。同时,提梁也随之过高、过大,而腹部未见加长,显得比例失调,有些笨拙,壶中的液体只有在壶身倾倒时才能流出,不适用。而真品则管口与提梁较短小,壶体较大,管状流与壶体的比例约为1:2.5,壶内的液体极易倒出。(图二)
一般地说,圆身捏梁式鸡冠壶的管状流,多上、下粗细一致,直口,口沿外侈。而这件鸡冠壶的管状流,下段粗,上段则明显较细,上接手捏的杯式口,这在真品中是绝无仅有的。完全是作者不懂器型,而标新立异的表现。
再者,凡圆身捏梁式鸡冠壶,皆为手工拉坯成型,器物布满拉坯留下的瓦沟纹,高提梁上为手指捏塑成型的手捏痕,痕迹明显。而这件器物通体不见瓦沟纹,提梁的手捏痕较轻软无力,捏梁明显粗笨,与真品不符。
二、从纹饰看
一般这种管状流的基部与腹部的连接处,都塑贴一周皮条纹装饰,既能起到装饰作用,增加壶的美感,又能起到加固管状流与壶腹的连接作用。而这件壶的基部,却一反常态,仅用一皮条围绕管状流半圈,既不能起到加固作用,也不能收到较好的装饰效果。另外,此壶胫部所划的莲瓣纹,也仅绕壶半圈,这都有悖常理。
纵观辽代三彩器,除少数绘花、剔花者外,使用最多的是印花工艺,属于“印花三彩”系统。而此件鸡冠壶则采用划花工艺,而不是印花工艺,与辽代装饰工艺不符,可见它不是辽代器物。再仔细观察,壶上的装饰,皆矫揉造作,软弱无力,缺乏章法和精神,毫无辽瓷的韵味,不似真品那样活泼自然,潇洒而有生气。
三、从胎釉看
辽三彩器烧成温度较高,胎质坚硬。而此壶的胎质过于松软,敲击声音沙哑,沉闷,与辽三彩有明显不同。
从釉色观察,此壶以白色为地,黄花绿叶,颜色不够纯正,比较浅淡,苍白无力。而真品多颜色纯正,深沉而凝重,犹如健康之人,面色红润而有朝气。从釉面看,真品多布满开片,片纹边缘上翘,片纹之间有自然的陈旧感。而此壶开片平坦,片纹之间或崭新如初,或人为涂抹污物,以掩饰新品痕迹。
除上述之外,还有许多差异,不再一一例举。
综上所述,建平县文管所拨交的此件白釉三彩划花捏梁鸡冠壶,应不是辽代三彩器。
从造型、纹饰、装饰技法及胎、釉、风格韵味诸方面来观察、研究。第一:不是经科学发掘之物。其可信度很小,第二:此壶与真品比较存在诸多差异;很可能不是辽代之物,抑或是一件仿品。
此壶高39厘米、腹径13.6厘米、底径8.4厘米。细长颈、小杯口、高提梁、提梁断面稍扁,长颈与壶身连接处塑贴皮条皮扣装饰。壶体上扁下圆,腹部短肥,高圈足,粉色陶胎,火候较低,胎骨较松软,蘸白色粉衣,褂白、黄、绿三彩釉。颈部划以折枝花,腹中部划以带叶芍药黄花。在其左、右上角划画小朵花,腹下划以半圈莲瓣纹,壶后侧光素无纹。(图一)此壶乍看与圆身捏梁式鸡冠壶相类似,属鸡冠壶发展演变的最后形式。但细审却与真品的造型、纹饰、装饰技法、韵味等方面,均有许多差异。
一、从造型看
此壶不成比例:管状壶流过长,腹部短圆,两者的比例约为1:1.5。同时,提梁也随之过高、过大,而腹部未见加长,显得比例失调,有些笨拙,壶中的液体只有在壶身倾倒时才能流出,不适用。而真品则管口与提梁较短小,壶体较大,管状流与壶体的比例约为1:2.5,壶内的液体极易倒出。(图二)
一般地说,圆身捏梁式鸡冠壶的管状流,多上、下粗细一致,直口,口沿外侈。而这件鸡冠壶的管状流,下段粗,上段则明显较细,上接手捏的杯式口,这在真品中是绝无仅有的。完全是作者不懂器型,而标新立异的表现。
再者,凡圆身捏梁式鸡冠壶,皆为手工拉坯成型,器物布满拉坯留下的瓦沟纹,高提梁上为手指捏塑成型的手捏痕,痕迹明显。而这件器物通体不见瓦沟纹,提梁的手捏痕较轻软无力,捏梁明显粗笨,与真品不符。
二、从纹饰看
一般这种管状流的基部与腹部的连接处,都塑贴一周皮条纹装饰,既能起到装饰作用,增加壶的美感,又能起到加固管状流与壶腹的连接作用。而这件壶的基部,却一反常态,仅用一皮条围绕管状流半圈,既不能起到加固作用,也不能收到较好的装饰效果。另外,此壶胫部所划的莲瓣纹,也仅绕壶半圈,这都有悖常理。
纵观辽代三彩器,除少数绘花、剔花者外,使用最多的是印花工艺,属于“印花三彩”系统。而此件鸡冠壶则采用划花工艺,而不是印花工艺,与辽代装饰工艺不符,可见它不是辽代器物。再仔细观察,壶上的装饰,皆矫揉造作,软弱无力,缺乏章法和精神,毫无辽瓷的韵味,不似真品那样活泼自然,潇洒而有生气。
三、从胎釉看
辽三彩器烧成温度较高,胎质坚硬。而此壶的胎质过于松软,敲击声音沙哑,沉闷,与辽三彩有明显不同。
从釉色观察,此壶以白色为地,黄花绿叶,颜色不够纯正,比较浅淡,苍白无力。而真品多颜色纯正,深沉而凝重,犹如健康之人,面色红润而有朝气。从釉面看,真品多布满开片,片纹边缘上翘,片纹之间有自然的陈旧感。而此壶开片平坦,片纹之间或崭新如初,或人为涂抹污物,以掩饰新品痕迹。
除上述之外,还有许多差异,不再一一例举。
综上所述,建平县文管所拨交的此件白釉三彩划花捏梁鸡冠壶,应不是辽代三彩器。
从造型、纹饰、装饰技法及胎、釉、风格韵味诸方面来观察、研究。第一:不是经科学发掘之物。其可信度很小,第二:此壶与真品比较存在诸多差异;很可能不是辽代之物,抑或是一件仿品。