论文部分内容阅读
一、大学生体质健康持续下滑，多项指标不如中学生
2014年7月28日，教育部举行新闻发布会，介绍第十二届全国学生运动会筹备及学校体育改革发展有关情况。教育部称，学生体质健康状况在持续20多年下滑的情况下，近年呈现积极变化，大部分指标止跌回升，个别指标出现连续上升势头。
教育部强调，青少年体质健康形势依然严峻，具体表现为中小学生体质健康积极变化仍很脆弱，而且积极的变化也是在很低水平上的状态性好转，维持上升势头的压力很大。超重和肥胖问题在农村学生中增长加快；视力不良率比例仍在高位攀升且出现低龄化趋势。另外，大学生体质健康下滑趋势依然没有得到遏制，甚至在很多指标上，大学生不如中学生。
这是教育部根据1985年起每5年进行一次的学生体质调研数据，以及2012年对15.05万名青少年、2013年对12.30万名青少年的抽测数据得出的结论。我国从2000年开始，每隔5年就会对国民体质进行一次检测。
目前青少年体质健康形势依然严峻，具体表现为中小学生体质健康积极变化但仍很脆弱，而且积极的变化也是在很低水平上的状态性好转，维持上升势头的压力很大。不过与中小学生体质健康有脆弱变化相比，大学生体质健康下滑趋势没有得到遏制，甚至在很多指标上不如中学生，形势更加严峻。
大学生体质测评多项指标不如中学生，这是一个重要信号，应当引起我们的警醒，进行深刻反思。就根本原因来说，还是“重成绩，轻体质”的认识没有扭转。
如果说中学生因为高考的升学压力而学习紧张，没有时间参加体育锻炼，还情有可原的话（这是应试教育的后果，当然是不应该的），那么，大学生体质健康下滑就没有理由原谅。因为大学生已经闯过了高考大关，没有了升学压力。但许多大学生把大量的时间花在书本和互联网上，不愿投入体育锻炼，过着一种“宅”生活。有很多学生表示，学业紧的时候就宅图书馆或者实验室，争当学霸，没空锻炼。松散时就一般“宅”在家里或者宿舍里，一整天基本都是围着电脑转，离开电脑，注意力又全部移到了手机上，不愿参加劳动和体育锻炼。在大学校园里，条件好点的宿舍都有电视机，但对于大多数大学生来说，电视机只是一个摆设，有一台电脑就什么问题都解决了。
“宅”成了当代大学生的一种生活方式，坚持“生命在于静止”的千年龟定理。“今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强……”这是梁启超《少年中国说》里一段穿越时空，仍振聋发聩的一段话。关乎国家、关乎民族，少年儿童是祖国的花朵，他们体质健康状况始终是社会共同关注的焦点。可被称作祖国发展的未来和希望的“栋梁之才”，早已过了“少年”年龄段的大龄少年——青年大学生却让人堪忧。其实把体质下降这顶帽子全部扣在大学生自己头上有失公允，学生体质下降的根源还在于素质教育落实得不够充分。高校应将大学生体育锻炼作为学校教育的重要内容，不能因为“避免出现安全事故”就迁就学生，放低要求，身体素质不好影响着学生个人的终身发展，更关系到国家的发展和强大，因此高校也应提高重视，抓好素质教育工作。
全面教育、全面发展是我们的既定方针。优秀学生的标准是“三好”，即身体好、学习好、思想品德好，所以称为“三好学生”。如果缺少了身体好这一项，我们还能称三好学生吗？可是，在学校教育实践中，我们真的重视了身体好这个标准吗？有多少三好学生的体质健康是达标的？
其实，从学生的身心发展来说，体育是比智育和德育更重要的教育。关于这一点，卢梭的《爱弥儿：论教育》、蔡元培的《中国人的修养》、毛泽东的《体育之研究》，等等，都给我们提供了充足有力的证据。
然而，从当前大学教育来看，在办学指导思想、人才培养观念上，仍然存在重智育轻体育的倾向，认为只要学习好，成绩好，能力好，就什么都好。是什么造成了大学生体质不如中学生？建议每所大学都去查一查大学生课程表、活动安排表，是否有体育课的安排？是否有体育活动的安排？并且占了多大比例？
从大学生自身来看，我们每天除了学习和社交活动，还安排了多少时间进行身体锻炼呢？班上的体育课、学校的体育活动我们是否参加了？我们是否想过如果没了身体没了健康，其他一切意味着什么？我们还能拥有什么？我们的奋斗还有意义吗？
大学生是国家的宝贵人才，是社会的精英，肩负着建设民族国家未来的重要使命。大学生的身体健康不仅属于大学生本人，而且属于他的亲人、朋友，属于他的民族、国家。大学教育，不仅要重视知识、技能、能力教育，而且要重视身体健康教育，帮助学生不断提高体质健康水平。身体是革命的本钱。没有好的身体，我们如何有效率地学习、工作和革命？如何为民族国家做出贡献？
总之，大学生体质健康多项指标不如中学生，给我们敲响了警钟，我们应该反思，从保住本钱、着眼人生未来和对民族国家的责任考虑，积极响应阳光体育运动的号召，让大学生走出教室、实验室、寝室，走向操场、体育场、田径场，展现青年大学生应有的生命活力和青春美。
二、发展体育，应该走教体合一之路
对体育人才的培养，我国长期以来，采取的是建立专门的“体校”的路线，这种“体校模式”，确实培养了一批在赛场上披金夺银的竞技选手，但是，却存在诸多弊端，包括由于接受知识文化教育较少，选手本身的长期发展受到局限；竞技体育与群众体育分开，既导致竞技体育缺乏群众基础，也导致群众体育薄弱，发展体育的锦标主义思想盛行，伤害了竞技体育也伤害群众体育；在“体校模式”之下，像足球、篮球、排球这类集体项目，越来越缺乏群众基础，而陷入困境——这种模式让学生在知识文化教育与体校教育之中必须做选择，往往成绩不错、体育不错，以及成绩一般、体育不错者，都会选择学习文化知识，而不去体校，只有成绩差、体育不错者才会选择体校之路。 两年多以前，我国社会曾针对林书豪现象，展开广泛的议论。因为在我国，很难出现像林书豪这样可以一边打球，同时学习优异考上哈佛大学者（我国的体育高手进大学是以冠军保送或体育特长生单考等方式进大学）。而林书豪这种情况，在美国极为普遍，因为美国就采取教体合一的办学方式，在每所中学、大学，都有各种运动队，吸引学生参加，中学和大学的篮球联赛，不但吸引中学师生观看，而且，也有很大的社会市场。这得益于两方面，一是美国大中学校完全自主办学，学校开设众多课程（包括体育课程、体育俱乐部）供学生自由选择，二是美国实行自由申请入学制度，大学在入学时，会把学生在中学运动队的表现，作为评价依据之一，那些获得教练点名推荐的运动队高手，更可获得40分的评分（在大学实行的多元评价体系中，SAT满分能获得25分左右的评分），一边完成学校学业，一边是运动场上的高手，在美国大中学校并不鲜见。
教体合一的模式，是有利于学生身心健康发展的，这要求中学实行自主办学，大学建立多元评价体系。而我国目前缺的正是大学的多元评价，以及中学的自主办学。在单一的升学评价体系中，我国普通学校，都实行应试化教育，只有高考核心科目才受到关注，与高考无关的，哪怕是十分重要的体育，也被边缘化，不少学校对学生实行圈养教育，学生参加体育活动的时间很少。国家有关部门希望改变这一现象，包括发文要求每天锻炼一小时，以及把体育纳入中高考，但总体而言，效果不佳，应试思维还是占主导地位，包括体育纳入升学考试，也存在应试化倾向——要考的体育项目，学生突击训练，不考的就不关注，这与国外学校，学生在一个运动队中，参与体育活动，得到综合锻炼，完全不同。
2014年7月28日，教育部举行新闻发布会，介绍第十二届全国学生运动会筹备及学校体育改革发展有关情况。教育部称，学生体质健康状况在持续20多年下滑的情况下，近年呈现积极变化，大部分指标止跌回升，个别指标出现连续上升势头。
教育部强调，青少年体质健康形势依然严峻，具体表现为中小学生体质健康积极变化仍很脆弱，而且积极的变化也是在很低水平上的状态性好转，维持上升势头的压力很大。超重和肥胖问题在农村学生中增长加快；视力不良率比例仍在高位攀升且出现低龄化趋势。另外，大学生体质健康下滑趋势依然没有得到遏制，甚至在很多指标上，大学生不如中学生。
这是教育部根据1985年起每5年进行一次的学生体质调研数据，以及2012年对15.05万名青少年、2013年对12.30万名青少年的抽测数据得出的结论。我国从2000年开始，每隔5年就会对国民体质进行一次检测。
目前青少年体质健康形势依然严峻，具体表现为中小学生体质健康积极变化但仍很脆弱，而且积极的变化也是在很低水平上的状态性好转，维持上升势头的压力很大。不过与中小学生体质健康有脆弱变化相比，大学生体质健康下滑趋势没有得到遏制，甚至在很多指标上不如中学生，形势更加严峻。
大学生体质测评多项指标不如中学生，这是一个重要信号，应当引起我们的警醒，进行深刻反思。就根本原因来说，还是“重成绩，轻体质”的认识没有扭转。
如果说中学生因为高考的升学压力而学习紧张，没有时间参加体育锻炼，还情有可原的话（这是应试教育的后果，当然是不应该的），那么，大学生体质健康下滑就没有理由原谅。因为大学生已经闯过了高考大关，没有了升学压力。但许多大学生把大量的时间花在书本和互联网上，不愿投入体育锻炼，过着一种“宅”生活。有很多学生表示，学业紧的时候就宅图书馆或者实验室，争当学霸，没空锻炼。松散时就一般“宅”在家里或者宿舍里，一整天基本都是围着电脑转，离开电脑，注意力又全部移到了手机上，不愿参加劳动和体育锻炼。在大学校园里，条件好点的宿舍都有电视机，但对于大多数大学生来说，电视机只是一个摆设，有一台电脑就什么问题都解决了。
“宅”成了当代大学生的一种生活方式，坚持“生命在于静止”的千年龟定理。“今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强……”这是梁启超《少年中国说》里一段穿越时空，仍振聋发聩的一段话。关乎国家、关乎民族，少年儿童是祖国的花朵，他们体质健康状况始终是社会共同关注的焦点。可被称作祖国发展的未来和希望的“栋梁之才”，早已过了“少年”年龄段的大龄少年——青年大学生却让人堪忧。其实把体质下降这顶帽子全部扣在大学生自己头上有失公允，学生体质下降的根源还在于素质教育落实得不够充分。高校应将大学生体育锻炼作为学校教育的重要内容，不能因为“避免出现安全事故”就迁就学生，放低要求，身体素质不好影响着学生个人的终身发展，更关系到国家的发展和强大，因此高校也应提高重视，抓好素质教育工作。
全面教育、全面发展是我们的既定方针。优秀学生的标准是“三好”，即身体好、学习好、思想品德好，所以称为“三好学生”。如果缺少了身体好这一项，我们还能称三好学生吗？可是，在学校教育实践中，我们真的重视了身体好这个标准吗？有多少三好学生的体质健康是达标的？
其实，从学生的身心发展来说，体育是比智育和德育更重要的教育。关于这一点，卢梭的《爱弥儿：论教育》、蔡元培的《中国人的修养》、毛泽东的《体育之研究》，等等，都给我们提供了充足有力的证据。
然而，从当前大学教育来看，在办学指导思想、人才培养观念上，仍然存在重智育轻体育的倾向，认为只要学习好，成绩好，能力好，就什么都好。是什么造成了大学生体质不如中学生？建议每所大学都去查一查大学生课程表、活动安排表，是否有体育课的安排？是否有体育活动的安排？并且占了多大比例？
从大学生自身来看，我们每天除了学习和社交活动，还安排了多少时间进行身体锻炼呢？班上的体育课、学校的体育活动我们是否参加了？我们是否想过如果没了身体没了健康，其他一切意味着什么？我们还能拥有什么？我们的奋斗还有意义吗？
大学生是国家的宝贵人才，是社会的精英，肩负着建设民族国家未来的重要使命。大学生的身体健康不仅属于大学生本人，而且属于他的亲人、朋友，属于他的民族、国家。大学教育，不仅要重视知识、技能、能力教育，而且要重视身体健康教育，帮助学生不断提高体质健康水平。身体是革命的本钱。没有好的身体，我们如何有效率地学习、工作和革命？如何为民族国家做出贡献？
总之，大学生体质健康多项指标不如中学生，给我们敲响了警钟，我们应该反思，从保住本钱、着眼人生未来和对民族国家的责任考虑，积极响应阳光体育运动的号召，让大学生走出教室、实验室、寝室，走向操场、体育场、田径场，展现青年大学生应有的生命活力和青春美。
二、发展体育，应该走教体合一之路
对体育人才的培养，我国长期以来，采取的是建立专门的“体校”的路线，这种“体校模式”，确实培养了一批在赛场上披金夺银的竞技选手，但是，却存在诸多弊端，包括由于接受知识文化教育较少，选手本身的长期发展受到局限；竞技体育与群众体育分开，既导致竞技体育缺乏群众基础，也导致群众体育薄弱，发展体育的锦标主义思想盛行，伤害了竞技体育也伤害群众体育；在“体校模式”之下，像足球、篮球、排球这类集体项目，越来越缺乏群众基础，而陷入困境——这种模式让学生在知识文化教育与体校教育之中必须做选择，往往成绩不错、体育不错，以及成绩一般、体育不错者，都会选择学习文化知识，而不去体校，只有成绩差、体育不错者才会选择体校之路。 两年多以前，我国社会曾针对林书豪现象，展开广泛的议论。因为在我国，很难出现像林书豪这样可以一边打球，同时学习优异考上哈佛大学者（我国的体育高手进大学是以冠军保送或体育特长生单考等方式进大学）。而林书豪这种情况，在美国极为普遍，因为美国就采取教体合一的办学方式，在每所中学、大学，都有各种运动队，吸引学生参加，中学和大学的篮球联赛，不但吸引中学师生观看，而且，也有很大的社会市场。这得益于两方面，一是美国大中学校完全自主办学，学校开设众多课程（包括体育课程、体育俱乐部）供学生自由选择，二是美国实行自由申请入学制度，大学在入学时，会把学生在中学运动队的表现，作为评价依据之一，那些获得教练点名推荐的运动队高手，更可获得40分的评分（在大学实行的多元评价体系中，SAT满分能获得25分左右的评分），一边完成学校学业，一边是运动场上的高手，在美国大中学校并不鲜见。
教体合一的模式，是有利于学生身心健康发展的，这要求中学实行自主办学，大学建立多元评价体系。而我国目前缺的正是大学的多元评价，以及中学的自主办学。在单一的升学评价体系中，我国普通学校，都实行应试化教育，只有高考核心科目才受到关注，与高考无关的，哪怕是十分重要的体育，也被边缘化，不少学校对学生实行圈养教育，学生参加体育活动的时间很少。国家有关部门希望改变这一现象，包括发文要求每天锻炼一小时，以及把体育纳入中高考，但总体而言，效果不佳，应试思维还是占主导地位，包括体育纳入升学考试，也存在应试化倾向——要考的体育项目，学生突击训练，不考的就不关注，这与国外学校，学生在一个运动队中，参与体育活动，得到综合锻炼，完全不同。