论文部分内容阅读
【摘要】：电影《看不见的客人》自上映以来好评如潮，获得了口碑和票房的双丰收。《看不见的客人》是由西班牙导演奥里奥尔·保罗执导的悬疑片，精彩的剧情反转、完美的细节设置以及影片呈现出来的对于人性的揭示和探讨，都成为影片大获成功的重要因素。此外，影片选择的叙事视角也为剧情增色不少，利用限制性叙事视角不断地进行反转和突破，效果甚佳。
【关键词】：《看不见的客人》；悬疑片；叙事视角
悬疑片之所以迷人，是因为观众在审美体验过程中，可以不自觉地参与到悬念丛生的情节中，与影片人物产生共鸣，共同探索未知的人物结局。由奥里奥尔·保罗执导，马里奥·卡萨斯、阿娜·瓦格纳和芭芭拉·蓝妮等主演的西班牙悬疑影片《看不见的客人》以高超的制作水平赢得了大众的认可，在该类型片中脱颖而出。影片讲述了一位因私利而杀害情妇的社会成功人士聘请金牌律师为自己脱罪但最终被律师戳穿真相的故事，通过男主阿德里安和律师的视角不断地对事件真相进行再现和解构。
一.不同叙事视角下的真相
叙事视角即叙述故事的角度，视角不仅关系到一部作品的叙事风格，更重要的是它决定了一部作品的叙事角度，即谁在看、如何看的问题。不同的人物视角呈现给观众的故事也不相同。影片借用了不同人物的主观视角，将女摄影师劳拉死亡的真相进行了不同的再现和推测。
阿德里安在第一次回忆中，描淡写地描述了整个事件过程，并且将自己塑造成一个被栽赃的可怜人。在阿德里安的视角下，观众对真相的感知范围被大大缩小，一些关键信息被隐藏。然而男主的先入为主，往往会让观众信其所说，对其产生深深的怜悯。
在接下来的回忆中，更多的细节被挖掘和展现。三个月前，阿德里安和劳拉幽会完之后准备回家，路上意外撞死了一位驾车少年。劳拉为了不让自己的名利受损而让阿德里安将尸体和车子进行处理。但事情的真相终究被少年的父亲托马斯发现，他设下圈套将两个人骗到酒店并杀害了劳拉。在这一次的主观叙事中，阿德里安将凶手指认了出来，并且向观众传达出自己是被逼无奈才将少年尸沉河底，他内心非常愧疚，并想过要自首。通过这次引导，观众会对阿德里安抱有了更大的同情：由于一时犯错而被情妇掌控的善良男人。
影片中，阿德里安在向律师展现具体情节时，带进了一部分少年父亲托马斯的主观叙事。儿子的惨死令其和妻子备受折磨，他们发现了劳拉一直在撒谎，极有可能和儿子的死有关。托马斯和劳拉的关系在阿德里安的叙事过程中变得剑拔弩张，于是诱导观众：杀害劳拉的凶手很有可能是托马斯。这无疑又倾向于阿德里安的无辜形象。
然而，少年的母亲爱尔维拉则通过逆向推断给出了不同的事件真相：阿德里安为了保全自己的名誉和社会地位将少年尸沉河底，又警告劳拉不许说出真相。善良的劳拉难以承受内心的煎熬，最终主动联系受害者父母，并想给予十万欧元的经济补偿。可惜阿德里安发现了劳拉的计划，最终将其杀害。这个推理与阿德里安的陈述完全相反，在真相没有大白之前，一切都是未知之谜。
直到最后一刻，少年的母亲终于取得了阿德里安的信任，以只有知道事情的真相和细节才能在法庭上无懈可击为由，套出了事实真相：阿德里安不仅承认了少年母亲的推测，还坦言少年在沉入河底时还活着。最后一刻的剧情反转让人大跌眼镜，完全出乎意料。
不同的叙事视角能够增加剧情的神秘感，甚至是出现无解的趣味性。相比较全知的客观视角而言，限定性的主观视角更能激发观众的参与感。《看不见的客人》便借鉴了主观视角叙事，阿德里安自述的无辜受害者形象，少年父亲阐述的凶手指认，以及少年母亲以律师身份推测出的与男主完全相悖的事实真相，都给案件的真实蒙添了一份不确定性。然而，主观的叙事视角难免会存在一些信息隐蔽现象。例如阿德里安在第一次回忆中有意省略了少年意外身亡的事件，故意将情妇劳拉描述成一位蛇蝎美人。此外，不同的叙事视角所赋予的人物的话语权重也不相同。阿德里安在本片中拥有最多的话语权，他对事件的描述和推测会很大程度地诱导观众，混淆观众的推理。
二.主观叙事视角中的人物性格
虽然在对整个事件进行还原时影片人物各执一词，但是真相总是会在蛛丝马迹中浮现，不经意的细节表现也会推翻大量的“供词”。阿德里安作为叙事主体，在他对事件的回忆中，看以推测出其是一位软弱但不失善良的人。例如他看到女儿的视频后，决定回归家庭；当撞上少年时，他决定报警、叫救护车，并且在律师面前表示出了内心的愧疚等，这样的“无辜者”的人设很容易将自己和杀害劳拉的凶手撇清关系。但是，在整部影片中，阿德里安的真实性格却在谈话过程中暴露无遗。他不轻易相信他人，曾多次怀疑、测试律师是否真心为他服务。这些疑虑和深沉的心思才是男主真正的性格。不仅如此，阿德里安还是一个极其暴躁的人，在交谈过程中，他曾多次暴跳如雷并与之发生口角，这些细节与其口中自述的软弱性格恰恰相反。对于已经死去的劳拉，我们只能通过男主的口述来了解其性格。阿德里安不仅将事件的责任推卸给劳拉，还向人们伪造了一个自私自利、不择手段和谎言无数的蛇蝎美人形象。然而事实真的如此吗？其实，阿德里安口中恶毒的劳拉正是自己的性格映射罢了。
虽然主观叙事影响观众的评判，将观众的认知局限于人物的视角范围内，但是人物的言行举止却可以成为打破限制性认知的枷锁。例如影片中的阿德里安，他的言语和举止极为不吻合，即使临时表现了出悔恨但也无法掩饰眼中的狡猾和不自觉的肢体动作。
电影的主要人物是阿德里安，影片采用了近三分之二的篇幅来展现男主的视角，观众在阿德里安的视角中认识其他人物，了解事件本身，可见局限范围非常大。但是影片也巧妙地将男主的真实性格呈现于他和律师的交谈过程中，不禁让观众感慨为何现实中的男主如此多虑和易怒，而这恰是完美的铺垫。
三.限制性叙事视角揭露的社会伦理问题
很多优秀的影片常以某一社会问题为切入点，揭示暴力犯罪、残酷竞争导致的精神危机、政治问题、家庭伦理等。《看不见的客人》便巧妙地融入了婚内出轨等社会热点。对于婚内出轨，阿德里安和劳拉仅仅是享受两人在一起的过程，并不愿意放弃各自的家庭。因此他们在一起的出发点是寻求某种刺激，而不是基于真爱。当少年被撞伤后，两人的关系逐渐僵化。社会舆论自然是反对婚内出轨，但更多的是进行道德层面的批评，而影片则是以出轨当事人的角度展现这个命题。阿德里安和劳拉在一起的时光虽然很愉悦，但是他更愿意回归家庭，与妻儿团聚，在社会上做出正面榜样。情妇与家庭的较量，情夫与丈夫的身份较量，都让阿德里安倾向于后者。影片暴露了婚内出轨情感关系的不堪一击。
事业蒸蒸日上的阿德里安不仅拥有一个美丽温婉的妻子，还有一个活泼可爱的女儿，家庭之美满无疑是社会的典范。但利益熏心的他，眼中只有自己的事业和利益，为了能够保住似锦的前程，他不惜一切代价将少年毁尸灭迹，杀死情妇，花重金收买知情司机，聘请胜诉率最高的金牌律师为自己洗罪。影片也借助阿德里安的形象赤裸裸地讽刺了外表华丽内心黑暗、為名利而不择手段的所谓成功人士，揭示了人性的黑暗一面。
四.结语
影片通过限制性叙事视角，将观众对真相的认知局限于人物的感知范围内，从而增加了真相的神秘性。影片不仅向我们展现了一段段精彩绝伦的推理，更是成功地塑造出了为名利而不择手段的腹黑男主人公形象，为我们带来了一场精彩的悬疑推理体验。
参考文献：
[1]许栩. 电影叙事视角探究[D].云南艺术学院，2011.
[2]杨晨. 谜题电影的叙事视角[J]. 当代电影，2017，（01）：38-41. [2017-09-28].
[3]岳岚. 美国悬疑类型电影的叙事策略[J]. 电影文学，2016，（06）：31-33. [2017-09-28].
【关键词】：《看不见的客人》；悬疑片；叙事视角
悬疑片之所以迷人，是因为观众在审美体验过程中，可以不自觉地参与到悬念丛生的情节中，与影片人物产生共鸣，共同探索未知的人物结局。由奥里奥尔·保罗执导，马里奥·卡萨斯、阿娜·瓦格纳和芭芭拉·蓝妮等主演的西班牙悬疑影片《看不见的客人》以高超的制作水平赢得了大众的认可，在该类型片中脱颖而出。影片讲述了一位因私利而杀害情妇的社会成功人士聘请金牌律师为自己脱罪但最终被律师戳穿真相的故事，通过男主阿德里安和律师的视角不断地对事件真相进行再现和解构。
一.不同叙事视角下的真相
叙事视角即叙述故事的角度，视角不仅关系到一部作品的叙事风格，更重要的是它决定了一部作品的叙事角度，即谁在看、如何看的问题。不同的人物视角呈现给观众的故事也不相同。影片借用了不同人物的主观视角，将女摄影师劳拉死亡的真相进行了不同的再现和推测。
阿德里安在第一次回忆中，描淡写地描述了整个事件过程，并且将自己塑造成一个被栽赃的可怜人。在阿德里安的视角下，观众对真相的感知范围被大大缩小，一些关键信息被隐藏。然而男主的先入为主，往往会让观众信其所说，对其产生深深的怜悯。
在接下来的回忆中，更多的细节被挖掘和展现。三个月前，阿德里安和劳拉幽会完之后准备回家，路上意外撞死了一位驾车少年。劳拉为了不让自己的名利受损而让阿德里安将尸体和车子进行处理。但事情的真相终究被少年的父亲托马斯发现，他设下圈套将两个人骗到酒店并杀害了劳拉。在这一次的主观叙事中，阿德里安将凶手指认了出来，并且向观众传达出自己是被逼无奈才将少年尸沉河底，他内心非常愧疚，并想过要自首。通过这次引导，观众会对阿德里安抱有了更大的同情：由于一时犯错而被情妇掌控的善良男人。
影片中，阿德里安在向律师展现具体情节时，带进了一部分少年父亲托马斯的主观叙事。儿子的惨死令其和妻子备受折磨，他们发现了劳拉一直在撒谎，极有可能和儿子的死有关。托马斯和劳拉的关系在阿德里安的叙事过程中变得剑拔弩张，于是诱导观众：杀害劳拉的凶手很有可能是托马斯。这无疑又倾向于阿德里安的无辜形象。
然而，少年的母亲爱尔维拉则通过逆向推断给出了不同的事件真相：阿德里安为了保全自己的名誉和社会地位将少年尸沉河底，又警告劳拉不许说出真相。善良的劳拉难以承受内心的煎熬，最终主动联系受害者父母，并想给予十万欧元的经济补偿。可惜阿德里安发现了劳拉的计划，最终将其杀害。这个推理与阿德里安的陈述完全相反，在真相没有大白之前，一切都是未知之谜。
直到最后一刻，少年的母亲终于取得了阿德里安的信任，以只有知道事情的真相和细节才能在法庭上无懈可击为由，套出了事实真相：阿德里安不仅承认了少年母亲的推测，还坦言少年在沉入河底时还活着。最后一刻的剧情反转让人大跌眼镜，完全出乎意料。
不同的叙事视角能够增加剧情的神秘感，甚至是出现无解的趣味性。相比较全知的客观视角而言，限定性的主观视角更能激发观众的参与感。《看不见的客人》便借鉴了主观视角叙事，阿德里安自述的无辜受害者形象，少年父亲阐述的凶手指认，以及少年母亲以律师身份推测出的与男主完全相悖的事实真相，都给案件的真实蒙添了一份不确定性。然而，主观的叙事视角难免会存在一些信息隐蔽现象。例如阿德里安在第一次回忆中有意省略了少年意外身亡的事件，故意将情妇劳拉描述成一位蛇蝎美人。此外，不同的叙事视角所赋予的人物的话语权重也不相同。阿德里安在本片中拥有最多的话语权，他对事件的描述和推测会很大程度地诱导观众，混淆观众的推理。
二.主观叙事视角中的人物性格
虽然在对整个事件进行还原时影片人物各执一词，但是真相总是会在蛛丝马迹中浮现，不经意的细节表现也会推翻大量的“供词”。阿德里安作为叙事主体，在他对事件的回忆中，看以推测出其是一位软弱但不失善良的人。例如他看到女儿的视频后，决定回归家庭；当撞上少年时，他决定报警、叫救护车，并且在律师面前表示出了内心的愧疚等，这样的“无辜者”的人设很容易将自己和杀害劳拉的凶手撇清关系。但是，在整部影片中，阿德里安的真实性格却在谈话过程中暴露无遗。他不轻易相信他人，曾多次怀疑、测试律师是否真心为他服务。这些疑虑和深沉的心思才是男主真正的性格。不仅如此，阿德里安还是一个极其暴躁的人，在交谈过程中，他曾多次暴跳如雷并与之发生口角，这些细节与其口中自述的软弱性格恰恰相反。对于已经死去的劳拉，我们只能通过男主的口述来了解其性格。阿德里安不仅将事件的责任推卸给劳拉，还向人们伪造了一个自私自利、不择手段和谎言无数的蛇蝎美人形象。然而事实真的如此吗？其实，阿德里安口中恶毒的劳拉正是自己的性格映射罢了。
虽然主观叙事影响观众的评判，将观众的认知局限于人物的视角范围内，但是人物的言行举止却可以成为打破限制性认知的枷锁。例如影片中的阿德里安，他的言语和举止极为不吻合，即使临时表现了出悔恨但也无法掩饰眼中的狡猾和不自觉的肢体动作。
电影的主要人物是阿德里安，影片采用了近三分之二的篇幅来展现男主的视角，观众在阿德里安的视角中认识其他人物，了解事件本身，可见局限范围非常大。但是影片也巧妙地将男主的真实性格呈现于他和律师的交谈过程中，不禁让观众感慨为何现实中的男主如此多虑和易怒，而这恰是完美的铺垫。
三.限制性叙事视角揭露的社会伦理问题
很多优秀的影片常以某一社会问题为切入点，揭示暴力犯罪、残酷竞争导致的精神危机、政治问题、家庭伦理等。《看不见的客人》便巧妙地融入了婚内出轨等社会热点。对于婚内出轨，阿德里安和劳拉仅仅是享受两人在一起的过程，并不愿意放弃各自的家庭。因此他们在一起的出发点是寻求某种刺激，而不是基于真爱。当少年被撞伤后，两人的关系逐渐僵化。社会舆论自然是反对婚内出轨，但更多的是进行道德层面的批评，而影片则是以出轨当事人的角度展现这个命题。阿德里安和劳拉在一起的时光虽然很愉悦，但是他更愿意回归家庭，与妻儿团聚，在社会上做出正面榜样。情妇与家庭的较量，情夫与丈夫的身份较量，都让阿德里安倾向于后者。影片暴露了婚内出轨情感关系的不堪一击。
事业蒸蒸日上的阿德里安不仅拥有一个美丽温婉的妻子，还有一个活泼可爱的女儿，家庭之美满无疑是社会的典范。但利益熏心的他，眼中只有自己的事业和利益，为了能够保住似锦的前程，他不惜一切代价将少年毁尸灭迹，杀死情妇，花重金收买知情司机，聘请胜诉率最高的金牌律师为自己洗罪。影片也借助阿德里安的形象赤裸裸地讽刺了外表华丽内心黑暗、為名利而不择手段的所谓成功人士，揭示了人性的黑暗一面。
四.结语
影片通过限制性叙事视角，将观众对真相的认知局限于人物的感知范围内，从而增加了真相的神秘性。影片不仅向我们展现了一段段精彩绝伦的推理，更是成功地塑造出了为名利而不择手段的腹黑男主人公形象，为我们带来了一场精彩的悬疑推理体验。
参考文献：
[1]许栩. 电影叙事视角探究[D].云南艺术学院，2011.
[2]杨晨. 谜题电影的叙事视角[J]. 当代电影，2017，（01）：38-41. [2017-09-28].
[3]岳岚. 美国悬疑类型电影的叙事策略[J]. 电影文学，2016，（06）：31-33. [2017-09-28].