论文部分内容阅读
摘要：目的：分析并比较小儿手足口病应用利巴韦林气雾剂与注射剂的临床疗效。方法：将我院48例手足口病患儿随机分为A、B两组，给予A组利巴韦林气雾剂治疗，B组则接受利巴韦林注射剂治疗，比较两组患儿的疗效。结果：A组患儿的治疗总有效率为91.7%，显著高于B组的79.2%，数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在应用利巴韦林治疗手足口病患儿时，相比于注射剂给药，气雾剂给药方式可获得更为显著的疗效，且操作简便，值得临床推广应用。
关键词：小儿手足口病；利巴韦林；气雾剂；注射剂
Abstract ： objective： to analyze and compare the children with hand， foot and mouth disease application the clinical curative effect of aerosol with ribavirin injection. Methods： 48 patients with hand， foot and mouth disease patients were randomly divided into two groups， A and B give ribavirin aerosol treatment group A， group B were treated with ribavirin injection and compare the curative effect of two groups of children. Results： the treatment group A with the total effective rate was 91.7%， significantly higher than group B 79.2% of the data statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion： the application of ribavirin treatment of patients with hand， foot and mouth， compared to the injection dosage， the curative effect of aerosol dosing method can obtain more pronounced， and easy to operate， worthy of clinical popularization and application.
Key words： children with hand， foot and mouth disease； Ribavirin. Aerosol； injection
作为一项常见的传染疾病，小儿手足口病主要由柯萨奇病毒A16（CA16）以及肠道病毒71型（EV71）引起，其临床症状主要为发热、水疱样皮疹、口腔黏膜溃疡性疱疹等，可能引发脑膜炎、肺水肿等并发病，严重时还可导致死亡[1]。针对这一疾病，临床尚未探寻出特效药，但卫生部门在手足口病的诊疗指南中，推荐各大医疗机构采用利巴韦林对患儿展开抗病毒治疗[2]。基于此，本文以我院48例手足口病患儿为例，就利巴韦林气雾剂与注射剂这两种给药方式的疗效展开比较。现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
将我院2013年9月至2014年9月收治的48例手足口病患儿随机分为A、B两组，每组24例。其中，男27例，女21例；年龄为5个月至6岁，平均（3.5±1.7）岁；所有患儿经临床检查得到确诊，均为72小时内的初发病者，且表现出不同程度的发热，口腔溃疡，手、足、臀部及小腿出现疱疹、丘疹等情况。排除治疗前使用过其他抗病毒药以及患有血液系统疾病、严重心肝肾等脏器疾病的患儿。A、B两组患儿的性别、年龄、病程等临床资料差异不显著，具有可比性（P>0.05）。
1.2治疗方法
同时给予两组患儿中成药、补充复合维生素B以及退热降温等对症治疗。在此基础上，A组接受利巴韦林气雾剂（由上海医药有限公司信谊制药总厂提供）治疗，使用前先摇匀气雾剂瓶，对准患儿的口腔咽喉处进行喷雾，第一次治疗时每隔1h给药4次，第二个小时起每隔1h给药1次；第二天以后，每隔6h给药1次，每次 2-3 揿。B组患者接受利巴韦林注射剂（由上海禾丰药业提供）治疗，利巴韦林注射剂按每公斤体重10mg计算，加入5%葡萄糖注射液100ml中，静滴，每日一次，两组患儿均治疗5天。
1.3疗效判定标准
显效：患儿治疗2d后，口腔疱疹显著缩小，皮疹也显著减少，体温恢复正常，进食增加，且不流涎；
有效：治疗4d后，口腔疱疹有所缩小，皮疹也有所减少，体温恢复正常；
无效：治疗5d后，口腔溃疡合并细菌感染，皮疹未减少，患儿仍发热。
1.4统计学处理
文中所有数据采用SPSS13.0软件分析包，对数据进行统计分析，组间构成比采用x2进行检验，组间差异明显（P<0.05）具有统计学意义[3]。
2.结果
经过为期5d的利巴韦林治疗，A组患儿的治疗总有效率为91.7%，显著高于B组的79.2%，数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。具体情况如表1所示。
表1 两组患儿的临床疗效比较[n/（%）]
（注：与B组相比，*P<0.05）
3.结论
手足口病主要由肠道病毒引起，以接触及粪便等途径进行传播，具有非常强的感染性与传播性。在EV71感染后，患儿通常会出现发热的症状，其口腔黏膜还会出现米粒大小的散状疱疹，并伴有疼痛感。对于病情严重的患儿，还会引发心肌炎、脑膜炎等严重并发症，情况严重时还会导致死亡。当前，针对小儿手足口病患者，临床多采用利巴韦林的药物治疗方法，且获得了较为理想的效果[4]。
作为一种强单磷酸次黄嘌呤核苷（IMP）脱氢酶抑制剂，利巴韦林进入被感染的细胞后，会在极短时间内磷酸化，产生病毒合成酶的竞争性抑制剂，进而有效抑制病毒RNA聚合酶等的合成，阻止病毒核酸的合成。我国卫生部门在体外实验中也证实，对于EV71的复制及部分灭活病毒，利巴韦林具有重要的抑制作用[5]。在给药方式方面，相比于静脉给药，通过呼吸道给药，具有药物直达患儿口腔、鼻咽黏膜，局部药物浓度高，起效时间快，对肝肾等重要器官造成的损害小等优势，因而利巴韦林气雾剂得到了更为广泛的应用。本研究结果也显示，接受利巴韦林气雾剂治疗的患者，其总有效显著高于接受注射剂治疗的患者。这一结果与何丽仪等人的研究报道相吻合。
综上所述，在应用利巴韦林治疗手足口病患儿时，气雾剂给药方式所取得的临床疗效要显著优于注射剂给药，且操作简便，安全可靠，具有重要的临床应用价值。
参考文献：
[1]潘淑华，钱继红，龚小慧，等.利巴韦林气雾剂对手足口病患儿排毒的影响[J].中华医学杂志，2014，94（20）1564.
[2]夏文江.不同剂型利巴韦林治疗小儿手足口病疗效比较[J].药物流行病学杂志，2015，24（01）：12-13.
[3]张玉珍.利巴韦林喷雾剂治疗手足口病疗效观察[J].中国卫生产业，2012，3（18）：77.
[4]董晓朵.小儿手足口病临床诊治探讨[J].中国实用医药，2014，9（06）：124-125.
[5]何丽仪，陈爱贞.利巴韦林气雾剂与注射剂治疗普通手足口病疗效观察[J].岭南急诊医学杂志，2014 ，19（06）：465-466.
关键词：小儿手足口病；利巴韦林；气雾剂；注射剂
Abstract ： objective： to analyze and compare the children with hand， foot and mouth disease application the clinical curative effect of aerosol with ribavirin injection. Methods： 48 patients with hand， foot and mouth disease patients were randomly divided into two groups， A and B give ribavirin aerosol treatment group A， group B were treated with ribavirin injection and compare the curative effect of two groups of children. Results： the treatment group A with the total effective rate was 91.7%， significantly higher than group B 79.2% of the data statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion： the application of ribavirin treatment of patients with hand， foot and mouth， compared to the injection dosage， the curative effect of aerosol dosing method can obtain more pronounced， and easy to operate， worthy of clinical popularization and application.
Key words： children with hand， foot and mouth disease； Ribavirin. Aerosol； injection
作为一项常见的传染疾病，小儿手足口病主要由柯萨奇病毒A16（CA16）以及肠道病毒71型（EV71）引起，其临床症状主要为发热、水疱样皮疹、口腔黏膜溃疡性疱疹等，可能引发脑膜炎、肺水肿等并发病，严重时还可导致死亡[1]。针对这一疾病，临床尚未探寻出特效药，但卫生部门在手足口病的诊疗指南中，推荐各大医疗机构采用利巴韦林对患儿展开抗病毒治疗[2]。基于此，本文以我院48例手足口病患儿为例，就利巴韦林气雾剂与注射剂这两种给药方式的疗效展开比较。现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
将我院2013年9月至2014年9月收治的48例手足口病患儿随机分为A、B两组，每组24例。其中，男27例，女21例；年龄为5个月至6岁，平均（3.5±1.7）岁；所有患儿经临床检查得到确诊，均为72小时内的初发病者，且表现出不同程度的发热，口腔溃疡，手、足、臀部及小腿出现疱疹、丘疹等情况。排除治疗前使用过其他抗病毒药以及患有血液系统疾病、严重心肝肾等脏器疾病的患儿。A、B两组患儿的性别、年龄、病程等临床资料差异不显著，具有可比性（P>0.05）。
1.2治疗方法
同时给予两组患儿中成药、补充复合维生素B以及退热降温等对症治疗。在此基础上，A组接受利巴韦林气雾剂（由上海医药有限公司信谊制药总厂提供）治疗，使用前先摇匀气雾剂瓶，对准患儿的口腔咽喉处进行喷雾，第一次治疗时每隔1h给药4次，第二个小时起每隔1h给药1次；第二天以后，每隔6h给药1次，每次 2-3 揿。B组患者接受利巴韦林注射剂（由上海禾丰药业提供）治疗，利巴韦林注射剂按每公斤体重10mg计算，加入5%葡萄糖注射液100ml中，静滴，每日一次，两组患儿均治疗5天。
1.3疗效判定标准
显效：患儿治疗2d后，口腔疱疹显著缩小，皮疹也显著减少，体温恢复正常，进食增加，且不流涎；
有效：治疗4d后，口腔疱疹有所缩小，皮疹也有所减少，体温恢复正常；
无效：治疗5d后，口腔溃疡合并细菌感染，皮疹未减少，患儿仍发热。
1.4统计学处理
文中所有数据采用SPSS13.0软件分析包，对数据进行统计分析，组间构成比采用x2进行检验，组间差异明显（P<0.05）具有统计学意义[3]。
2.结果
经过为期5d的利巴韦林治疗，A组患儿的治疗总有效率为91.7%，显著高于B组的79.2%，数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。具体情况如表1所示。
表1 两组患儿的临床疗效比较[n/（%）]
（注：与B组相比，*P<0.05）
3.结论
手足口病主要由肠道病毒引起，以接触及粪便等途径进行传播，具有非常强的感染性与传播性。在EV71感染后，患儿通常会出现发热的症状，其口腔黏膜还会出现米粒大小的散状疱疹，并伴有疼痛感。对于病情严重的患儿，还会引发心肌炎、脑膜炎等严重并发症，情况严重时还会导致死亡。当前，针对小儿手足口病患者，临床多采用利巴韦林的药物治疗方法，且获得了较为理想的效果[4]。
作为一种强单磷酸次黄嘌呤核苷（IMP）脱氢酶抑制剂，利巴韦林进入被感染的细胞后，会在极短时间内磷酸化，产生病毒合成酶的竞争性抑制剂，进而有效抑制病毒RNA聚合酶等的合成，阻止病毒核酸的合成。我国卫生部门在体外实验中也证实，对于EV71的复制及部分灭活病毒，利巴韦林具有重要的抑制作用[5]。在给药方式方面，相比于静脉给药，通过呼吸道给药，具有药物直达患儿口腔、鼻咽黏膜，局部药物浓度高，起效时间快，对肝肾等重要器官造成的损害小等优势，因而利巴韦林气雾剂得到了更为广泛的应用。本研究结果也显示，接受利巴韦林气雾剂治疗的患者，其总有效显著高于接受注射剂治疗的患者。这一结果与何丽仪等人的研究报道相吻合。
综上所述，在应用利巴韦林治疗手足口病患儿时，气雾剂给药方式所取得的临床疗效要显著优于注射剂给药，且操作简便，安全可靠，具有重要的临床应用价值。
参考文献：
[1]潘淑华，钱继红，龚小慧，等.利巴韦林气雾剂对手足口病患儿排毒的影响[J].中华医学杂志，2014，94（20）1564.
[2]夏文江.不同剂型利巴韦林治疗小儿手足口病疗效比较[J].药物流行病学杂志，2015，24（01）：12-13.
[3]张玉珍.利巴韦林喷雾剂治疗手足口病疗效观察[J].中国卫生产业，2012，3（18）：77.
[4]董晓朵.小儿手足口病临床诊治探讨[J].中国实用医药，2014，9（06）：124-125.
[5]何丽仪，陈爱贞.利巴韦林气雾剂与注射剂治疗普通手足口病疗效观察[J].岭南急诊医学杂志，2014 ，19（06）：465-466.