论文部分内容阅读
摘 要：伴随着我国经济社会的发展，环境可持续发展压力日渐显著，依托环保税手段来实现碳排放约束目标，无疑是现阶段中国政府的不二选择。尤其是在整个中国供给侧结构性改革的大背景下，环保税的立法与开征在其中扮演的角色和发挥的作用引起我们重视。笔者将通过对环保税开征必要性和可行性进行分析，结合供给侧结构性改革的实质要求，得出环保税在其中发挥角色作用的一般结论。
关键词：环保税 供给侧 结构性改革 角色作用
环保税亦称生态税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内置到污染物排放实体的生产成本或市场价格中去，并通过市场机制分配环境资源的一种重要经济技术手段。在2015年两会期间，李克强总理在《中国工作报告》中明确指出要重点做好环保税的立法工作。同年11月10日，在习近平总书记召开的中央财经领导小组第十一次会议上，首次提出了“供给侧结构性改革”这一改革方向。专家学者们预测将在2016年开征的环保税与即将拉开序幕的供给侧结构性改革不谋而合，而实际上基于环保税开征的必要性和可行性考察，环保税将在供给侧结构性改革过程中发挥着重要角色作用。
一、我国环保税开征的必要性和可行性
1.环保税开征是我国经济发展方式转变的客观要求。开征环保税不仅有利于改善污染日益严重的生态环境，更有利于产业结构调整与经济发展方式的转变。开征环保税能够推动化石燃料和其他高耗能产品的价格上涨，导致此类产品的消费量下降，最终起到抑制能源消费、减少污染排放的目的。环保税的开征是对高污染企业的一种震慑，更是对产业转型的一次驱动，促使整个产业向节能集约型发展。我国整体产业经济发展方式的转变离不开客观制度革新的推动，制度革新包含于社会中的方方面面，环保税正是针对我国现阶段税收制度不合理、税费界限不明确、企业排污无标准等系列问题提出来的一种革新措施。当经济发展陷入生态瓶颈时，需要政府给予政策上的转型扶持，环保税不仅对各种企业的污染排放设置了严格的标准，而且对于敢于创新、突破原有粗放型经济发展方式的转型企业给予税收返还、税收优惠等激励措施。
2.环保税开征是整个社会公平原则的体现。在市场经济条件下，生产者追逐利润最大化，他们常常是仅考虑私人成本与私人收益，而对社会成本与社会收益不予理会。这就会相应导致外部不经济现象的出现，实际上相当于是全社会的纳税成员为那些排污者买单，生产者由他人出资来弥补自身生产中形成的外部成本，就会以较低的成本获得较高的利润，这显然是不公平的。而如果通过对排污超标的生产性企业进行环保税征收，并建立环保税专项税收收入，将税款用于治理企业所排放的污染和相关受到影响的环境，就可以使这些企业所产生的外部成本内在化，利润水平合理化，同时会减轻那些合乎环境保护要求和排放不超标的企业的税收负担，从而可以更好地体现出整个社会的公平原则，有利于各种不同企业之间进行公平、公正的竞争。
3.可资借鉴的境外环保税征管经验。改革开放30多年以来，我国进入了工业化高速发展的时段，在经济高速腾飞的同时，也带来了环境污染、资源浪费等问题。针对这种现象，我国先后颁布了《环境保护法》、《水污染防治法》等系列保护环境方面的法律法规，但是由于规定都是比较笼统，处罚也不明确，致使环境治理效果不佳。而目前发达国家的环保税税法制度已经日趋完善，有很多我们可以借鉴的地方。从发达国家的治理环境的经验看，通过税收立法，主要是征收环保税，广泛筹集治污资金，增强纳税人的环保意识，不失为一种明智之举。尤其是经济合作与发展组织成员国（OECD）根据“破坏生态环境生产需付费”原则，制定了一系列环保税收制度。其中所设立的环保税收制度分别针对大气污染、水污染、垃圾排放、噪音污染以及农业生产污染而征收相对应的污染税费，这给我国提供了关于环保税分类征收体系构建的方向借鉴。
4.我国税收征管技术的显著提升——开征的时机已经到来。伴随着时代的不断发展，我国法律体系的日趋完善，人民群众的环境保护意识也随着经济的发展而不断增强，各种相关的环保税顶层政策设计研究开展得如火如荼。随着我国科学技术的不断提高，国家环保部门相关的环境监测与监理体系不断完善，解决了有关环保税的计算和征收问题。从1994年开始，我国陆续开展财税体制改革，期间国家税收征收管理信息系统不断完善。其中金税工程项目也从一期、二期到如今试点开展的三期，功能更加强大、系统更加兼容、运行更加稳定、用户体验更加友好，极大地加快了我国税收征管体系的现代化进程，为形式与内容复杂的环保税开征奠定了可行性基础。因此，开征环保税是大势所趋，它在中国所被需要的时代已经到来。
二、供给侧结构性改革的实质要求
1.供给侧结构性改革要求促进产能有效化解、促进产业优化、降低企业成本。针对目前国内的大部分高耗能产业，要进一步鼓励进行产业升级，一方面，引进高端产业，一方面淘汰低端产业。通过对外开放来引进便宜的原材料、能源等，从而降低企业的生产成本。供给侧结构性改革，它的根本目的是解放和发展社会生产力，用改革的办法推进结构调整，減少无效和低端供给，扩大有效和中高端供给，增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率。我国的经济增速放缓，表面上看好像是有效需求不足，但实际上是有效供给不足，最根本的问题那就是结构失衡、供需错配。这就是为什么一方面我们国内生产的粗钢卖着很低的价格，而另一方面对于精钢却需要大量的从国外进口；一方面我们国内的需求不行，而另一方面国人在海外的消费却异常膨胀。归根结底，就是我们的供给、我们的生产是与需求相脱节了，不是我们不想生产，而是臃肿庞杂的粗放型经济没有改变，我们就无法决定生产出市场日益更新而需要的产品。因此，我国需要向产业集约化方向发展，就需要进行产业的优化升级，这是供给侧结构性改革的本质要求之一。
2.供给侧结构性改革要求大力发展战略性新兴产业和现代服务业，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，要提高全要素生产率。中国经济进入新常态之后，我们不仅注重经济总量，更注重经济质量的增长。而支持我国经济较快增长的资源条件和动力因素正逐渐转换，经济发展面临着一系列突出的矛盾和问题。我们通常把技术水平、资本和劳动力的投入规模、配置效率等作为供给面的因素。所以我国新提出的供给侧结构性改革大体上也可以理解为是能够促进包括以上提到的这些供给面因素的增长和改善的措施。比如说国家大力促进科学技术的进步与发展、提高劳动力参与率、提高人民的储蓄率、改善劳动力和资本的配置结构等都属于供给侧结构性改革的要求。而对于所谓的提高全要素生产率，其实就是提高产出-成本比，支持经济增长的动力源一般可以分为劳动力、土地和自然资源、资本、制度和创新，在一个经济体的初级阶段，前三项对经济增长的贡献会容易比较多地体现出来，一旦进入中等收入之后，就需要后两项因素的动力替代和动力支持，因此制度和创新也是现阶段我国供给侧结构性改革的实质要求之一。 三、环保税在我国供给侧结构性改革中所发挥的角色作用
1.促进产业优化升级，引领新常态经济发展。在整个供给侧结构性改革的规划与发展过程中，最重要的莫过于让整个社会产业得到优化升级，这也是改革的终端和目的。而要达到这一目的最大阻碍就是如何将现有的高耗能、粗放型产业给除掉，社会主义市场经济下我们不可能再用强制性的行政命令去“一锅端”那些不符合政府发展规划的企业，这时候环保稅的开征为我们提供了一大解决途径，通过相关环保税制度要素的设计，我们可以科学地、有条不紊地将粗放型产业改造重组成充满生机的新型产业。而且税收法定，较之以前的污染费更加透明，在地方各级政府之间也能进行明确的法律规范和任务分工，将有效地促进高污染高超标企业进行产业转型，使其充分明确粗放型经营成本显著高昂。
新常态经济的飞速发展，其中经济的“新”形式已经逐步显现，但是“常”态的发展模式需要我们想方设法去维护。随意的出台一项政令，督促相关的行政部门去监管，甚至动用政府权力拆迁高污染高耗费企业，相关的不达标企业会在一定时间内有所好转，但是这是被动的，从整个宏观经济运行的角度上看是不可持续的。而环保税的开征将会针对企业自身的弊病而对症下药，高额的污染税会让企业发现粗放经营所需要的代价。在公平的市场竞争中，高成本的污染企业将会被淘汰，与之对应的是环保型、生态型企业，有利于促使经济又好又快发展。因此，可以认为环保税的开征在供给侧结构性改革中发挥着重要的主角作用。
2.制度和创新两大要素的综合体现。供给侧结构性改革其实涉及到社会的各个方面，法律、经济、政治、文化、教育等元素都穿插在其改革的进程之中，但是所有的这些都最后集中在制度和创新这两大要素上，也是在上文中分析中得出的结果，一般经济体在达到中等收入以后，我们所需要的就是制度和创新这两大经济发展动力源。环保税作为一项改革的法定税收制度，它代表着我们国家正从制度上进行经济规划，让经济更能适应当前社会的发展，让经济能够有效地又好又快发展。同时它更是一种创新的体现，它是税收制度的创新，是经济发展过程中相关政策的创新，它将建立的环保专项税收基金又会用于环境污染治理和环保税实施过程中硬件和软件方面的开发，这是通过创新来突破制度的僵局，再利用制度优势继续维持创新的动力，这在整个供给侧结构性改革中起到了模范作用。
制度和创新两大要素的发展在整个供给侧结构性改革之中显得尤其重要，供给侧改革并非仅仅是加大供给方面的力度，它也密切关注着需求方面，而如何有效地将供给和需求两者联接起来，单凭原有的资源动力已经不能满足，我们将更多凭借的是制度和创新，在这两个方面下足功夫，方能赢得整个改革的成功。而环保税的开征正是秉持着制度创新的理念，促进社会良性发展，这与新一届国家领导人供给侧结构性改革所包含的宗旨密切联系。
3.与供给侧结构性改革中的减税相矛盾。供给侧结构性改革更多的是对生产者一边进行调整，并且要通过这种调整来实现经济的健康发展，那么一种可能的做法是减税。正如上世纪70年代美国供给学派的特点之一，即主张减税刺激生产，在不受干预的市场经济中，供给能自己创造需求。而环保税的开征必然会带来企业税收负担的增重，一些企业的生产成本增加可能会导致破产从而会引发员工失业等恶性循环，一些企业会将所增加的成本转移到自己的产品中去，从而会导致产品价格升高失去市场竞争力。这样以来，环保税似乎就是成了改革中的反面角色，而我们在客观的分析问题时绝对不会忽视这种现象。减税有两种方式，一种是税收结构不变，然后进行所有税种同比例减税，而另外一种是通过税收的结构调整从而来实现总体税收减少。我国因为间接税较多、税制结构明显不合理，所以应该采用后一种方式减税，从而环保税给企业带来的负担将会减小，另外还可以采取相关对生态达标企业的奖励措施来促进整个产业的绿色化、生态化。
参考文献：
[1]佚名.习近平主持召开中央财经领导小组第十一次会议[EB/OL].（2015-11-10）[2016-02-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/10/content_5006868.htm
[2]王世江，张惠惠.我国开征环保税的可行性分析[J].中国证券期货，2011（06）
[3]冯文荣，辛红蕾.开征环保税的可行性分析及框架构想[J].长白学刊，2005（04）
[4]李成勇.关于我国开征“环保税”的探讨[J].商业文化，2012（07）.
[5]佚名.“供给侧结构性改革”谋局中国经济未来.[N].中国经济时报，2015-11-26
[6]罗良文，梁圣蓉.论新常态下中国供给侧结构性动力机制的优化[J].新疆师范大学学报，2016（03）
[7]陈端计.我国市场经济中的供给问题研究[D].厦门大学，2003（21-30）.
※基金项目：本文系2015年国家级大学生创新训练计划项目研究成果，项目编号（201510378237）.
关键词：环保税 供给侧 结构性改革 角色作用
环保税亦称生态税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内置到污染物排放实体的生产成本或市场价格中去，并通过市场机制分配环境资源的一种重要经济技术手段。在2015年两会期间，李克强总理在《中国工作报告》中明确指出要重点做好环保税的立法工作。同年11月10日，在习近平总书记召开的中央财经领导小组第十一次会议上，首次提出了“供给侧结构性改革”这一改革方向。专家学者们预测将在2016年开征的环保税与即将拉开序幕的供给侧结构性改革不谋而合，而实际上基于环保税开征的必要性和可行性考察，环保税将在供给侧结构性改革过程中发挥着重要角色作用。
一、我国环保税开征的必要性和可行性
1.环保税开征是我国经济发展方式转变的客观要求。开征环保税不仅有利于改善污染日益严重的生态环境，更有利于产业结构调整与经济发展方式的转变。开征环保税能够推动化石燃料和其他高耗能产品的价格上涨，导致此类产品的消费量下降，最终起到抑制能源消费、减少污染排放的目的。环保税的开征是对高污染企业的一种震慑，更是对产业转型的一次驱动，促使整个产业向节能集约型发展。我国整体产业经济发展方式的转变离不开客观制度革新的推动，制度革新包含于社会中的方方面面，环保税正是针对我国现阶段税收制度不合理、税费界限不明确、企业排污无标准等系列问题提出来的一种革新措施。当经济发展陷入生态瓶颈时，需要政府给予政策上的转型扶持，环保税不仅对各种企业的污染排放设置了严格的标准，而且对于敢于创新、突破原有粗放型经济发展方式的转型企业给予税收返还、税收优惠等激励措施。
2.环保税开征是整个社会公平原则的体现。在市场经济条件下，生产者追逐利润最大化，他们常常是仅考虑私人成本与私人收益，而对社会成本与社会收益不予理会。这就会相应导致外部不经济现象的出现，实际上相当于是全社会的纳税成员为那些排污者买单，生产者由他人出资来弥补自身生产中形成的外部成本，就会以较低的成本获得较高的利润，这显然是不公平的。而如果通过对排污超标的生产性企业进行环保税征收，并建立环保税专项税收收入，将税款用于治理企业所排放的污染和相关受到影响的环境，就可以使这些企业所产生的外部成本内在化，利润水平合理化，同时会减轻那些合乎环境保护要求和排放不超标的企业的税收负担，从而可以更好地体现出整个社会的公平原则，有利于各种不同企业之间进行公平、公正的竞争。
3.可资借鉴的境外环保税征管经验。改革开放30多年以来，我国进入了工业化高速发展的时段，在经济高速腾飞的同时，也带来了环境污染、资源浪费等问题。针对这种现象，我国先后颁布了《环境保护法》、《水污染防治法》等系列保护环境方面的法律法规，但是由于规定都是比较笼统，处罚也不明确，致使环境治理效果不佳。而目前发达国家的环保税税法制度已经日趋完善，有很多我们可以借鉴的地方。从发达国家的治理环境的经验看，通过税收立法，主要是征收环保税，广泛筹集治污资金，增强纳税人的环保意识，不失为一种明智之举。尤其是经济合作与发展组织成员国（OECD）根据“破坏生态环境生产需付费”原则，制定了一系列环保税收制度。其中所设立的环保税收制度分别针对大气污染、水污染、垃圾排放、噪音污染以及农业生产污染而征收相对应的污染税费，这给我国提供了关于环保税分类征收体系构建的方向借鉴。
4.我国税收征管技术的显著提升——开征的时机已经到来。伴随着时代的不断发展，我国法律体系的日趋完善，人民群众的环境保护意识也随着经济的发展而不断增强，各种相关的环保税顶层政策设计研究开展得如火如荼。随着我国科学技术的不断提高，国家环保部门相关的环境监测与监理体系不断完善，解决了有关环保税的计算和征收问题。从1994年开始，我国陆续开展财税体制改革，期间国家税收征收管理信息系统不断完善。其中金税工程项目也从一期、二期到如今试点开展的三期，功能更加强大、系统更加兼容、运行更加稳定、用户体验更加友好，极大地加快了我国税收征管体系的现代化进程，为形式与内容复杂的环保税开征奠定了可行性基础。因此，开征环保税是大势所趋，它在中国所被需要的时代已经到来。
二、供给侧结构性改革的实质要求
1.供给侧结构性改革要求促进产能有效化解、促进产业优化、降低企业成本。针对目前国内的大部分高耗能产业，要进一步鼓励进行产业升级，一方面，引进高端产业，一方面淘汰低端产业。通过对外开放来引进便宜的原材料、能源等，从而降低企业的生产成本。供给侧结构性改革，它的根本目的是解放和发展社会生产力，用改革的办法推进结构调整，減少无效和低端供给，扩大有效和中高端供给，增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率。我国的经济增速放缓，表面上看好像是有效需求不足，但实际上是有效供给不足，最根本的问题那就是结构失衡、供需错配。这就是为什么一方面我们国内生产的粗钢卖着很低的价格，而另一方面对于精钢却需要大量的从国外进口；一方面我们国内的需求不行，而另一方面国人在海外的消费却异常膨胀。归根结底，就是我们的供给、我们的生产是与需求相脱节了，不是我们不想生产，而是臃肿庞杂的粗放型经济没有改变，我们就无法决定生产出市场日益更新而需要的产品。因此，我国需要向产业集约化方向发展，就需要进行产业的优化升级，这是供给侧结构性改革的本质要求之一。
2.供给侧结构性改革要求大力发展战略性新兴产业和现代服务业，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，要提高全要素生产率。中国经济进入新常态之后，我们不仅注重经济总量，更注重经济质量的增长。而支持我国经济较快增长的资源条件和动力因素正逐渐转换，经济发展面临着一系列突出的矛盾和问题。我们通常把技术水平、资本和劳动力的投入规模、配置效率等作为供给面的因素。所以我国新提出的供给侧结构性改革大体上也可以理解为是能够促进包括以上提到的这些供给面因素的增长和改善的措施。比如说国家大力促进科学技术的进步与发展、提高劳动力参与率、提高人民的储蓄率、改善劳动力和资本的配置结构等都属于供给侧结构性改革的要求。而对于所谓的提高全要素生产率，其实就是提高产出-成本比，支持经济增长的动力源一般可以分为劳动力、土地和自然资源、资本、制度和创新，在一个经济体的初级阶段，前三项对经济增长的贡献会容易比较多地体现出来，一旦进入中等收入之后，就需要后两项因素的动力替代和动力支持，因此制度和创新也是现阶段我国供给侧结构性改革的实质要求之一。 三、环保税在我国供给侧结构性改革中所发挥的角色作用
1.促进产业优化升级，引领新常态经济发展。在整个供给侧结构性改革的规划与发展过程中，最重要的莫过于让整个社会产业得到优化升级，这也是改革的终端和目的。而要达到这一目的最大阻碍就是如何将现有的高耗能、粗放型产业给除掉，社会主义市场经济下我们不可能再用强制性的行政命令去“一锅端”那些不符合政府发展规划的企业，这时候环保稅的开征为我们提供了一大解决途径，通过相关环保税制度要素的设计，我们可以科学地、有条不紊地将粗放型产业改造重组成充满生机的新型产业。而且税收法定，较之以前的污染费更加透明，在地方各级政府之间也能进行明确的法律规范和任务分工，将有效地促进高污染高超标企业进行产业转型，使其充分明确粗放型经营成本显著高昂。
新常态经济的飞速发展，其中经济的“新”形式已经逐步显现，但是“常”态的发展模式需要我们想方设法去维护。随意的出台一项政令，督促相关的行政部门去监管，甚至动用政府权力拆迁高污染高耗费企业，相关的不达标企业会在一定时间内有所好转，但是这是被动的，从整个宏观经济运行的角度上看是不可持续的。而环保税的开征将会针对企业自身的弊病而对症下药，高额的污染税会让企业发现粗放经营所需要的代价。在公平的市场竞争中，高成本的污染企业将会被淘汰，与之对应的是环保型、生态型企业，有利于促使经济又好又快发展。因此，可以认为环保税的开征在供给侧结构性改革中发挥着重要的主角作用。
2.制度和创新两大要素的综合体现。供给侧结构性改革其实涉及到社会的各个方面，法律、经济、政治、文化、教育等元素都穿插在其改革的进程之中，但是所有的这些都最后集中在制度和创新这两大要素上，也是在上文中分析中得出的结果，一般经济体在达到中等收入以后，我们所需要的就是制度和创新这两大经济发展动力源。环保税作为一项改革的法定税收制度，它代表着我们国家正从制度上进行经济规划，让经济更能适应当前社会的发展，让经济能够有效地又好又快发展。同时它更是一种创新的体现，它是税收制度的创新，是经济发展过程中相关政策的创新，它将建立的环保专项税收基金又会用于环境污染治理和环保税实施过程中硬件和软件方面的开发，这是通过创新来突破制度的僵局，再利用制度优势继续维持创新的动力，这在整个供给侧结构性改革中起到了模范作用。
制度和创新两大要素的发展在整个供给侧结构性改革之中显得尤其重要，供给侧改革并非仅仅是加大供给方面的力度，它也密切关注着需求方面，而如何有效地将供给和需求两者联接起来，单凭原有的资源动力已经不能满足，我们将更多凭借的是制度和创新，在这两个方面下足功夫，方能赢得整个改革的成功。而环保税的开征正是秉持着制度创新的理念，促进社会良性发展，这与新一届国家领导人供给侧结构性改革所包含的宗旨密切联系。
3.与供给侧结构性改革中的减税相矛盾。供给侧结构性改革更多的是对生产者一边进行调整，并且要通过这种调整来实现经济的健康发展，那么一种可能的做法是减税。正如上世纪70年代美国供给学派的特点之一，即主张减税刺激生产，在不受干预的市场经济中，供给能自己创造需求。而环保税的开征必然会带来企业税收负担的增重，一些企业的生产成本增加可能会导致破产从而会引发员工失业等恶性循环，一些企业会将所增加的成本转移到自己的产品中去，从而会导致产品价格升高失去市场竞争力。这样以来，环保税似乎就是成了改革中的反面角色，而我们在客观的分析问题时绝对不会忽视这种现象。减税有两种方式，一种是税收结构不变，然后进行所有税种同比例减税，而另外一种是通过税收的结构调整从而来实现总体税收减少。我国因为间接税较多、税制结构明显不合理，所以应该采用后一种方式减税，从而环保税给企业带来的负担将会减小，另外还可以采取相关对生态达标企业的奖励措施来促进整个产业的绿色化、生态化。
参考文献：
[1]佚名.习近平主持召开中央财经领导小组第十一次会议[EB/OL].（2015-11-10）[2016-02-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/10/content_5006868.htm
[2]王世江，张惠惠.我国开征环保税的可行性分析[J].中国证券期货，2011（06）
[3]冯文荣，辛红蕾.开征环保税的可行性分析及框架构想[J].长白学刊，2005（04）
[4]李成勇.关于我国开征“环保税”的探讨[J].商业文化，2012（07）.
[5]佚名.“供给侧结构性改革”谋局中国经济未来.[N].中国经济时报，2015-11-26
[6]罗良文，梁圣蓉.论新常态下中国供给侧结构性动力机制的优化[J].新疆师范大学学报，2016（03）
[7]陈端计.我国市场经济中的供给问题研究[D].厦门大学，2003（21-30）.
※基金项目：本文系2015年国家级大学生创新训练计划项目研究成果，项目编号（201510378237）.