论文部分内容阅读
摘要：明確高位脊髓损伤辅助呼吸治疗（SCIAR）患者护理团队中，接受系统训练的护士合理配比。回顾2005年到2013年我科相关患者116名的临床、护理资料。其中2005年-2010年收治67名患者，护理团队为“系统培训护士+普通护士”（部分培训团队）；2011年-2013年收治49名患者，护理团队由“系统培训护士”组成（全培训团队）。两组患者呼吸道感染、住院时间、死亡率无显著差异。但两组尿路感染和血行感染的比例有显著差异。全培训团队有助于降低SCIAR患者的感染率，缩短脱机时间，应该尽可能采用多全培训团队。部分培训团队，应注意加强尿管、深静脉置管的护理培训。
关键词：高位脊髓损伤；护理团队
颈脊髓损伤在C3平面以上称为高位脊髓损伤，患者可出现呼吸无力、呼吸困难、无力排痰等情况，多需辅助呼吸支持。为了更合理地配置护理资源，有学者提出了混合护理团队的解决方法，如系统培训护师+普通护师等。2006年国际护理大会上正式提出混合护理团队的配比模式是评价护理水平的重要因素之一【1】。对于高位脊髓损伤辅助呼吸治疗患者护理团队的合理组成，尚缺乏相关研究。因而，我们对我科不同团队护理的此类患者预后进行对比研究，以确定更为合理的护理团队组成方案。
1资料与方法
2005年-2013年间我院脊柱外科共治疗SCIAR患者116名。其中2005年到2010年间，护理团队由3名系统培训护士带领其他护士（部分培训团队）。2011年后，护理团队均为系统培训护士（全培训团队）。系统培训护士在呼吸内科及急救科ICU学习3个月；普通护士为脊柱外科护士，由系统培训护士指导完成工作。不同时期护士/床位比均为2.5：1。
收集患者年龄、性别、主要合并症等信息。对比部分培训护士团队和全部培训护士团队对高位脊髓损伤患者辅助呼吸治疗患者预后的影响。所有数据录入SPSS13.0系统统计。
2结果
2005-2010年间，部分培训团队共护理SCIAR患者67名；2011-2013年间，全培训团队共护理患者49名。两组患者年龄、性别、基础疾病、两组脱机成功比率、住院时间无显著差异。但全培训团队护理下，患者带机时间较短、尿路及血行感染比率低（表1）
3讨论
尽管近年来辅助呼吸治疗应用显著提高了SCIAR患者的生存率，但长时间住院、使用呼吸机带来的院内感染仍然是威胁此类患者生命的重要原因。
同等患者/护士比时，护士的专业水平是影响患者预后的重要因素。在我们的研究中，同等护士/患者配置比例（2.5：1）情况下，患者死亡率无明显差异；但不同培训背景的护理团队对于患者预后仍有一定影响。我们的研究结果表明，接受系统培训的护士数量增加，可减低泌尿系感染的风险，而Needleman等人【2】的观察结果一致。同时深静脉置管感染比率也有所下降，与Kane等人【3】的研究结果一致。
在本研究中，全系统培训护士团队照顾的患者成功脱机的比例显著高于部分培训团队。清醒患者在脱机期间需要更多的心理护理，而系统培训护士对呼吸机使用、患者情况的认识、对脱机过程的熟悉，会增加患者的安全感、减轻患者的恐惧感，帮助患者树立脱机的信心。
高位脊髓损伤患者构成混杂、患者个体差异大，对护士的专业水平、经验都提出了很高的要求，其治疗效果与护理质量显著相关，因而建议在条件允许情况下，尽量采用全培训团队护理；在仅有少数系统培训护士的情况下，应注意各类插管的管理和脱机期间患者的心理支持护理。
参考文献：
[1]International Council of Nurses.（2006）.Safe staffing saves lives：Information and action tool kit.
from http：//www.icn.ch/publications/2006-safestaffing- saves-lives/.
[2]Needleman J.，Buerhaus P.，Mattke S.，Stewart M.Zelevinsky K.（2002）.Nurse-staffing levels and the quality of care in hospitals.New England Journal of Medicine，346（22），1715–1722.
[3]Kane R.L.，Shamliyan T.A.，Mueller C.，Duval S.Wilt T.J.（2007）.The association of registered nurse staffing levels and patient outcomes：Systematic review and metaanalysis.Medical Care，45（12），1195–1204.
关键词：高位脊髓损伤；护理团队
颈脊髓损伤在C3平面以上称为高位脊髓损伤，患者可出现呼吸无力、呼吸困难、无力排痰等情况，多需辅助呼吸支持。为了更合理地配置护理资源，有学者提出了混合护理团队的解决方法，如系统培训护师+普通护师等。2006年国际护理大会上正式提出混合护理团队的配比模式是评价护理水平的重要因素之一【1】。对于高位脊髓损伤辅助呼吸治疗患者护理团队的合理组成，尚缺乏相关研究。因而，我们对我科不同团队护理的此类患者预后进行对比研究，以确定更为合理的护理团队组成方案。
1资料与方法
2005年-2013年间我院脊柱外科共治疗SCIAR患者116名。其中2005年到2010年间，护理团队由3名系统培训护士带领其他护士（部分培训团队）。2011年后，护理团队均为系统培训护士（全培训团队）。系统培训护士在呼吸内科及急救科ICU学习3个月；普通护士为脊柱外科护士，由系统培训护士指导完成工作。不同时期护士/床位比均为2.5：1。
收集患者年龄、性别、主要合并症等信息。对比部分培训护士团队和全部培训护士团队对高位脊髓损伤患者辅助呼吸治疗患者预后的影响。所有数据录入SPSS13.0系统统计。
2结果
2005-2010年间，部分培训团队共护理SCIAR患者67名；2011-2013年间，全培训团队共护理患者49名。两组患者年龄、性别、基础疾病、两组脱机成功比率、住院时间无显著差异。但全培训团队护理下，患者带机时间较短、尿路及血行感染比率低（表1）
3讨论
尽管近年来辅助呼吸治疗应用显著提高了SCIAR患者的生存率，但长时间住院、使用呼吸机带来的院内感染仍然是威胁此类患者生命的重要原因。
同等患者/护士比时，护士的专业水平是影响患者预后的重要因素。在我们的研究中，同等护士/患者配置比例（2.5：1）情况下，患者死亡率无明显差异；但不同培训背景的护理团队对于患者预后仍有一定影响。我们的研究结果表明，接受系统培训的护士数量增加，可减低泌尿系感染的风险，而Needleman等人【2】的观察结果一致。同时深静脉置管感染比率也有所下降，与Kane等人【3】的研究结果一致。
在本研究中，全系统培训护士团队照顾的患者成功脱机的比例显著高于部分培训团队。清醒患者在脱机期间需要更多的心理护理，而系统培训护士对呼吸机使用、患者情况的认识、对脱机过程的熟悉，会增加患者的安全感、减轻患者的恐惧感，帮助患者树立脱机的信心。
高位脊髓损伤患者构成混杂、患者个体差异大，对护士的专业水平、经验都提出了很高的要求，其治疗效果与护理质量显著相关，因而建议在条件允许情况下，尽量采用全培训团队护理；在仅有少数系统培训护士的情况下，应注意各类插管的管理和脱机期间患者的心理支持护理。
参考文献：
[1]International Council of Nurses.（2006）.Safe staffing saves lives：Information and action tool kit.
from http：//www.icn.ch/publications/2006-safestaffing- saves-lives/.
[2]Needleman J.，Buerhaus P.，Mattke S.，Stewart M.Zelevinsky K.（2002）.Nurse-staffing levels and the quality of care in hospitals.New England Journal of Medicine，346（22），1715–1722.
[3]Kane R.L.，Shamliyan T.A.，Mueller C.，Duval S.Wilt T.J.（2007）.The association of registered nurse staffing levels and patient outcomes：Systematic review and metaanalysis.Medical Care，45（12），1195–1204.