论文部分内容阅读
【摘要】 自然垄断是垄断的一种特殊形式。从自然垄断结构与垄断行为两个方面来分析自然垄断对资源配置效率的影响,一方面要使电力产业结构更具有竞争力,另一方面要重点规范电力企业的垄断行为。
【关键词】 自然垄断;垄断结构;垄断行为;电力行业
一、自然垄断理论与政府管制
(一)自然垄断产业的界定
自然垄断理论是经济学中较为经典的理论之一。自然垄断已经经历了自然条件决定论、规模经济、范围经济和成本劣加性三个发展阶段。最早谈到自然垄断问题的是穆勒(J.S.Mill),他提出“地租是自然垄断的结果”。早期的自然垄断是由自然资源条件所决定。一般意义上的自然垄断则是与规模经济紧密相连,即由一家企业大规模生产,要比几家较小规模企业同时生产更有效率。这种对自然垄断的认识和看法是建立在单一产品的基础上,与早期的生产力发展水平相适应。
在现实世界中,单一产品生产是非常少见。多产品自然垄断更符合现实,在多产品生产中,产品间的相互依赖就非常重要,也就是所谓的范围经济(Economies of Scope),即联合生产比单独生产节约成本。于立,肖兴志,姜春海(2004)提出了“三位一体”理论,它突破传统经济理论仅仅从规模经济和范围经济角度解释自然垄断的局限和不足。从网络经济、规模经济、范围经济三个概念角度分析自然垄断,形成更加完整的自然垄断理论,以适应网络经济性较强的现代自然垄断产业分析的需要。对自然垄断的理解是随着经济的发展而不断进步,文中主要是对自然垄断的经济特征来认识这种新的变化。
(二)政府管制的形成
自然垄断理论从一开始就与政府管制制联系在一起,亚当·斯密在其《国富论》中引用了穆勒的话,“市政当局应该运营自然垄断部门如天然气和自来水公司,或者他们的利润率应该由国家来规定。”而且自然垄断本身内含或内生垄断,谈自然垄断自然不能回避政府规制问题。传统的规制理论认为自然垄断的特性决定了在自然垄断行业内竞争是缺乏,自然垄断企业的运行是低效,需要政府采用市场进入管制,避免其他企业盲目进入,同时采用价格管制措施,以迫使垄断企业能在平均成本的最低点生产,使消费者能以最低的价格购买产品,实现社会福利的最大化。
随着技术进步以及经济发展,政府管制暴露出了越来越多的弊端。由于外部性、税收、不完全竞争和不完全信息的作用,导致政府管制往往失灵,管制成本不断上升。乔治·施蒂格勒在《监管能监管什么》一文中通过对英国电力产业的实证研究得出结论:受管制企业并不比无管制企业具有更高的效率和更低的价格。
(三)电力产业的基本特征
自然垄断行业的生产时由一系列紧密相关的环节构成,一般情况下,并非所有的业务都具有自然垄断性,电力行业更是如此。一般认为,电力行业中的发电、售电环节由于技术的进步,竞争性逐步增强;输、配电环节由于其
网络经济特性,具有较强的自然垄断性。
二、自然垄断产业绩效的理论分析
在自然垄断中,一家生产比多家生产成本更低,一家生产本身是竞争的缺乏,于是其本身就是垄断。垄断有垄断结构与垄断行为之分:垄断结构是指某一目标市场上少数几家甚至一家厂商占有大部分市场份额的状态;垄断行为则是指同一目标市场上的厂商为获取垄断利润而对市场供给和价格的控制和支配活动。自然垄断作为垄断的一种特殊形式,其垄断结构并不会必然导致企业的垄断行为和低效,相反,自然垄断的结构在一定程度上有利于效率的提高。就结构而言,垄断是科技进步和社会化大生产过程中资本积聚和资本集中的必然产物,在这一过程中,必然伴随着资源配置效率的提高。分析垄断结构对资源配置效率的影响:
1.自然垄断结构对生产效率的影响。自然垄断结构对生产效率提高的作用主要是通过规模经济机制实现,规模经济是自然垄断主要的经济特征之一。规模经济在以下几个方面提高生产效率:一是在一定规模内,生产规模的扩大,可以采用更大型的高效设备,节约投资,降低消耗,减低成本费用。二是大规模生产经营有利于实现标准化、产业化和简单化;三是生产规模扩大,生产批量增加,有助于采用先进工艺。一个产业,越是固定资产占总资产的比例越大,规模经济效应就越显著。电力产业的投资规模巨大,规模经济是经济发展的内在规律和要求,规模经济中的规模是有一定范围的。
2.自然垄断结构与市场交易费用的节约。垄断对市场交易费用的节约主要是通过范围经济机制来实现的。范围经济也是自然垄断的重要的经济特征,对于企业来讲,利用范围经济最主要的形式就是多角化经营。垄断大企业规模庞大,结构层次多而繁杂,加之信息不对称,往往会导致企业管理体系效率低下。
3.自然垄断结构对技术创新效率的影响。从产业动态发展的过程来看,垄断本身就是技术创新的产物。根据经济学家莫尔顿·卡曼 (M.Kamein)和南赛·斯瓦茨(N.Schwartz)的研究揭示,竞争程度、企业规模和垄断力量共同决定着技术创新。垄断力量影响着技术创新的持久性,即企业的垄断程度越高,它所进行的创新越能耐久,越不容易在短期内被仿制。如果没有获得垄断利润的前景,很多创新活动就很难出现,很少有人想成为冒很大风险花费很大代价的创新者。
垄断势力一经形成,缺乏竞争的压力也会使自然垄断企业产生一定程度上的守成倾向。特别是我国的自然垄断产业,如电力行业长期处于政府的直接庇护之下,行政垄断严重,对外界的竞争压力反应不敏感,导致其能在相当长一段时间内维持高额的垄断利润。从更长的时间跨度、更广的空间范围和更高的程度上,垄断结构可能使竞争更为激烈。从以上三点来看自然垄断结构在某种程度上是有利于资源配置效率的提高。
垄断行为是企业滥用市场势力以谋求高额垄断利润为目的的一系列活动。垄断结构与垄断行为并没有必然联系,垄断结构下的企业行为既可以是竞争行为,也可以是垄断行为。因而自然垄断下的垄断行为往往导致资源配置效率的低下。
(1)X-非效率。X-非效率是由美国经济学家莱本斯坦(Leibenstein)提出,该理论表明:某一产业内企业数量越少,市场垄断力量就越大。垄断企业在不存在市场竞争机制约束的状况下,就会放松内部管理和技术创新,导致了生产和经营低效率。
(2)福利损失。垄断的福利损失也称无谓损失(deadweight loss),是指实际收入的损失,或由于垄断、关税、配额或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余损失。
当然,自然垄断结构与垄断行为之间有着千丝万缕的联系,垄断行为既可以产生于企业数量较少企业规模大的垄断结构,也可以产生于企业数量多企业规模小的竞争结构。要提高自然垄断产业的效率,要从两个方面着手,一方面从其结构使其更有利于竞争;另一方面就是要重点规制垄断企业的垄断行为。
三、对我国电力规制改革的建议
对于电力行业的改革,从其垄断结构方面来说,随着技术进步与市场需求的变化,需要重新衡量电力行业生产环节的自然垄断性,区分各自然垄断环节与非自然垄断环节,对非自然垄断环节适当引入竞争,放松规制,使其发挥规模经济和范围经济效应。首先应该完善产业规制法律体系,监督规制者公正执法,规范自然垄断厂商运营,必须针对自然垄断各产业的经济技术特征,对政府规制机构设置、责权划分,有关价格、服务质量等政策内容作出规定。其次是组建中性的规制结构,使电力企业成为真正的市场运营主体。
参考文献
[1]于立,肖兴志,姜春海.自然垄断的“三位一体”理论[J].当代财经.2004(8)
[2]侯風云.自然垄断与规制定位[J].理论学刊.2007(5)
[3]戚聿东.垄断的资源配置效应分析[J].学习与探索.2000(1)
【关键词】 自然垄断;垄断结构;垄断行为;电力行业
一、自然垄断理论与政府管制
(一)自然垄断产业的界定
自然垄断理论是经济学中较为经典的理论之一。自然垄断已经经历了自然条件决定论、规模经济、范围经济和成本劣加性三个发展阶段。最早谈到自然垄断问题的是穆勒(J.S.Mill),他提出“地租是自然垄断的结果”。早期的自然垄断是由自然资源条件所决定。一般意义上的自然垄断则是与规模经济紧密相连,即由一家企业大规模生产,要比几家较小规模企业同时生产更有效率。这种对自然垄断的认识和看法是建立在单一产品的基础上,与早期的生产力发展水平相适应。
在现实世界中,单一产品生产是非常少见。多产品自然垄断更符合现实,在多产品生产中,产品间的相互依赖就非常重要,也就是所谓的范围经济(Economies of Scope),即联合生产比单独生产节约成本。于立,肖兴志,姜春海(2004)提出了“三位一体”理论,它突破传统经济理论仅仅从规模经济和范围经济角度解释自然垄断的局限和不足。从网络经济、规模经济、范围经济三个概念角度分析自然垄断,形成更加完整的自然垄断理论,以适应网络经济性较强的现代自然垄断产业分析的需要。对自然垄断的理解是随着经济的发展而不断进步,文中主要是对自然垄断的经济特征来认识这种新的变化。
(二)政府管制的形成
自然垄断理论从一开始就与政府管制制联系在一起,亚当·斯密在其《国富论》中引用了穆勒的话,“市政当局应该运营自然垄断部门如天然气和自来水公司,或者他们的利润率应该由国家来规定。”而且自然垄断本身内含或内生垄断,谈自然垄断自然不能回避政府规制问题。传统的规制理论认为自然垄断的特性决定了在自然垄断行业内竞争是缺乏,自然垄断企业的运行是低效,需要政府采用市场进入管制,避免其他企业盲目进入,同时采用价格管制措施,以迫使垄断企业能在平均成本的最低点生产,使消费者能以最低的价格购买产品,实现社会福利的最大化。
随着技术进步以及经济发展,政府管制暴露出了越来越多的弊端。由于外部性、税收、不完全竞争和不完全信息的作用,导致政府管制往往失灵,管制成本不断上升。乔治·施蒂格勒在《监管能监管什么》一文中通过对英国电力产业的实证研究得出结论:受管制企业并不比无管制企业具有更高的效率和更低的价格。
(三)电力产业的基本特征
自然垄断行业的生产时由一系列紧密相关的环节构成,一般情况下,并非所有的业务都具有自然垄断性,电力行业更是如此。一般认为,电力行业中的发电、售电环节由于技术的进步,竞争性逐步增强;输、配电环节由于其
网络经济特性,具有较强的自然垄断性。
二、自然垄断产业绩效的理论分析
在自然垄断中,一家生产比多家生产成本更低,一家生产本身是竞争的缺乏,于是其本身就是垄断。垄断有垄断结构与垄断行为之分:垄断结构是指某一目标市场上少数几家甚至一家厂商占有大部分市场份额的状态;垄断行为则是指同一目标市场上的厂商为获取垄断利润而对市场供给和价格的控制和支配活动。自然垄断作为垄断的一种特殊形式,其垄断结构并不会必然导致企业的垄断行为和低效,相反,自然垄断的结构在一定程度上有利于效率的提高。就结构而言,垄断是科技进步和社会化大生产过程中资本积聚和资本集中的必然产物,在这一过程中,必然伴随着资源配置效率的提高。分析垄断结构对资源配置效率的影响:
1.自然垄断结构对生产效率的影响。自然垄断结构对生产效率提高的作用主要是通过规模经济机制实现,规模经济是自然垄断主要的经济特征之一。规模经济在以下几个方面提高生产效率:一是在一定规模内,生产规模的扩大,可以采用更大型的高效设备,节约投资,降低消耗,减低成本费用。二是大规模生产经营有利于实现标准化、产业化和简单化;三是生产规模扩大,生产批量增加,有助于采用先进工艺。一个产业,越是固定资产占总资产的比例越大,规模经济效应就越显著。电力产业的投资规模巨大,规模经济是经济发展的内在规律和要求,规模经济中的规模是有一定范围的。
2.自然垄断结构与市场交易费用的节约。垄断对市场交易费用的节约主要是通过范围经济机制来实现的。范围经济也是自然垄断的重要的经济特征,对于企业来讲,利用范围经济最主要的形式就是多角化经营。垄断大企业规模庞大,结构层次多而繁杂,加之信息不对称,往往会导致企业管理体系效率低下。
3.自然垄断结构对技术创新效率的影响。从产业动态发展的过程来看,垄断本身就是技术创新的产物。根据经济学家莫尔顿·卡曼 (M.Kamein)和南赛·斯瓦茨(N.Schwartz)的研究揭示,竞争程度、企业规模和垄断力量共同决定着技术创新。垄断力量影响着技术创新的持久性,即企业的垄断程度越高,它所进行的创新越能耐久,越不容易在短期内被仿制。如果没有获得垄断利润的前景,很多创新活动就很难出现,很少有人想成为冒很大风险花费很大代价的创新者。
垄断势力一经形成,缺乏竞争的压力也会使自然垄断企业产生一定程度上的守成倾向。特别是我国的自然垄断产业,如电力行业长期处于政府的直接庇护之下,行政垄断严重,对外界的竞争压力反应不敏感,导致其能在相当长一段时间内维持高额的垄断利润。从更长的时间跨度、更广的空间范围和更高的程度上,垄断结构可能使竞争更为激烈。从以上三点来看自然垄断结构在某种程度上是有利于资源配置效率的提高。
垄断行为是企业滥用市场势力以谋求高额垄断利润为目的的一系列活动。垄断结构与垄断行为并没有必然联系,垄断结构下的企业行为既可以是竞争行为,也可以是垄断行为。因而自然垄断下的垄断行为往往导致资源配置效率的低下。
(1)X-非效率。X-非效率是由美国经济学家莱本斯坦(Leibenstein)提出,该理论表明:某一产业内企业数量越少,市场垄断力量就越大。垄断企业在不存在市场竞争机制约束的状况下,就会放松内部管理和技术创新,导致了生产和经营低效率。
(2)福利损失。垄断的福利损失也称无谓损失(deadweight loss),是指实际收入的损失,或由于垄断、关税、配额或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余损失。
当然,自然垄断结构与垄断行为之间有着千丝万缕的联系,垄断行为既可以产生于企业数量较少企业规模大的垄断结构,也可以产生于企业数量多企业规模小的竞争结构。要提高自然垄断产业的效率,要从两个方面着手,一方面从其结构使其更有利于竞争;另一方面就是要重点规制垄断企业的垄断行为。
三、对我国电力规制改革的建议
对于电力行业的改革,从其垄断结构方面来说,随着技术进步与市场需求的变化,需要重新衡量电力行业生产环节的自然垄断性,区分各自然垄断环节与非自然垄断环节,对非自然垄断环节适当引入竞争,放松规制,使其发挥规模经济和范围经济效应。首先应该完善产业规制法律体系,监督规制者公正执法,规范自然垄断厂商运营,必须针对自然垄断各产业的经济技术特征,对政府规制机构设置、责权划分,有关价格、服务质量等政策内容作出规定。其次是组建中性的规制结构,使电力企业成为真正的市场运营主体。
参考文献
[1]于立,肖兴志,姜春海.自然垄断的“三位一体”理论[J].当代财经.2004(8)
[2]侯風云.自然垄断与规制定位[J].理论学刊.2007(5)
[3]戚聿东.垄断的资源配置效应分析[J].学习与探索.2000(1)