论文部分内容阅读
在全球处于后“金融危机”时代和中国股市“疲软”、楼市“调控”、经济“通胀”的今天，艺术市场的火爆，令艺术界、投资界、收藏界为之兴奋不己。但与此相反的，却是艺术陶瓷批评集体失声，集体无语!
众所周知，艺术品市场的建立和健全，必须依靠正常的运行机制。而艺术批评是不可或缺的重要一环。当前艺术品价格体系较为紊乱，分析其原因，笔者认为主要：一是一些批评家、媒体人员不负责任地胡乱吹捧，推出一些名不副实的“名家”、“名作”；二是画廊或经纪人素质低下，与艺术家里应外合，哄抬价格；三是收藏家(投资家)或经纪人文化审美品位不高，缺乏应有的艺术素质。
所谓“艺术批评”，狭义的说，“艺术批评”是对具体的艺术家的创作过程、作品和具体艺术现象提出自己的看法、评价和判断。它一方面指导着艺术家的创作向具有较高艺术价值方向发展；另一方面又引导着投资收藏者朝正确的文艺市场方向进展。
当下进入陶瓷艺术市场的“热钱”越来越多，而艺术批评也被金钱和利益“绑架”。综观当下的艺术批评文章，大都是歌功颂德的多，严肃批评的少；锦上添花的多，雪中送炭的少。“某某创史人”、“某某第一人”，“大师”、“大王”比比皆是，很难看到真正意义上的批评。
此外，一些艺术家雇“枪手”给自己“吹”喇叭、“抬”轿子，恶意“炒作”，并通过贬低、打压他人的不正当竞争方式，以达到提高知名度、美誉度的目的。这些行为势必引起艺术市场审美标准、价格体系的紊乱，不仅极易误导收藏、投资群体，而且也不利于艺术家个人的发展，更不利于整个艺术市场的繁荣稳定。
不知从何时起，陶瓷艺术批评丧失了争论的勇气、反驳的激情、否定的冲动，丧失了对真理和善良的挚爱、对虚假和丑恶的憎恨，以及对自由和尊严的敏感。艺术批评沦落为集体失声，究其原因，一是批评家被金钱冲昏了头脑。二是批评家没有传播宣传平台，而商业化运作的艺术媒体对于艺术批评性的文章审稿较为“谨慎”，稍微“出格”的批评性文章一般不予刊发。三是目前艺术家大都愿听表扬之词和赞美之声，没有闻过则喜的“勇气”和“胆魄”，批评家稍有不顺之词即大动肝火。例如，闹了半年的著名画家范曾状告艺术评论家郭庆祥案，一审判决《郭文》对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损的评价，应向原告书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金。艺术批评界，这种情况时有发生，导致批评家集体失声。
著名教授、北京文艺评论家协会主席谢冕曾疾呼：评论家要排除人情、权势、金钱的干扰，要靠自律和个人良知，发出独立的批评之声。
笔者以为，培育健康的艺术市场，艺术批评家要敢于发正直之声、真诚之声。尤其是在艺术市场火热的今天，敢于真实的解说艺术品的真、善、美，这也是艺术批评家责无旁贷的社会责任。
当前，要做到“市场火热，批评有声”，这不仅需要陶瓷评论家协会和艺术批评家，坚持批评的客观性、学术性，逻辑的严谨性，沿着艺术的发展规律，开展实事求是的、高格调、高品位的艺术批评活动；还需要艺术家具有闻过则喜的宽广胸怀，和直面批评的勇气与大度；更需要政府、美术高校、媒体等相关部门对艺术批评提供多元的传播平台、宽松的舆论环境和精心的培育与呵护。
众所周知，艺术品市场的建立和健全，必须依靠正常的运行机制。而艺术批评是不可或缺的重要一环。当前艺术品价格体系较为紊乱，分析其原因，笔者认为主要：一是一些批评家、媒体人员不负责任地胡乱吹捧，推出一些名不副实的“名家”、“名作”；二是画廊或经纪人素质低下，与艺术家里应外合，哄抬价格；三是收藏家(投资家)或经纪人文化审美品位不高，缺乏应有的艺术素质。
所谓“艺术批评”，狭义的说，“艺术批评”是对具体的艺术家的创作过程、作品和具体艺术现象提出自己的看法、评价和判断。它一方面指导着艺术家的创作向具有较高艺术价值方向发展；另一方面又引导着投资收藏者朝正确的文艺市场方向进展。
当下进入陶瓷艺术市场的“热钱”越来越多，而艺术批评也被金钱和利益“绑架”。综观当下的艺术批评文章，大都是歌功颂德的多，严肃批评的少；锦上添花的多，雪中送炭的少。“某某创史人”、“某某第一人”，“大师”、“大王”比比皆是，很难看到真正意义上的批评。
此外，一些艺术家雇“枪手”给自己“吹”喇叭、“抬”轿子，恶意“炒作”，并通过贬低、打压他人的不正当竞争方式，以达到提高知名度、美誉度的目的。这些行为势必引起艺术市场审美标准、价格体系的紊乱，不仅极易误导收藏、投资群体，而且也不利于艺术家个人的发展，更不利于整个艺术市场的繁荣稳定。
不知从何时起，陶瓷艺术批评丧失了争论的勇气、反驳的激情、否定的冲动，丧失了对真理和善良的挚爱、对虚假和丑恶的憎恨，以及对自由和尊严的敏感。艺术批评沦落为集体失声，究其原因，一是批评家被金钱冲昏了头脑。二是批评家没有传播宣传平台，而商业化运作的艺术媒体对于艺术批评性的文章审稿较为“谨慎”，稍微“出格”的批评性文章一般不予刊发。三是目前艺术家大都愿听表扬之词和赞美之声，没有闻过则喜的“勇气”和“胆魄”，批评家稍有不顺之词即大动肝火。例如，闹了半年的著名画家范曾状告艺术评论家郭庆祥案，一审判决《郭文》对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损的评价，应向原告书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金。艺术批评界，这种情况时有发生，导致批评家集体失声。
著名教授、北京文艺评论家协会主席谢冕曾疾呼：评论家要排除人情、权势、金钱的干扰，要靠自律和个人良知，发出独立的批评之声。
笔者以为，培育健康的艺术市场，艺术批评家要敢于发正直之声、真诚之声。尤其是在艺术市场火热的今天，敢于真实的解说艺术品的真、善、美，这也是艺术批评家责无旁贷的社会责任。
当前，要做到“市场火热，批评有声”，这不仅需要陶瓷评论家协会和艺术批评家，坚持批评的客观性、学术性，逻辑的严谨性，沿着艺术的发展规律，开展实事求是的、高格调、高品位的艺术批评活动；还需要艺术家具有闻过则喜的宽广胸怀，和直面批评的勇气与大度；更需要政府、美术高校、媒体等相关部门对艺术批评提供多元的传播平台、宽松的舆论环境和精心的培育与呵护。