论文部分内容阅读
摘要：目的：研究焦虑症与抑郁症患者心理防御方式社会支持和家庭功能的特征。方法：以我院接诊的36名抑郁症患者、36名焦虑症患者以及同期进行体检的36名健康者为研究对象。采用防御式问卷，社会支持量表对3组患者进行测试，采用家庭环境量表对抑郁组和焦虑组患者进行测试。结果：抑郁组和焦虑组患者得到的客观社会支持明显高于正常组，支持利用度明显低于正常组（P<0.05）。抑郁组和焦虑组不成熟防御方式和中间型防御方式均明显高于正常组（P<0.01）。抑郁组患者在亲密度、独立性方面得分显著低于焦虑组和国内常模患者（P<0.01）。结论：焦虑症和抑郁症患者的防御方式存在不成熟倾向，社会支持系统差，并且家庭功能有缺陷。同时抑郁症和焦虑症患者的防御方式和家庭功能缺陷各有各的特点。
关键词：焦虑症；抑郁症；心理防御方式；家庭功能
【中图分类号】R749.7+2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0059-02
防御方式是对冲突的一种潜意识反应，个体面对各种挫折情景时，为减轻和防止焦虑、抑郁等精神压力而采取的一些列习惯性行为。然而心理防御方式、社会支持在疾病的发生、发展、预后治疗中有着至关重要的作用。本文结合临床资料研究焦虑症、抑郁症患者心理防御方式、社会支持和家庭功能，为患者的心理治疗提供一定的依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以我院接诊的36名抑郁症患者、36名焦虑症患者以及同期进行体检的36名健康者为研究对象，其中36名健康者为正常组。抑郁组36例患儿均符合相关抑郁症标准，其中男性患者19例，女性患者17例；年龄18-53岁，平均年龄（35.65±8.86）岁；病程0.3-5年，平均病程（3.5±1.5）年。焦虑组患者均符合相关焦虑症标准，其中男性患者21例，女性患者15例；年龄20-58岁，平均年龄（38.45±9.56）岁；病程3-8年，平均病程（5.5±3.5）年。正常组男性20例，女性16例；年龄18-56岁，平均年龄（36.56±7.82）岁。3组研究对象在年龄、性别、等方面无差异统计学意义。
1.2 方法
1.2.1 量表评定
①调查者性别、姓名、年龄、职业、病程、文化等，由检查者一边询问一边填写。②汉密顿抑郁量表、焦虑量表[1]。③防御方式问卷[2]，包括不成熟型与成熟型防御方式以及中间型防御方式和掩饰量表。④社会支持量表[3]。⑤家庭环境量表[3]。
所有调查与测试均由受测试者笔答，对于不能理解的项目或内容，调查者可以指导，但是不能作任何启示性的暗示。
1.2.2 统计学处理
所有数据采用SPSS12.0统计学软件进行处理，采用t进行检验，具有差异统计学意义为（P<0.05）.
2 结果
2.1 抑郁组、焦虑组、对照组3组社会支持评分比较如表1 。
2.2 抑郁组、焦虑组、对照组3组防御方式比较
抑郁组和焦虑组不成熟防御方式的抱怨、幻想；中间型防御方式的退缩、否认、隔离引起得分明显高于正常组，差异具有统计学意义（P<0.01）。同时抑郁症组被动攻击、隔离得分明显高于焦虑症组和正常组， 差异存在显著性（P<0.01）。
具体情况如表2.
3 讨论
抑郁症、焦虑症是一种常见的精神疾病，严重威胁患者的身心健康，并且给家庭和社会带来一定的经济负担[4]。通过本文的研究表明抑郁症、焦虑症患者得到的社会支持明显高于正常组。同时两组患者相对于正常人更多的使用不成熟防御方式（抱怨、退缩）以及中间型防御方式（否认、隔离）。
焦虑组患者使用更多的是中间型防御方式，即假性利他、反作用形成，有任何负性感觉进入意识前，都会被否认或缩回，从而维持患者与其他客体以来之间的关系。通常焦虑症患者害怕这种负性感觉，害怕这种感觉威胁其与客体之间的关系，所以他们极力的否认与保护。然而抑郁症患者使用更多的是被动攻击，由于患者需要有效地行为验证自己自身的强大，不然会产生挫败感，加以指责他人要求过高。抑郁症和焦虑症不同的防御方式，说明两组患者有各自的心理防御方式。由此可见两种障碍患者的焦虑与抑郁量表的评分[5]，均与各种防御方式直接相关联，不同的障碍焦虑和抑郁症状与某些特定的防御方式之间存在关系。也可以说明防御方式的不同，与患者疾病本身有关，与患者本身的症状无关。
同时两组患者在家庭功能方面也明显低于中国常模，两组患者不能向家庭坦白自己的内心感受，面对压抑的家庭环境，对社会活动也缺乏兴趣，这样成功的体验较少，并且由于家庭成员安排家庭活动时，没有明确的组织性和结构性，使患者不能感受到家庭的温暖和关心。由此，说明抑郁症和焦虑症患者在家庭环境中存在严重的家庭功能缺陷。故在患者治疗的过程中，要改变家庭环境，促进与患者亲密度的建立，加强与患者之间的情感沟通，使家庭功能充分的发挥，进一步促进治疗疗效的提高。
社会支持作为心理防御方式的主要因素，要给予抑郁症和焦虑症患者更多的主管支持和客观支持，并且帮助患者充分利用社会支持。社会要通过多种方式和途径给予患者帮助和关心，减少患者的无助感，增加患者人际关系的建立，促进治疗疗效的提高。
参考文献
[1] 肖勃，谢文娇，张帆，等.焦虑症与抑郁症患者心理防御方式、社会支持和家庭功能研究[J].中国行为医学科学，2011，15：797-799.
[2] 王继堃，赵旭东.家庭与儿童青少年功能性躯体症状的关系研究进展[J].国际精神病学杂志，2010，37：103-105.
[3] 6董蒂英，肖泽萍，陈珏，等.焦虑症的社会支持和防御方式的对照研究.上海精神医学，2011，13：89-90.
[4] 袁勇贵，张心保，吴爱勤.焦虑和抑郁障碍共病患者的防御机制研究.中国心理卫生杂志，2012，16：86-88.
[5] 王达平，郑朝盾，袁源香.焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究.中国行为医学科学，2010，14：180-181.
关键词：焦虑症；抑郁症；心理防御方式；家庭功能
【中图分类号】R749.7+2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0059-02
防御方式是对冲突的一种潜意识反应，个体面对各种挫折情景时，为减轻和防止焦虑、抑郁等精神压力而采取的一些列习惯性行为。然而心理防御方式、社会支持在疾病的发生、发展、预后治疗中有着至关重要的作用。本文结合临床资料研究焦虑症、抑郁症患者心理防御方式、社会支持和家庭功能，为患者的心理治疗提供一定的依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以我院接诊的36名抑郁症患者、36名焦虑症患者以及同期进行体检的36名健康者为研究对象，其中36名健康者为正常组。抑郁组36例患儿均符合相关抑郁症标准，其中男性患者19例，女性患者17例；年龄18-53岁，平均年龄（35.65±8.86）岁；病程0.3-5年，平均病程（3.5±1.5）年。焦虑组患者均符合相关焦虑症标准，其中男性患者21例，女性患者15例；年龄20-58岁，平均年龄（38.45±9.56）岁；病程3-8年，平均病程（5.5±3.5）年。正常组男性20例，女性16例；年龄18-56岁，平均年龄（36.56±7.82）岁。3组研究对象在年龄、性别、等方面无差异统计学意义。
1.2 方法
1.2.1 量表评定
①调查者性别、姓名、年龄、职业、病程、文化等，由检查者一边询问一边填写。②汉密顿抑郁量表、焦虑量表[1]。③防御方式问卷[2]，包括不成熟型与成熟型防御方式以及中间型防御方式和掩饰量表。④社会支持量表[3]。⑤家庭环境量表[3]。
所有调查与测试均由受测试者笔答，对于不能理解的项目或内容，调查者可以指导，但是不能作任何启示性的暗示。
1.2.2 统计学处理
所有数据采用SPSS12.0统计学软件进行处理，采用t进行检验，具有差异统计学意义为（P<0.05）.
2 结果
2.1 抑郁组、焦虑组、对照组3组社会支持评分比较如表1 。
2.2 抑郁组、焦虑组、对照组3组防御方式比较
抑郁组和焦虑组不成熟防御方式的抱怨、幻想；中间型防御方式的退缩、否认、隔离引起得分明显高于正常组，差异具有统计学意义（P<0.01）。同时抑郁症组被动攻击、隔离得分明显高于焦虑症组和正常组， 差异存在显著性（P<0.01）。
具体情况如表2.
3 讨论
抑郁症、焦虑症是一种常见的精神疾病，严重威胁患者的身心健康，并且给家庭和社会带来一定的经济负担[4]。通过本文的研究表明抑郁症、焦虑症患者得到的社会支持明显高于正常组。同时两组患者相对于正常人更多的使用不成熟防御方式（抱怨、退缩）以及中间型防御方式（否认、隔离）。
焦虑组患者使用更多的是中间型防御方式，即假性利他、反作用形成，有任何负性感觉进入意识前，都会被否认或缩回，从而维持患者与其他客体以来之间的关系。通常焦虑症患者害怕这种负性感觉，害怕这种感觉威胁其与客体之间的关系，所以他们极力的否认与保护。然而抑郁症患者使用更多的是被动攻击，由于患者需要有效地行为验证自己自身的强大，不然会产生挫败感，加以指责他人要求过高。抑郁症和焦虑症不同的防御方式，说明两组患者有各自的心理防御方式。由此可见两种障碍患者的焦虑与抑郁量表的评分[5]，均与各种防御方式直接相关联，不同的障碍焦虑和抑郁症状与某些特定的防御方式之间存在关系。也可以说明防御方式的不同，与患者疾病本身有关，与患者本身的症状无关。
同时两组患者在家庭功能方面也明显低于中国常模，两组患者不能向家庭坦白自己的内心感受，面对压抑的家庭环境，对社会活动也缺乏兴趣，这样成功的体验较少，并且由于家庭成员安排家庭活动时，没有明确的组织性和结构性，使患者不能感受到家庭的温暖和关心。由此，说明抑郁症和焦虑症患者在家庭环境中存在严重的家庭功能缺陷。故在患者治疗的过程中，要改变家庭环境，促进与患者亲密度的建立，加强与患者之间的情感沟通，使家庭功能充分的发挥，进一步促进治疗疗效的提高。
社会支持作为心理防御方式的主要因素，要给予抑郁症和焦虑症患者更多的主管支持和客观支持，并且帮助患者充分利用社会支持。社会要通过多种方式和途径给予患者帮助和关心，减少患者的无助感，增加患者人际关系的建立，促进治疗疗效的提高。
参考文献
[1] 肖勃，谢文娇，张帆，等.焦虑症与抑郁症患者心理防御方式、社会支持和家庭功能研究[J].中国行为医学科学，2011，15：797-799.
[2] 王继堃，赵旭东.家庭与儿童青少年功能性躯体症状的关系研究进展[J].国际精神病学杂志，2010，37：103-105.
[3] 6董蒂英，肖泽萍，陈珏，等.焦虑症的社会支持和防御方式的对照研究.上海精神医学，2011，13：89-90.
[4] 袁勇贵，张心保，吴爱勤.焦虑和抑郁障碍共病患者的防御机制研究.中国心理卫生杂志，2012，16：86-88.
[5] 王达平，郑朝盾，袁源香.焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究.中国行为医学科学，2010，14：180-181.