论文部分内容阅读
我国食品安全在全世界排名如何？根据网上调查，悲观者说中国排名倒数20%，乐观者给出的数字也不过是50%上下，而英国经济学人智库（EIU）给出的答案是：39%。在EIU近日发布的《全球食品安全指数报告》（以下简称《报告》）中，中国位列全球107个参与排名国家的第42位。EIU是经济学人集团的全资子公司，发布排名报告对其是一项研究任务而非做一门“生意”，各国政府和研究机构对其所发布的各类排名通常比较认可。
尽管发布机构权威，但在诸如毒奶粉、地沟油、假羊肉这样的食品安全恶性事件不绝于耳的时候，这一结果难免引来多方质疑。究竟是《报告》不够准确，还是我们对食品安全的理解有误呢？
食品安全中外理解不同
提起食品安全，大众往往想到的是某种食物是否有毒、有害，乃至是否有质量保证。不过，在这份《报告》中，这一含义的“食品安全”只占一小部分。
为了更好的理解这份《报告》，记者下载了EIU发布的英文原件。事实上，《报告》中的排名是由3大项——食品价格承受力、食品供应能力、食品质量与安全，18个小项共27个指标共同决定的，其中只有第三大项“食品质量与安全”才与我们常说的“食品安全”有相关性，而这一大项本身又是由5小项组成的，即饮食多样性、营养标准、微量元素的利用率、蛋白质质量（蛋白质可消化性）与食品安全。看得出，只有这最后一点才真正与食物是否有毒、有害相关。也就是说，在这个评分标准中，真正关于食品是否有毒这个意义上的安全只占整个评分系统权重的5%-10%。
之所以出现两种意义的“食品安全”，其实与中文的表达有一定关系。食品行业研究人员、美国食品技术协会高级会员云无心告诉记者，这个报告标题说的“食品安全”叫做food security，主要侧重是否获得充足的粮食供应。而人们通常说的食物是不是有害，也就是评分指标中的“食品安全”则被称为food safety。不过在翻译为中文时，二者很容易都被称为“食品安全”。
其实，我们还是可以从中文上区别二者的。记者翻阅了2009年联合国粮食及农业组织（FAO）发布的《世界粮食安全首脑会议宣言》的中文版，其中food security就被翻译为“粮食安全”，并将其定义为“所有人在任何时候都能通过物质、社会和经济手段获得充足、安全和营养的食物，满足其过上积极、健康生活的膳食需要和饮食偏好”，而本《报告》标题中的food security就是以此定义的。
由此可见，EIU发布的《全球食品安全指数报告》与我们第一感觉的食品安全相去甚远，而是更侧重于全球各国饥饿和营养不良指数，被翻译为“粮食安全”更不容易引起误会。
研究权威性如何？
虽然澄清了《报告》中“粮食安全”与“食品安全”的区别，依然有不少网友质疑EIU给出的结论，“EIU所检验的食品是如何抽样的？是自己亲自从市场上随机抽样的还是由中国政府某个部门送检的？抽检了多少种中国食品？抽检又是持续了多长时间…… ”
针对这些问题，记者联系了参与本份《报告》的多位专家。尽管截止到发稿之时，依然没有收到有效的答复，但是从《报告》附件中还是可以找到若干线索：这份《报告》采用的研究方法是动态基准模型，即系统状态随时间而变化的模型，每一季度都会更新数据；从数据来源来看，尽管27个指数中有极少数是EIU通过政府网站资料分析所得，绝大多数还是来自世界卫生组织、世界银行等权威机构；而在数据时效性上，虽然少部分数据截止到2007年，大多数还是最新资料。由此看来，尽管统计分析及计算模型本身的误差不可避免，但总体还比较中立。
粮食安全排行榜上的中国
其实今年并非EIU第一次发布《报告》，在去年的排行榜上，中国与罗马尼亚并列第38位。去年《报告》指出，中国存在食品安全网络项目、农业生产波动最小、且有较好的营养标准等。同时，中国面临的挑战包括农业研发上的开支不足、人均国内生产总值不高、饮食多样化程度较低。
单从排名看，中国今年下降了4位。不过，事实并非完全如此。通过对比发现，今年参与排名的国家多了两个——新加坡和爱尔兰，它们分列排行榜的16和11位。此外，今年还新增了两项指标以使分析更具科学性，分别是“腐败”和“城镇化”。据《报告》的解释，“腐败”会使自然资源得不到有效利用，从而令食品供应力出现问题，同时还会使食品分配出现瓶颈。此一项，我国得分较低。
总体来说，近两年中国的粮食安全状况很稳定，EIU将中国列入良好表现一档。此外，《报告》还特别提示，指数排名与各国人均GDP构成呈非常强烈的正相关关系，相对于人均GDP第52位的排名，中国是为数不多的食品安全水平大幅超越其社会富裕程度的国家之一。而另一发展中人口大国印度排名则在70位。
同时，中国的城镇化也值得关注。城市化促使政府加强保障工作以满足城市扩张带来的需求变化，同时相对集中的人口也带来食品供给模式的改变，目前中国正在推动形成城镇化与农业现代化相互协调的发展格局，这也有望成为提升中国食品安全水平跻身世界前列的重要契机。
对于这一排行结果，EIU专家组成员艾琳·肯尼迪表示，排名过程中，专家组考虑因素很多。不只关注食品安全水平的绝对值，更重要的还需要关注造成食品不安全的原因，这对于政策的制定更有价值。 具体到中国国情，可以概括为人口多、时间短。
中国实际粮食安全水平如何？
无论是38名还是42名，都显示我国粮食安全水平处于全球中上游。这一排名是否合理呢？中国第四军医大学营养与食品卫生教研室主任王枫表示，这一结果完全可以理解。“《报告》中的‘食品价格’和‘食品供应力’两大项都是从‘量’上进行考量的，即食物的‘量’能不能满足本国人的需要，如果不能，就会引发饥荒。从本质上讲，食物的‘量’比‘质’，也就是‘食品质量与安全’更重要。” 王枫介绍，从食物“量”上来看，我国确实做得比较好，虽然农业产量上依然存在地区发展不平衡的问题，但是总体来看国民“吃饱”已不成问题。事实上，近20年来，这一状况都不曾改变过。正是由于不必担心是否能够“吃饱”，使得人们一提起“粮食安全”就会容易忽略食物价格和供应能力的问题，而把目光集中在“食品质量与安全”尤其是“食品安全”上。
当然，这份《报告》对中国粮食安全方面的挑战也有所展示。与想象中不同，在“食品质量与安全”这一项下，最大的挑战不是我们总谈到的“食品安全”，而是常被忽略的“饮食多样性”。
这一点在王枫看来，确实符合实际情况。由于我国是个农业国家，农民吃的多是自己种的作物，很少从外界购买。而我国地域广大，不同地区适宜生长的作物各不相同，这就使得不少地方的农民都会出现饮食单一的情况。“比如我从小生长的陕西农村，那里的居民不养鱼，肉类以猪肉和鸡肉为主，久而久之不仅在饮食上不吃鱼，甚至口感上也觉得鱼不好吃”。
“而在城市地区，虽然食品供应的多样性不成问题，但是市民也会因为饮食习惯而造成膳食不均衡的问题。比如，不少人吃素或不喝牛奶、不吃奶制品，还有人由于片面宣传，认为鸡蛋胆固醇过高而拒食鸡蛋，这些都是‘饮食多样性’得分低的原因。”
此外，虽然排名处于中上游，云无心表示，考虑一下世界上多数国家的食品状况，这个排名真不算高。其实，我们公众平时关注的、常拿来进行比较的几个“外国”排名大都在中国之前。
中国食品安全是什么状况？
在不少网友看来，《报告》中涉及食品数量、价格、供应的指数占了一多半，这就“拉高”了平均分。如果单算“食品质量与安全”一大项，尤其是单算“食品安全”一小项，中国的得分就会非常低。事实并非如此。中国“食品质量与安全”的单项排名与乌克兰并列43，与平均排名相差无几，而“食品安全”小项得分也不低，达到93.1。
这一结果或许令人不解。按照EIU的解释，食品安全个别事件虽然引起的国际影响和舆论风波很大，但最终并不能、也不应掩盖食品安全保障的真实水平。在去年，美国、欧洲部分国家曾发生死亡数十人的恶性食品安全事件，甚至引发严重的贸易纠纷，但对衡量一国食品安全长期综合保障能力并不构成实质影响。
当然，对于中国民众而言，未必能够将毒奶粉、地沟油等屡见不鲜的报告当做个别事件。在食品安全方面，中国也确实存在不少问题。王枫告诉记者，除了食品安全监管不力，中国人的某些饮食喜好也增加了食品不安全的因素。比如，我们大多青睐色彩鲜艳诱人的食物，口感上十分追求“筋道”，喜欢Q弹的感觉，这就无形中给了有毒添加剂以可乘之机。
“不过公众感到我国食品安全性很差，有时是把此类负面新闻放大了”，云无心表示。“比如，中国某个城市出现某种非法食品，公众会觉得这种食品都不安全了。而中国这么大，食品行业又是大量小生产者构成的，这样的问题会经常都有。举个例子说，牛奶的黄曲霉毒素事件，当时检测了200个批次，有两个批次超标，就让许多人觉得糟糕得不行了。而在中国，还有大量的“食品安全热门新闻”是炒作或者构陷的结果，食品本身并没有问题，比如西瓜草莓膨大剂、香蕉催熟、五得利面粉、葡萄酒农残，还有最近的奶粉反式脂肪等等事件。如果去除了这些谣言，真正的食品安全新闻就要少很多。因此，我国食品安全虽然问题很多，但也不是极度糟糕。而其他国家的食品安全问题只是我们不关注，而不是不存在。”■
尽管发布机构权威，但在诸如毒奶粉、地沟油、假羊肉这样的食品安全恶性事件不绝于耳的时候，这一结果难免引来多方质疑。究竟是《报告》不够准确，还是我们对食品安全的理解有误呢？
食品安全中外理解不同
提起食品安全，大众往往想到的是某种食物是否有毒、有害，乃至是否有质量保证。不过，在这份《报告》中，这一含义的“食品安全”只占一小部分。
为了更好的理解这份《报告》，记者下载了EIU发布的英文原件。事实上，《报告》中的排名是由3大项——食品价格承受力、食品供应能力、食品质量与安全，18个小项共27个指标共同决定的，其中只有第三大项“食品质量与安全”才与我们常说的“食品安全”有相关性，而这一大项本身又是由5小项组成的，即饮食多样性、营养标准、微量元素的利用率、蛋白质质量（蛋白质可消化性）与食品安全。看得出，只有这最后一点才真正与食物是否有毒、有害相关。也就是说，在这个评分标准中，真正关于食品是否有毒这个意义上的安全只占整个评分系统权重的5%-10%。
之所以出现两种意义的“食品安全”，其实与中文的表达有一定关系。食品行业研究人员、美国食品技术协会高级会员云无心告诉记者，这个报告标题说的“食品安全”叫做food security，主要侧重是否获得充足的粮食供应。而人们通常说的食物是不是有害，也就是评分指标中的“食品安全”则被称为food safety。不过在翻译为中文时，二者很容易都被称为“食品安全”。
其实，我们还是可以从中文上区别二者的。记者翻阅了2009年联合国粮食及农业组织（FAO）发布的《世界粮食安全首脑会议宣言》的中文版，其中food security就被翻译为“粮食安全”，并将其定义为“所有人在任何时候都能通过物质、社会和经济手段获得充足、安全和营养的食物，满足其过上积极、健康生活的膳食需要和饮食偏好”，而本《报告》标题中的food security就是以此定义的。
由此可见，EIU发布的《全球食品安全指数报告》与我们第一感觉的食品安全相去甚远，而是更侧重于全球各国饥饿和营养不良指数，被翻译为“粮食安全”更不容易引起误会。
研究权威性如何？
虽然澄清了《报告》中“粮食安全”与“食品安全”的区别，依然有不少网友质疑EIU给出的结论，“EIU所检验的食品是如何抽样的？是自己亲自从市场上随机抽样的还是由中国政府某个部门送检的？抽检了多少种中国食品？抽检又是持续了多长时间…… ”
针对这些问题，记者联系了参与本份《报告》的多位专家。尽管截止到发稿之时，依然没有收到有效的答复，但是从《报告》附件中还是可以找到若干线索：这份《报告》采用的研究方法是动态基准模型，即系统状态随时间而变化的模型，每一季度都会更新数据；从数据来源来看，尽管27个指数中有极少数是EIU通过政府网站资料分析所得，绝大多数还是来自世界卫生组织、世界银行等权威机构；而在数据时效性上，虽然少部分数据截止到2007年，大多数还是最新资料。由此看来，尽管统计分析及计算模型本身的误差不可避免，但总体还比较中立。
粮食安全排行榜上的中国
其实今年并非EIU第一次发布《报告》，在去年的排行榜上，中国与罗马尼亚并列第38位。去年《报告》指出，中国存在食品安全网络项目、农业生产波动最小、且有较好的营养标准等。同时，中国面临的挑战包括农业研发上的开支不足、人均国内生产总值不高、饮食多样化程度较低。
单从排名看，中国今年下降了4位。不过，事实并非完全如此。通过对比发现，今年参与排名的国家多了两个——新加坡和爱尔兰，它们分列排行榜的16和11位。此外，今年还新增了两项指标以使分析更具科学性，分别是“腐败”和“城镇化”。据《报告》的解释，“腐败”会使自然资源得不到有效利用，从而令食品供应力出现问题，同时还会使食品分配出现瓶颈。此一项，我国得分较低。
总体来说，近两年中国的粮食安全状况很稳定，EIU将中国列入良好表现一档。此外，《报告》还特别提示，指数排名与各国人均GDP构成呈非常强烈的正相关关系，相对于人均GDP第52位的排名，中国是为数不多的食品安全水平大幅超越其社会富裕程度的国家之一。而另一发展中人口大国印度排名则在70位。
同时，中国的城镇化也值得关注。城市化促使政府加强保障工作以满足城市扩张带来的需求变化，同时相对集中的人口也带来食品供给模式的改变，目前中国正在推动形成城镇化与农业现代化相互协调的发展格局，这也有望成为提升中国食品安全水平跻身世界前列的重要契机。
对于这一排行结果，EIU专家组成员艾琳·肯尼迪表示，排名过程中，专家组考虑因素很多。不只关注食品安全水平的绝对值，更重要的还需要关注造成食品不安全的原因，这对于政策的制定更有价值。 具体到中国国情，可以概括为人口多、时间短。
中国实际粮食安全水平如何？
无论是38名还是42名，都显示我国粮食安全水平处于全球中上游。这一排名是否合理呢？中国第四军医大学营养与食品卫生教研室主任王枫表示，这一结果完全可以理解。“《报告》中的‘食品价格’和‘食品供应力’两大项都是从‘量’上进行考量的，即食物的‘量’能不能满足本国人的需要，如果不能，就会引发饥荒。从本质上讲，食物的‘量’比‘质’，也就是‘食品质量与安全’更重要。” 王枫介绍，从食物“量”上来看，我国确实做得比较好，虽然农业产量上依然存在地区发展不平衡的问题，但是总体来看国民“吃饱”已不成问题。事实上，近20年来，这一状况都不曾改变过。正是由于不必担心是否能够“吃饱”，使得人们一提起“粮食安全”就会容易忽略食物价格和供应能力的问题，而把目光集中在“食品质量与安全”尤其是“食品安全”上。
当然，这份《报告》对中国粮食安全方面的挑战也有所展示。与想象中不同，在“食品质量与安全”这一项下，最大的挑战不是我们总谈到的“食品安全”，而是常被忽略的“饮食多样性”。
这一点在王枫看来，确实符合实际情况。由于我国是个农业国家，农民吃的多是自己种的作物，很少从外界购买。而我国地域广大，不同地区适宜生长的作物各不相同，这就使得不少地方的农民都会出现饮食单一的情况。“比如我从小生长的陕西农村，那里的居民不养鱼，肉类以猪肉和鸡肉为主，久而久之不仅在饮食上不吃鱼，甚至口感上也觉得鱼不好吃”。
“而在城市地区，虽然食品供应的多样性不成问题，但是市民也会因为饮食习惯而造成膳食不均衡的问题。比如，不少人吃素或不喝牛奶、不吃奶制品，还有人由于片面宣传，认为鸡蛋胆固醇过高而拒食鸡蛋，这些都是‘饮食多样性’得分低的原因。”
此外，虽然排名处于中上游，云无心表示，考虑一下世界上多数国家的食品状况，这个排名真不算高。其实，我们公众平时关注的、常拿来进行比较的几个“外国”排名大都在中国之前。
中国食品安全是什么状况？
在不少网友看来，《报告》中涉及食品数量、价格、供应的指数占了一多半，这就“拉高”了平均分。如果单算“食品质量与安全”一大项，尤其是单算“食品安全”一小项，中国的得分就会非常低。事实并非如此。中国“食品质量与安全”的单项排名与乌克兰并列43，与平均排名相差无几，而“食品安全”小项得分也不低，达到93.1。
这一结果或许令人不解。按照EIU的解释，食品安全个别事件虽然引起的国际影响和舆论风波很大，但最终并不能、也不应掩盖食品安全保障的真实水平。在去年，美国、欧洲部分国家曾发生死亡数十人的恶性食品安全事件，甚至引发严重的贸易纠纷，但对衡量一国食品安全长期综合保障能力并不构成实质影响。
当然，对于中国民众而言，未必能够将毒奶粉、地沟油等屡见不鲜的报告当做个别事件。在食品安全方面，中国也确实存在不少问题。王枫告诉记者，除了食品安全监管不力，中国人的某些饮食喜好也增加了食品不安全的因素。比如，我们大多青睐色彩鲜艳诱人的食物，口感上十分追求“筋道”，喜欢Q弹的感觉，这就无形中给了有毒添加剂以可乘之机。
“不过公众感到我国食品安全性很差，有时是把此类负面新闻放大了”，云无心表示。“比如，中国某个城市出现某种非法食品，公众会觉得这种食品都不安全了。而中国这么大，食品行业又是大量小生产者构成的，这样的问题会经常都有。举个例子说，牛奶的黄曲霉毒素事件，当时检测了200个批次，有两个批次超标，就让许多人觉得糟糕得不行了。而在中国，还有大量的“食品安全热门新闻”是炒作或者构陷的结果，食品本身并没有问题，比如西瓜草莓膨大剂、香蕉催熟、五得利面粉、葡萄酒农残，还有最近的奶粉反式脂肪等等事件。如果去除了这些谣言，真正的食品安全新闻就要少很多。因此，我国食品安全虽然问题很多，但也不是极度糟糕。而其他国家的食品安全问题只是我们不关注，而不是不存在。”■