论文部分内容阅读
中图分类号：C93文献标识码：A
摘要：论文通过主要介绍比较行政学的定义、发展历程及意义，来掌握比较行政学的基本知识，了解比较行政学的操作技术和理论建构方式，并初步学会运用比较研究的方法和视角去认识和分析问题。
关键词：比较公共行政学；相关研究；意义
西方公共行政学产生于19 世纪末20 世纪初，始于1887 年威尔逊的《行政之 研究》一文，19 世纪中期以来，随着经济社会的发展，形成于18 世 纪和19 世纪初的美国政治体制和政府管理模式已经越来越不适应于这个发生了根本性变化的经济与社会，政府不仅不能解决社会经济变迁带来的各种问题，而且变成了问题的一部分， 为了适应经济、社会变迁对国家治理构成的挑战，19 世纪90 年代，美国兴起了进步改革运动，推动了公共行政学的产生和发展，到20 世纪30 年代，一门完全科学导向的公共行政学最后成型。
一、比较公共行政学
比较行政学是以行政学的基本理论为指导，运用比较分析的方法，以世界上主要国家的公共行政制度为研究对象，探寻各国政府管理实践的特点，探索行政管理一般规律的科学。比较行政学的研究对象包括世界各国的行政制度，并以此作為研究的基础和前提。
比较公共行政是指立足于变化中的全球政治图景和比较公共行政的最新进展，对现代民族国家的政府官僚机构进行了全方位的比较研究，既分类研究了发达国家的“古典”的行政体制和“变异”的行政体制，又分类研究了发展中国家的官僚主导的行政体制和政党主导的行政体制，并对每类行政体制的代表性国家的行政组织、高级官僚、行政与政治的关系进行了深入分析。
二、比较公共行政学的发展历程
对于比较公共行政学的探索，应在了解它的发展历程，而它的发展不是一帆风顺的，经历了曲折的过程。
（一）兴起阶段
19世纪末到20世纪50年代是比较公共行政学的兴起阶段，这个时候是城市化与工业化—社会问题与政治问题—矛盾的时期，很多作者的书中很明显的写出来了，例如1887年，威尔逊《行政学研究》：政治与行政分开，认为不能兼并在一起，否则不能和好的管理社会；1900年，古德诺《政治与行政》：政治与行政分离，又更加增强了政治与行政分开的作用；1926年，怀特《行政学导论》、魏劳毕《行政学原理》单独阐述行政学的理论，更加深刻理解行政学的意义。
（二）发展阶段
20世纪50年代到60年代初期是比较公共行政学的发展阶段，这时期比较公共行政的专著大量出现。
（三）极盛阶段
20世纪60年代到70年代是比较公共行政学的极盛阶段，例如：1962年，比较行政小组接受福特基金会资助；也明显有了工具或技术倾向性和结构倾向性。
（四）反省阶段
20世纪70年代到80年代初期是比较公共行政学的反省阶段，缺乏统一的研究范式。
（五）复苏阶段
20世纪80年代至今是比较公共行政学的复苏阶段。
三、比较公共行政学发展历程中的批评
早期，比较公共行政学是不缺乏批判与牢骚。即使只对比较公共行政的相关回顾与评价文献做一次简单的调查，也会发现大多数理论家都仅仅满足于对这个领域的批判和抨击，而没有对比较公共行政学所面临的问题和困难提供任何有效的解决方法。对比较公共行政学各个阶段的有关比较公共行政的批评进行概括和比较，是非常有用的。
（一）比较公共行政学全盛期的批评
第一个时期主要是为这个研究领域进行制度整合。这一时期的比较公共行政学家都雄心勃勃地准备建立“大理论”，而在经验研究方面非常薄弱。根据赫迪（Heady）的观点，这是比较公共行政学的全盛期。这个时期对比较公共行政学的批评包括：
1.没有范式和被广泛接受的模型，这种焦点的缺乏使得学术贡献无法累积，而且是个别的（Savage，1976）。
2.宏观层面的研究，尤其是里格斯式的（Riggs）的研究，被认为是晦涩和语言含混的，并因此受到严重批判。
3.就理论建设和假设检验方面来说，这一时期的比较公共行政学研究是不发达的。
（二）行为革命时期的批评
第二个时期是行为革命时期，比较公共行政学研究致力于用定量的方法来进行经验研究，“对公共行政系统的不同方面形成一个严谨的、基于数据的描述被认为比理论发展更加重要”。主要著作包括阿巴贝奇、帕特南和洛克曼的《西方民主国家的官僚与政治家》（1981）。尽管20世纪80年代的行为革命纠正了早期比较公共行政学在经验研究上的弱点，但是，它还是没有能够将比较公共行政学从身份危机中拯救出来。彼得斯（Peters，1988）和杰拉尔德·凯登和瑙米·凯登指出，在20世纪80年代晚期和90年代早期，比较公共行政学仍然为方法论和概念上的含糊所困扰。彼得斯（Peters，1988）全面分析了这些不足、导致这些不足的原因及其后果。
（三）行为革命时期之后的批评
第三时期是行为革命之后，根据当时皮埃尔（Pierre，1995）的观点，理论发展和经验研究开始较以前有更清晰的联系。“现在的理论目标更多的是发展关于公共行政的中层理论（middle-range theories）和在这个大学科的范围下收集经过谨慎定义的分支领域的资料”。彼得斯和罗华特的著作标志着这个时期的开端。然而，正如皮埃尔（Pierre，1995）所指出的那样，发展研究和功能主义者的理论方法的所遗留的影响仍然是非常强大的这个时期的比较研究意味着比较公共行政学正“处于开始思考比较公共行政的理论的好形势中”。
四、比较公共行政学的研究意义
比较公共行政研究的目的在于为人们比较分析当代民族国家的公共行政系统提供一个入门的工具，同时能够更好的了解和掌握比较公共行政学，顺利运用于实际工作中。
一方面，从公共行政学的学科发展来看，那些试图构建行政科学的人们已经认识到，行政科学的构建在某种意义上取决于我们能否成功地就行政行为来确立超越国家边界的命题。
罗伯特·达尔（Robert Dahl）评论道：“我们一直忽视公共行政比较研究。如果不对公共行政进行比较研究，那么宣称建立公共行政科学显然就是空中楼阁。人们也许可以想象美国公共行政科学、英国公共行政科学、法国公共行政科学，但是，是否会有一门基于一组普遍原理基础之上，不依赖各国特殊背景的公共行政科学呢？”
另一方面，对跨国界的公共行政实践进行比较研究，在很多地方也是值得 各国认真学习和借鉴的。
在很多方面各国的使用方式方法都是有很多相同的地方，也许有时候人们很容易看到西方发达国家的行政模式在新独立的民族国家所产生的重要影响，但是，现在也有一些发达国家不断的学习和运用其他发展中国家的理论和实践操作方法。
参考文献
[1]卓越.比较公共行政：福建人民出版社，2003.
[2][美]费勒尔·海迪.比较公共行政（第六版）：中国人民大学出版社，2006.12.
[3]张璐.比较公共行政学的理论建构 ——读海迪的《公共行政：一个比较的视角》[J].电子科技大学学报（社科版）.2012.
[4]马骏，叶娟丽.西方公共行政学理论前沿[M].中国社会科学出版社.2004.
[5]严强，魏姝.东亚公共行政比较研究：南京大学出版社，2002.
[6]罗伯特·达尔.公共行政科学的三个问题[D].1947.
[7]高放 黄顺基 潘培新.社会科学学科大全.北京理工大学出版社，1996年08月第1版.
[8]严强 魏姝.东亚公共行政比较研究.南京大学出版社，2002年.
摘要：论文通过主要介绍比较行政学的定义、发展历程及意义，来掌握比较行政学的基本知识，了解比较行政学的操作技术和理论建构方式，并初步学会运用比较研究的方法和视角去认识和分析问题。
关键词：比较公共行政学；相关研究；意义
西方公共行政学产生于19 世纪末20 世纪初，始于1887 年威尔逊的《行政之 研究》一文，19 世纪中期以来，随着经济社会的发展，形成于18 世 纪和19 世纪初的美国政治体制和政府管理模式已经越来越不适应于这个发生了根本性变化的经济与社会，政府不仅不能解决社会经济变迁带来的各种问题，而且变成了问题的一部分， 为了适应经济、社会变迁对国家治理构成的挑战，19 世纪90 年代，美国兴起了进步改革运动，推动了公共行政学的产生和发展，到20 世纪30 年代，一门完全科学导向的公共行政学最后成型。
一、比较公共行政学
比较行政学是以行政学的基本理论为指导，运用比较分析的方法，以世界上主要国家的公共行政制度为研究对象，探寻各国政府管理实践的特点，探索行政管理一般规律的科学。比较行政学的研究对象包括世界各国的行政制度，并以此作為研究的基础和前提。
比较公共行政是指立足于变化中的全球政治图景和比较公共行政的最新进展，对现代民族国家的政府官僚机构进行了全方位的比较研究，既分类研究了发达国家的“古典”的行政体制和“变异”的行政体制，又分类研究了发展中国家的官僚主导的行政体制和政党主导的行政体制，并对每类行政体制的代表性国家的行政组织、高级官僚、行政与政治的关系进行了深入分析。
二、比较公共行政学的发展历程
对于比较公共行政学的探索，应在了解它的发展历程，而它的发展不是一帆风顺的，经历了曲折的过程。
（一）兴起阶段
19世纪末到20世纪50年代是比较公共行政学的兴起阶段，这个时候是城市化与工业化—社会问题与政治问题—矛盾的时期，很多作者的书中很明显的写出来了，例如1887年，威尔逊《行政学研究》：政治与行政分开，认为不能兼并在一起，否则不能和好的管理社会；1900年，古德诺《政治与行政》：政治与行政分离，又更加增强了政治与行政分开的作用；1926年，怀特《行政学导论》、魏劳毕《行政学原理》单独阐述行政学的理论，更加深刻理解行政学的意义。
（二）发展阶段
20世纪50年代到60年代初期是比较公共行政学的发展阶段，这时期比较公共行政的专著大量出现。
（三）极盛阶段
20世纪60年代到70年代是比较公共行政学的极盛阶段，例如：1962年，比较行政小组接受福特基金会资助；也明显有了工具或技术倾向性和结构倾向性。
（四）反省阶段
20世纪70年代到80年代初期是比较公共行政学的反省阶段，缺乏统一的研究范式。
（五）复苏阶段
20世纪80年代至今是比较公共行政学的复苏阶段。
三、比较公共行政学发展历程中的批评
早期，比较公共行政学是不缺乏批判与牢骚。即使只对比较公共行政的相关回顾与评价文献做一次简单的调查，也会发现大多数理论家都仅仅满足于对这个领域的批判和抨击，而没有对比较公共行政学所面临的问题和困难提供任何有效的解决方法。对比较公共行政学各个阶段的有关比较公共行政的批评进行概括和比较，是非常有用的。
（一）比较公共行政学全盛期的批评
第一个时期主要是为这个研究领域进行制度整合。这一时期的比较公共行政学家都雄心勃勃地准备建立“大理论”，而在经验研究方面非常薄弱。根据赫迪（Heady）的观点，这是比较公共行政学的全盛期。这个时期对比较公共行政学的批评包括：
1.没有范式和被广泛接受的模型，这种焦点的缺乏使得学术贡献无法累积，而且是个别的（Savage，1976）。
2.宏观层面的研究，尤其是里格斯式的（Riggs）的研究，被认为是晦涩和语言含混的，并因此受到严重批判。
3.就理论建设和假设检验方面来说，这一时期的比较公共行政学研究是不发达的。
（二）行为革命时期的批评
第二个时期是行为革命时期，比较公共行政学研究致力于用定量的方法来进行经验研究，“对公共行政系统的不同方面形成一个严谨的、基于数据的描述被认为比理论发展更加重要”。主要著作包括阿巴贝奇、帕特南和洛克曼的《西方民主国家的官僚与政治家》（1981）。尽管20世纪80年代的行为革命纠正了早期比较公共行政学在经验研究上的弱点，但是，它还是没有能够将比较公共行政学从身份危机中拯救出来。彼得斯（Peters，1988）和杰拉尔德·凯登和瑙米·凯登指出，在20世纪80年代晚期和90年代早期，比较公共行政学仍然为方法论和概念上的含糊所困扰。彼得斯（Peters，1988）全面分析了这些不足、导致这些不足的原因及其后果。
（三）行为革命时期之后的批评
第三时期是行为革命之后，根据当时皮埃尔（Pierre，1995）的观点，理论发展和经验研究开始较以前有更清晰的联系。“现在的理论目标更多的是发展关于公共行政的中层理论（middle-range theories）和在这个大学科的范围下收集经过谨慎定义的分支领域的资料”。彼得斯和罗华特的著作标志着这个时期的开端。然而，正如皮埃尔（Pierre，1995）所指出的那样，发展研究和功能主义者的理论方法的所遗留的影响仍然是非常强大的这个时期的比较研究意味着比较公共行政学正“处于开始思考比较公共行政的理论的好形势中”。
四、比较公共行政学的研究意义
比较公共行政研究的目的在于为人们比较分析当代民族国家的公共行政系统提供一个入门的工具，同时能够更好的了解和掌握比较公共行政学，顺利运用于实际工作中。
一方面，从公共行政学的学科发展来看，那些试图构建行政科学的人们已经认识到，行政科学的构建在某种意义上取决于我们能否成功地就行政行为来确立超越国家边界的命题。
罗伯特·达尔（Robert Dahl）评论道：“我们一直忽视公共行政比较研究。如果不对公共行政进行比较研究，那么宣称建立公共行政科学显然就是空中楼阁。人们也许可以想象美国公共行政科学、英国公共行政科学、法国公共行政科学，但是，是否会有一门基于一组普遍原理基础之上，不依赖各国特殊背景的公共行政科学呢？”
另一方面，对跨国界的公共行政实践进行比较研究，在很多地方也是值得 各国认真学习和借鉴的。
在很多方面各国的使用方式方法都是有很多相同的地方，也许有时候人们很容易看到西方发达国家的行政模式在新独立的民族国家所产生的重要影响，但是，现在也有一些发达国家不断的学习和运用其他发展中国家的理论和实践操作方法。
参考文献
[1]卓越.比较公共行政：福建人民出版社，2003.
[2][美]费勒尔·海迪.比较公共行政（第六版）：中国人民大学出版社，2006.12.
[3]张璐.比较公共行政学的理论建构 ——读海迪的《公共行政：一个比较的视角》[J].电子科技大学学报（社科版）.2012.
[4]马骏，叶娟丽.西方公共行政学理论前沿[M].中国社会科学出版社.2004.
[5]严强，魏姝.东亚公共行政比较研究：南京大学出版社，2002.
[6]罗伯特·达尔.公共行政科学的三个问题[D].1947.
[7]高放 黄顺基 潘培新.社会科学学科大全.北京理工大学出版社，1996年08月第1版.
[8]严强 魏姝.东亚公共行政比较研究.南京大学出版社，2002年.