论文部分内容阅读
没人否定民主是个好东西，换句话说，在人类历史的发展长河中，民主是一个最不坏的制度。因此，缅甸在2010年11月重新举行大选，军人在2011年3月将权力移交给新成立的民选政府，吴登盛领导的新政府在缅甸开展深入的政治、经济改革，国际社会普遍支持缅甸的政治转型和民主化。2015年缅甸将举行新的大选，这是缅甸政治转型能否软着陆的关键。人们自然希望缅甸成为一个民主、自由、发达的国家，但是近期泰国政局的发展，不由得让笔者对东南亚各国的民主化进程的前景产生了深深的担忧。
东南亚国家在二战结束后陆续获得独立，多数国家在独立之初都选择了与宗主国基本一致的所谓民主政体，但是这一轮的民主实验基本上以失败而告终，之后东南亚国家在20世纪50年代末60年代初转入威权政体统治时期，缅甸、泰国、印尼、菲律宾等国还出现了长期的军人干政。也就是在这一时期，泰国、印尼、马来西亚等国的经济取得了长足的发展。伴随着全球的第三波民主化浪潮，以菲律宾1986年的2月革命为序幕，东南亚地区出现了从威权政体向民主政体转型的新态势。缅甸在1988年3～9月的民主运动虽然失败，但是也形成了今天缅甸民主化的大势。泰国军人则在1992年5月之后不再干政。1997年东南亚金融危机之后，东南亚各国的民主化进程加速，尤其是印尼在此后的几次大选中，都实现了和平的政党轮替，军人逐步退出政治舞台，印尼在一定程度上成为了东南亚民主化的典范。但是泰国2006年9月的军人政变以及此后长期的政局混乱打破了东南亚地区民主化的正常进程，也让亚洲人见识了什么是政治恶斗。
对于东南亚的民主化进程，有两个大的问题值得我们思考。首先，是参与民主化进程的各个政治主体遵守游戏规则的问题。民主可以说是一种游戏，民主政体在东南亚地区要发挥出在欧美国家一样的功能，需要参与者通晓游戏规则并切实执行。换句话说，民主政体的正常运转需要以人民的现代民主政治文化作为基础。但是泰国自2006年以来的政治实践开创了非常恶劣的不遵守游戏规则的先例，有可能对东南亚地区的民主化进程产生深远的不良影响。泰国虽然是君主立宪国家，但实际上王室有着强大的政治影响力。正因为如此，泰国的黄衫军才敢触犯国家法律，公然采取占领国家政府机关、国际机场等方式逼迫他信及其追随者主导的政府下台，全然不顾国家的国际形象。最近泰国的反对党更是走到了极端，一方面要求英拉政府下台，另一方面又不同意举行新的大选，要求将政权移交给不经选举产生的新政府和“人民委员会”。这是一种对民主规则的赤裸裸践踏。当然，也不是说他信和他的追随者就代表了民主，在很大程度上他信是利用了一人一票的民主选举规则，通过获取占泰国总人口多数的中下层民众的支持，为自己及其家族谋取利益创造条件。他信的所作所为固然可以说有利于贫苦民众生活的改善，但也撕裂了泰国社会，造成了阶层之间的长期对立。让人感到悲哀的是，一般认为，中产阶级是各国民主化进程的中坚力量，但泰国的中产阶级却成为当前泰国政治中违反民主游戏规则的主体。总之，泰国的政治乱象充分展现了各个社会阶层为了自己的利益是如何粗暴地践踏民主的基本原则的。榜样的力量是无穷的，好的榜样当然可以起到好的示范作用，而差的榜样可能会使其他国家的民主化道路也走歪了。
其次，东南亚各国人民在民主和发展、善治之间，到底应该追求什么，或者说民主化的目标是什么，这是一个需要弄清楚的根本问题。在我看来，民主不是最终目标，只是一个实现国家发展、政府善治和人民幸福的工具。从这个角度来看，新加坡是其他东南亚国家学习的榜样。民主不是万能的，也就是说，不是哪个国家实行了民主制度，这个国家存在的问题就会迎刃而解，就会出现民族和解、经济发展与社会和谐的景象。菲律宾在这个方面也为东南亚地区树立了一个负面的榜样。菲律宾号称是“美式民主的橱窗”，但菲律宾政府的管理能力一直不高，危机处置能力低下，国家的发展水平在整个东南亚地区不断下降，绑架、政变等恶性事件层出不穷，可以说菲律宾已处于失败国家的边缘。缅甸人民在经历了长达半个世纪的军人统治之后，他们对民主的渴望是可以理解的，但经历了民主的狂热之后，人民最终需要的是稳定、和谐与生活的改善。但愿缅甸不会步菲律宾的后尘，不要成为民主失败的典范。
东南亚国家在二战结束后陆续获得独立，多数国家在独立之初都选择了与宗主国基本一致的所谓民主政体，但是这一轮的民主实验基本上以失败而告终，之后东南亚国家在20世纪50年代末60年代初转入威权政体统治时期，缅甸、泰国、印尼、菲律宾等国还出现了长期的军人干政。也就是在这一时期，泰国、印尼、马来西亚等国的经济取得了长足的发展。伴随着全球的第三波民主化浪潮，以菲律宾1986年的2月革命为序幕，东南亚地区出现了从威权政体向民主政体转型的新态势。缅甸在1988年3～9月的民主运动虽然失败，但是也形成了今天缅甸民主化的大势。泰国军人则在1992年5月之后不再干政。1997年东南亚金融危机之后，东南亚各国的民主化进程加速，尤其是印尼在此后的几次大选中，都实现了和平的政党轮替，军人逐步退出政治舞台，印尼在一定程度上成为了东南亚民主化的典范。但是泰国2006年9月的军人政变以及此后长期的政局混乱打破了东南亚地区民主化的正常进程，也让亚洲人见识了什么是政治恶斗。
对于东南亚的民主化进程，有两个大的问题值得我们思考。首先，是参与民主化进程的各个政治主体遵守游戏规则的问题。民主可以说是一种游戏，民主政体在东南亚地区要发挥出在欧美国家一样的功能，需要参与者通晓游戏规则并切实执行。换句话说，民主政体的正常运转需要以人民的现代民主政治文化作为基础。但是泰国自2006年以来的政治实践开创了非常恶劣的不遵守游戏规则的先例，有可能对东南亚地区的民主化进程产生深远的不良影响。泰国虽然是君主立宪国家，但实际上王室有着强大的政治影响力。正因为如此，泰国的黄衫军才敢触犯国家法律，公然采取占领国家政府机关、国际机场等方式逼迫他信及其追随者主导的政府下台，全然不顾国家的国际形象。最近泰国的反对党更是走到了极端，一方面要求英拉政府下台，另一方面又不同意举行新的大选，要求将政权移交给不经选举产生的新政府和“人民委员会”。这是一种对民主规则的赤裸裸践踏。当然，也不是说他信和他的追随者就代表了民主，在很大程度上他信是利用了一人一票的民主选举规则，通过获取占泰国总人口多数的中下层民众的支持，为自己及其家族谋取利益创造条件。他信的所作所为固然可以说有利于贫苦民众生活的改善，但也撕裂了泰国社会，造成了阶层之间的长期对立。让人感到悲哀的是，一般认为，中产阶级是各国民主化进程的中坚力量，但泰国的中产阶级却成为当前泰国政治中违反民主游戏规则的主体。总之，泰国的政治乱象充分展现了各个社会阶层为了自己的利益是如何粗暴地践踏民主的基本原则的。榜样的力量是无穷的，好的榜样当然可以起到好的示范作用，而差的榜样可能会使其他国家的民主化道路也走歪了。
其次，东南亚各国人民在民主和发展、善治之间，到底应该追求什么，或者说民主化的目标是什么，这是一个需要弄清楚的根本问题。在我看来，民主不是最终目标，只是一个实现国家发展、政府善治和人民幸福的工具。从这个角度来看，新加坡是其他东南亚国家学习的榜样。民主不是万能的，也就是说，不是哪个国家实行了民主制度，这个国家存在的问题就会迎刃而解，就会出现民族和解、经济发展与社会和谐的景象。菲律宾在这个方面也为东南亚地区树立了一个负面的榜样。菲律宾号称是“美式民主的橱窗”，但菲律宾政府的管理能力一直不高，危机处置能力低下，国家的发展水平在整个东南亚地区不断下降，绑架、政变等恶性事件层出不穷，可以说菲律宾已处于失败国家的边缘。缅甸人民在经历了长达半个世纪的军人统治之后，他们对民主的渴望是可以理解的，但经历了民主的狂热之后，人民最终需要的是稳定、和谐与生活的改善。但愿缅甸不会步菲律宾的后尘，不要成为民主失败的典范。