论文部分内容阅读
在一次数学教学的活动学习中，我聆听了一位教师执教的人教版《通分》一课，对于这节课某些教学环节以及在课后研讨的评价中引发我一些思考，现在描述一下主要教学环节：
一、过程描述
教师在进行完同分母分数，同分子分数比较大小的教学之后，在出示的练习中出示了2/5和1/4的比较大小，引起了认知冲突 ，老师引导同学们用不同的学习策略解决比较两个分数大小的问题。主要有以下四种类型策略。
生1：画图比较法。
生2：化成小数比较大小。
生3：化成分子相同的分数比较大小。
生4：化成分母相同的分数比较大小。
师：为什么化成分母相同的分数再比较大小呢？怎样把异分母分数化成同分母分数呢？
生5：因为可以转化成单位“1”相同的分数。
生6：根据分数的基本性质化成分母相同的分数。
师：把异分母分数化成和原来分数相等的同分母分数叫做通分。
师：请给下列几组数进行通分：5/6 和 7/8 3/7 和 2/9 4/9和 7/18。
生7：5/6=5×8/6×8=40/48 7/8=7×8/8×6=42/48。
生8：5/6=5×4/6×4=20/24 7/8=7×3/8×3=21/24。
生9：3/7=3×9/7×9=27/63 2/9=2×7/9×3=14/63。
生10：4/9=4×2/9×2=8/18 7/18=7×1/18×1=7/18。
師：用最小公倍数作公分母进行通分会更简单。
师：急于出示难度比较大一些的通分问题。
……
研讨时听课领导老师针对这几节课总结了以下优缺点：
优点：1.选材特别好。 2.讲课过程中合作交流讨论效果不错。3.注重了合作能力的培养，学习习惯的培养，倾听发言能力的培养。
缺点：1.小组合作只说结果是不够的，交流出为什么不一样，哪个更完美，小组成员要补充。2.程序“老式化”要避开一问一答式，教师要起到导的作用，讲答式要改进。
二、我的思考
（一）对于教学环节
1.相信学生——变“告诉”为“引导”。
在本学期中我参加了几次这样的教研活动，在听课的过程中，我能感受到授课教师在尽量的想用新的理念进行教学，但是总是不知不觉犯着穿新鞋走老路的毛病，在通分这一课中教师在关键的环节中让同学自己思考寻找解决问题的策略这种意识很好，但是偏偏在引出通分这一概念时却显的迫不及待，自己全盘脱出。其实在这个环节中我认为教师可以引导同学观察这几种方法，比较哪种方法更实用，在这个基础上再观察发现转化成分数的特点是什么。从而概括出什么是通分就比较水到渠成了。我们经常说到注重知识形成的过程会更能培养学生的解决问题的能力和激发学生的求知欲望，也许就是这样的道理吧。
2.基础练习——挖掘简单背后的教学价值。
在本节课练习的环节中教师尊重教材，出示了书中三组比较有特点的分数进行通分，当教师展示学生的解答过程后，直言不讳的自己再一次总结了这道练习所要给出的结论：“通分时用最小公倍数作公分母比较简单”，授课教师剥夺了学生发现问题的机会，缺少了对学生归纳概括能力的培养的意识，显然是束缚了学生的思维发展，作为每一位教师要真正的读懂教材，理解教材想让我们通过提供的素材要培养学生的哪些能力以及数学素养，要立体的理解教材，而不是平铺直叙。一种意识决定一种教学方法，一位教师会影响一批学生的数学能力的培养，深入挖掘基础练习背后隐性的数学价值并以此为契机培养学生的思维能力才是每一节课中的重中之重。不要只认为难的问题才会提高学生的思维水平，其实一些简单问题的背后存在的思维含量更加有数学价值。
（二）对于教学评价
1.选材特别好——什么样的选材是不好的。
教学评价毋庸置疑对于一线的教师其价值是多方面的：可以检验教学效果、发现教学问题、积累反馈信息、明确教学方向等等。可是这样的评价无论如何也看不出对于任课教师有好什么教学指导价值，无论是何等级别的公开课，我认为目的都是教师在进行教育课程改革的积极探索的一种方式。其核心不言而喻是如何以学生为主体帮助学生解决如何学和学什么的问题。编入教材的内容都有各自存在的价值，任何一节课都可以作为教学素材来进行教育教学的研究，带着有色眼镜看问题难免会偏离教育教学研究的目的，作为教育教学的指导者请多一些深思熟虑，少一些信口开河。
2.合二为一 ——对于传统教学方式既要改进也要融合。
在这一节的教学过程中，对于同分母分数，同分子分数的比较大小的这一环节，笔者认为一问一答式的教学环节是很有必要的，他能及时让学生学会归纳概括新的知识点，从而为接下来的学习做了很好的铺垫，不仅是这一处，在引出通分的概念之后，让学生思考通分的方法以及为什么要学通分这一环节，师生互动问答式的方式也是必不可少的，课程改革以来，我们每一位教育工作者都想实践新课程，让自己的理念脱胎换骨，让自己的教学焕然一新，教学中害怕出现传统教学的影子，其实这实在是过犹不及，我无意去否定评课者对新课程理念的热衷和追求，但是我也不会轻率地对传统的知识传授的经验说“不” 对于传统的教学方式我的原则是改进而不是避免。
一、过程描述
教师在进行完同分母分数，同分子分数比较大小的教学之后，在出示的练习中出示了2/5和1/4的比较大小，引起了认知冲突 ，老师引导同学们用不同的学习策略解决比较两个分数大小的问题。主要有以下四种类型策略。
生1：画图比较法。
生2：化成小数比较大小。
生3：化成分子相同的分数比较大小。
生4：化成分母相同的分数比较大小。
师：为什么化成分母相同的分数再比较大小呢？怎样把异分母分数化成同分母分数呢？
生5：因为可以转化成单位“1”相同的分数。
生6：根据分数的基本性质化成分母相同的分数。
师：把异分母分数化成和原来分数相等的同分母分数叫做通分。
师：请给下列几组数进行通分：5/6 和 7/8 3/7 和 2/9 4/9和 7/18。
生7：5/6=5×8/6×8=40/48 7/8=7×8/8×6=42/48。
生8：5/6=5×4/6×4=20/24 7/8=7×3/8×3=21/24。
生9：3/7=3×9/7×9=27/63 2/9=2×7/9×3=14/63。
生10：4/9=4×2/9×2=8/18 7/18=7×1/18×1=7/18。
師：用最小公倍数作公分母进行通分会更简单。
师：急于出示难度比较大一些的通分问题。
……
研讨时听课领导老师针对这几节课总结了以下优缺点：
优点：1.选材特别好。 2.讲课过程中合作交流讨论效果不错。3.注重了合作能力的培养，学习习惯的培养，倾听发言能力的培养。
缺点：1.小组合作只说结果是不够的，交流出为什么不一样，哪个更完美，小组成员要补充。2.程序“老式化”要避开一问一答式，教师要起到导的作用，讲答式要改进。
二、我的思考
（一）对于教学环节
1.相信学生——变“告诉”为“引导”。
在本学期中我参加了几次这样的教研活动，在听课的过程中，我能感受到授课教师在尽量的想用新的理念进行教学，但是总是不知不觉犯着穿新鞋走老路的毛病，在通分这一课中教师在关键的环节中让同学自己思考寻找解决问题的策略这种意识很好，但是偏偏在引出通分这一概念时却显的迫不及待，自己全盘脱出。其实在这个环节中我认为教师可以引导同学观察这几种方法，比较哪种方法更实用，在这个基础上再观察发现转化成分数的特点是什么。从而概括出什么是通分就比较水到渠成了。我们经常说到注重知识形成的过程会更能培养学生的解决问题的能力和激发学生的求知欲望，也许就是这样的道理吧。
2.基础练习——挖掘简单背后的教学价值。
在本节课练习的环节中教师尊重教材，出示了书中三组比较有特点的分数进行通分，当教师展示学生的解答过程后，直言不讳的自己再一次总结了这道练习所要给出的结论：“通分时用最小公倍数作公分母比较简单”，授课教师剥夺了学生发现问题的机会，缺少了对学生归纳概括能力的培养的意识，显然是束缚了学生的思维发展，作为每一位教师要真正的读懂教材，理解教材想让我们通过提供的素材要培养学生的哪些能力以及数学素养，要立体的理解教材，而不是平铺直叙。一种意识决定一种教学方法，一位教师会影响一批学生的数学能力的培养，深入挖掘基础练习背后隐性的数学价值并以此为契机培养学生的思维能力才是每一节课中的重中之重。不要只认为难的问题才会提高学生的思维水平，其实一些简单问题的背后存在的思维含量更加有数学价值。
（二）对于教学评价
1.选材特别好——什么样的选材是不好的。
教学评价毋庸置疑对于一线的教师其价值是多方面的：可以检验教学效果、发现教学问题、积累反馈信息、明确教学方向等等。可是这样的评价无论如何也看不出对于任课教师有好什么教学指导价值，无论是何等级别的公开课，我认为目的都是教师在进行教育课程改革的积极探索的一种方式。其核心不言而喻是如何以学生为主体帮助学生解决如何学和学什么的问题。编入教材的内容都有各自存在的价值，任何一节课都可以作为教学素材来进行教育教学的研究，带着有色眼镜看问题难免会偏离教育教学研究的目的，作为教育教学的指导者请多一些深思熟虑，少一些信口开河。
2.合二为一 ——对于传统教学方式既要改进也要融合。
在这一节的教学过程中，对于同分母分数，同分子分数的比较大小的这一环节，笔者认为一问一答式的教学环节是很有必要的，他能及时让学生学会归纳概括新的知识点，从而为接下来的学习做了很好的铺垫，不仅是这一处，在引出通分的概念之后，让学生思考通分的方法以及为什么要学通分这一环节，师生互动问答式的方式也是必不可少的，课程改革以来，我们每一位教育工作者都想实践新课程，让自己的理念脱胎换骨，让自己的教学焕然一新，教学中害怕出现传统教学的影子，其实这实在是过犹不及，我无意去否定评课者对新课程理念的热衷和追求，但是我也不会轻率地对传统的知识传授的经验说“不” 对于传统的教学方式我的原则是改进而不是避免。