论文部分内容阅读
近日，美国IT网站发表了有关Facebook和谷歌社交服务Google+是否应该重新考虑要求用户实名发帖决定的大讨论。尽管种种迹象表明Facebook不会放弃实名制，但谷歌已经在这方面做出妥协，暗示不久以后会允许用户在Google+上面使用匿名发帖。
实名制支持者认为，这种政策非常重要，因为这有利于培育文明的言论环境，禁止粗俗行为泛滥，进而避免欺凌弱小和其他形式恶习的发生。这些人坚称，网络运营方和用户社区建立自律原则，让每个人都对网站负起责任，这对所有人来说都是有益无害的事情。
但是，非营利性组织电子前沿基金会专家伊娃·戈尔佩林在最新博文中却称：“文明争论的问题在于，它无法还原完整的故事。禁止不文明行为与Facebook等社交网站推行的实名制政策的初衷相吻合，但同时有意忽略了不同的声音：曝料者以及暴力、虐待和骚扰行为的受害者，还有那些观点不受主流思想欢迎的人。因实名制之故，他们只能选择沉默。”
当然，这同批评无法还原完整故事的争论是一样的。幸运的是，人们可以在互联网上畅所欲言，讨论他们不能在Facebook 和Google+使用实名的原因。不同社区之间同样存在着实名制存废的争论，这些社区有的允许匿名发言，有的则禁止匿名发言。然而，这个世界上只有一个Facebook，也只有一个Google+，将它们任意一家排除在外都是不公平的。
实名制批评者还认为，这种政策主要出于商业考虑，而非对用户行为的担忧，因为商家可以从用户实名制中获利。自今年夏天推出Google+以来，谷歌因实名制而饱受批评，最终令这家搜索巨头做出妥协。但有一点肯定很清楚，那就是谷歌让每个人都满意的可能性大概为零。
实名制支持者认为，这种政策非常重要，因为这有利于培育文明的言论环境，禁止粗俗行为泛滥，进而避免欺凌弱小和其他形式恶习的发生。这些人坚称，网络运营方和用户社区建立自律原则，让每个人都对网站负起责任，这对所有人来说都是有益无害的事情。
但是，非营利性组织电子前沿基金会专家伊娃·戈尔佩林在最新博文中却称：“文明争论的问题在于，它无法还原完整的故事。禁止不文明行为与Facebook等社交网站推行的实名制政策的初衷相吻合，但同时有意忽略了不同的声音：曝料者以及暴力、虐待和骚扰行为的受害者，还有那些观点不受主流思想欢迎的人。因实名制之故，他们只能选择沉默。”
当然，这同批评无法还原完整故事的争论是一样的。幸运的是，人们可以在互联网上畅所欲言，讨论他们不能在Facebook 和Google+使用实名的原因。不同社区之间同样存在着实名制存废的争论，这些社区有的允许匿名发言，有的则禁止匿名发言。然而，这个世界上只有一个Facebook，也只有一个Google+，将它们任意一家排除在外都是不公平的。
实名制批评者还认为，这种政策主要出于商业考虑，而非对用户行为的担忧，因为商家可以从用户实名制中获利。自今年夏天推出Google+以来，谷歌因实名制而饱受批评，最终令这家搜索巨头做出妥协。但有一点肯定很清楚，那就是谷歌让每个人都满意的可能性大概为零。