论文部分内容阅读
值班领导伪装下井遇难逃生
2011年11月10日，云南省曲靖市师宗县一私庄煤矿发生煤与瓦斯突出事故。事发后，上至国家高层领导，下到当地政府部门，都极为重视，立刻积极开展救援工作。
然而，就在舆论感慨救援工作迅速、及时，为遇难者衷心祈祷之际，一个消息令舆论炸开了锅。11月12日，有死者家属称，事发之日，值班领导云南曲靖师宗县私庄煤矿副矿长戚谷明并未下井，而是在矿上睡觉；事发后，齐谷明也并未及时救人，而是从煤矿小斜井进入矿井后又跑出，伪装带班下井、遇难逃生的假象。
11月13日，经公安机关查证审讯，戚谷明最终承认，在矿难发生后他用煤灰抹黑脸部之后假装在矿难中逃生，伪造了自己下井的事实。随后，戚谷明因涉嫌作伪证已被公安机关控制。
据了解，这是云南15年来最大的一起煤矿事故。截至11月13日上午9时30分，曲靖私庄煤矿矿难已致34人死亡。
网友指责装逃领导玩忽职守
事发之初，舆论虽对云南师宗矿难频发有所指责，但更多是为遇难矿工祈祷。然而，当值班领导伪装带班下井、遇矿难逃生的真相被曝光后，舆论的矛头集体直指当值领导的玩忽职守、不负责任，令领导带班政策形同虚设。
网友普遍认为，这样的事情在矿山很常见。网友“中郭文生”表示，领导带班也就是下井转一转就升井，多数真正拿大钱的老板不会下井带班，“他们只管生产效益忽视安全，哪管矿工的死活。”网友“地角角”也指出：“自从领导下井带班规定实施以来，发生的全部矿难死过一个带班领导吗？死的全是矿工吧，证明带班规定形同虚设。” 更有网友调侃道：“范跑跑挨骂，那是真跑；戚跑跑也跑，竟然假跑。”
不过，也有网友对领导带班制度提出了质疑，表示理解戚谷明的装逃行为。网友“挥斥方遒3311”反问：“下井了就是死，没下井是玩忽职守，最多判几年，你说谁会下井？”
媒体反思制度 呼吁内外监督
师宗矿难发生后，媒体的反应较为理智，多数媒体都对“矿领导必须带班下井”等根治矿难的相关制度进行了反思。
“带班下井”难落实源于矿工话语权缺失。《每日新报》撰文称，“矿领导带班下井”的规定本身并非让领导和矿工一起“殉难”，而是为了约束矿主，倒逼其改进生产条件、提高安全系数。但目前该制度存在执行不力、事前征兆不被重视、预防措施不到位等一系列问题，而这些都根源于矿工话语权的缺失。所以，有关部门在完善法律法规、高悬问责之剑的同时，还应赋予矿工更多的话语权、高举权利之旗。
“带班下井”需要自下而上形成监督。南方网亦在其社论中提到，为了确保此政策有效落实，除了自上而下的政府监管机构在微观的技术上转换监督手法、提升监督能力外，更需要一种自下而上的监督力量的存在，即提升矿工群体的监督能力。自上而下的监督方式，可以被理解为一种“高层推动”的模式，即矿工的生命安全系于上层精英的关注。然而，还有谁比矿工自己能在乎自己的生命安全呢？进一步说，要确保自下而上矿工群体的监督力量的壮大，前提还在于处于分散状态的矿工必须拥有其利益的代言人。
抑制矿难需要监管部门强有力监督。同南方网不同，红网则更加强调外力监督的作用。它表示，矿难频发，各地的制度一定是多如牛毛，制度再多却没有去执行，那些制度就是聋子的摆设——中看不中用，而要让企业的制度落到实处，还需要监管部门强有力的监督。“让每一个监管者都要感到头顶上时刻悬挂着一把铁锤，一旦有了疏忽，铁锤就会砸下来，砸得生疼。铁锤悬着，谁敢懒政”。
2011年11月10日，云南省曲靖市师宗县一私庄煤矿发生煤与瓦斯突出事故。事发后，上至国家高层领导，下到当地政府部门，都极为重视，立刻积极开展救援工作。
然而，就在舆论感慨救援工作迅速、及时，为遇难者衷心祈祷之际，一个消息令舆论炸开了锅。11月12日，有死者家属称，事发之日，值班领导云南曲靖师宗县私庄煤矿副矿长戚谷明并未下井，而是在矿上睡觉；事发后，齐谷明也并未及时救人，而是从煤矿小斜井进入矿井后又跑出，伪装带班下井、遇难逃生的假象。
11月13日，经公安机关查证审讯，戚谷明最终承认，在矿难发生后他用煤灰抹黑脸部之后假装在矿难中逃生，伪造了自己下井的事实。随后，戚谷明因涉嫌作伪证已被公安机关控制。
据了解，这是云南15年来最大的一起煤矿事故。截至11月13日上午9时30分，曲靖私庄煤矿矿难已致34人死亡。
网友指责装逃领导玩忽职守
事发之初，舆论虽对云南师宗矿难频发有所指责，但更多是为遇难矿工祈祷。然而，当值班领导伪装带班下井、遇矿难逃生的真相被曝光后，舆论的矛头集体直指当值领导的玩忽职守、不负责任，令领导带班政策形同虚设。
网友普遍认为，这样的事情在矿山很常见。网友“中郭文生”表示，领导带班也就是下井转一转就升井，多数真正拿大钱的老板不会下井带班，“他们只管生产效益忽视安全，哪管矿工的死活。”网友“地角角”也指出：“自从领导下井带班规定实施以来，发生的全部矿难死过一个带班领导吗？死的全是矿工吧，证明带班规定形同虚设。” 更有网友调侃道：“范跑跑挨骂，那是真跑；戚跑跑也跑，竟然假跑。”
不过，也有网友对领导带班制度提出了质疑，表示理解戚谷明的装逃行为。网友“挥斥方遒3311”反问：“下井了就是死，没下井是玩忽职守，最多判几年，你说谁会下井？”
媒体反思制度 呼吁内外监督
师宗矿难发生后，媒体的反应较为理智，多数媒体都对“矿领导必须带班下井”等根治矿难的相关制度进行了反思。
“带班下井”难落实源于矿工话语权缺失。《每日新报》撰文称，“矿领导带班下井”的规定本身并非让领导和矿工一起“殉难”，而是为了约束矿主，倒逼其改进生产条件、提高安全系数。但目前该制度存在执行不力、事前征兆不被重视、预防措施不到位等一系列问题，而这些都根源于矿工话语权的缺失。所以，有关部门在完善法律法规、高悬问责之剑的同时，还应赋予矿工更多的话语权、高举权利之旗。
“带班下井”需要自下而上形成监督。南方网亦在其社论中提到，为了确保此政策有效落实，除了自上而下的政府监管机构在微观的技术上转换监督手法、提升监督能力外，更需要一种自下而上的监督力量的存在，即提升矿工群体的监督能力。自上而下的监督方式，可以被理解为一种“高层推动”的模式，即矿工的生命安全系于上层精英的关注。然而，还有谁比矿工自己能在乎自己的生命安全呢？进一步说，要确保自下而上矿工群体的监督力量的壮大，前提还在于处于分散状态的矿工必须拥有其利益的代言人。
抑制矿难需要监管部门强有力监督。同南方网不同，红网则更加强调外力监督的作用。它表示，矿难频发，各地的制度一定是多如牛毛，制度再多却没有去执行，那些制度就是聋子的摆设——中看不中用，而要让企业的制度落到实处，还需要监管部门强有力的监督。“让每一个监管者都要感到头顶上时刻悬挂着一把铁锤，一旦有了疏忽，铁锤就会砸下来，砸得生疼。铁锤悬着，谁敢懒政”。