论文部分内容阅读
从债务违约的司法历程看，阿根廷确实有“冤枉”的成分，这次技术性违约中阿根廷政府并没有主观故意；但是，从阿根廷对债权人的处置机制看，其违约则有一定的逻辑性，是对其单方“无赖”行为的一种惩罚。同时，在阿根廷债务重组过程中存在巨大的法律纰漏，使得这些对冲基金得以钻“法律的空子”。在一定意义上，阿根廷债券技术性违约是阿根廷政府与“钉子户”债权人之间的一场法律较量。
阿根廷在主权债务重组的制度安排中，存在三个重大的法律问题：一是“门栓法”；二是同等权益条款（Pari Passu Clause）；三是未来权益追溯权（Rights upon Future Offers）。在一定意义上，阿根廷陷入二次违约的债务困局，与这三个法律问题处理不当有关。
（一）门栓法
“门栓法”是阿根廷在2005年首次债务互换协议中就提出来的关闭条款。这个条款规定：一是禁止政府重开债务互换；二是禁止政府提供更优惠条件；三是暂停对不参与互换协议的债权人履行支付责任。可以看出，阿根廷政府的债务互换本质上是对私人部门的单方一次性互换。
“门栓法”在阿根廷主权债务重组中发挥了很大作用。彼德森国际经济研究所债务专家安妮认为，这个条款最大的作用是吓坏了很多债权人，令其只能选择接受或者拒绝——一旦拒绝则使得债权无法获得任何偿付，这种“震慑”作用极大地加速了阿根廷主权债务重组进程。
但是，“门栓法”最后成为阿根廷陷入司法泥潭并导致技术性违约的重要法律条款。一是阿根廷自己并不严格遵守该条款，2010年议会又批准了债务互换重开，并进行了第二次债务互换；二是阿根廷在债务重组成功之后实现了对其他债权人的支付责任，但却以“门栓法”为由拒绝对少数债权人履行支付义务，实际上就是对少数债权人“赖账”，违背了同等权益条款。
（二）同等权益条款
同等权益条款是保护债权人权益的基本条款，即所有债权人享有同等的偿付权利，债务人不得对债权人实行差异化偿付。在纽约和伦敦等地的司法管辖中，同等权益条款是合同法等基本法的基本原则，是债券发行的基本条款，即使是国外政府，在两地发行主权债券也必须遵守这一条款。阿根廷在发行债券时，依据纽约的法律应遵循同等权益条款，即阿根廷的债权人将获得同等的支付权益。
与同等权益条款相对应的是债务重组的基本条款，即集体行动条款。集体行动条款是债务重组压力分担的基本机制，即允许合格多数债权人就债务重组达成一致意见，并规定债务重组协议对所有人（包括持反对意见的少数债权人）具有约束力。在引入集体行动条款之后，同等权益条款就被弱化了，少数不同意集体行动方案的债权人实际上无权对债务人提出额外的权益追溯，但是，少数不同意集体行动方案的债权人仍然享有执行集体行动方案所有权益的权利。
阿根廷在债券发行时，由于担心被少数大债权人所“绑架”，同时集体行动条款在上世纪90年代末期之前尚未流行，因此主要将同等权益条款作为债券发行以及违约处置的基本条款之一。2002年，美国等国家强化了集体行动条款在债务重组中的应用，集体行动条款才广泛使用。2003年之后，在纽约新发行的主权债务中，引入集体行动条款的比例基本在90%以上。
阿根廷在2005年和2010年的债务重组中都引入了集体行动条款原则，但其仍面临两个法律问题。第一，由于债务重组协议是单方协议，算不上正式的法律条款，这个重组协议的集体行动原则对少数债权人实际上不具有法律约束力。第二，即使适用集体行动条款，少数不同意集体行动方案的债权人仍然享有集体行动方案的同等权益，而阿根廷在债务重组成功之后，基于“门栓法”拒绝对少数债权人履行任何偿付责任，实际上违背了集体行动条款的基本精神，更是违背了同等权益条款。这夯实了对冲基金等少数债权人进行权益追溯的法律基础。
（三）未来权益追溯权
未来权益追溯权是阿根廷在主权债务重组过程中与同意债务互换的债权人达成的基本条款。这一条款规定，与少数拒绝债务重组的债权人相比，同意债务重组的债权人具有进行条件性更优谈判的权力；如果其他债权人未来获得更好的权益支付，那么所有债权人可以根据更好的权益标准进行追索。
这个条款限制了阿根廷与“钉子户”债权人妥协的空间。艾略特曾以司法程序逼迫秘鲁对其违约债务进行全额支付，NML资本管理公司据此要求阿根廷照章行事，并获得美国最高法院的支持。但是，阿根廷如果全额支付对冲基金债权人的本息，将带来连锁反应：一是要偿还处于司法程序中的对冲基金债权人本息共计15亿美元；二是所有未接受债务重组的债权人将依此跟进，这笔债务规模约150亿美元；三是依据未来权益追溯权，所有重组债权人将重新索偿，届时阿根廷的债务总额将高达1200亿美元，这远远超出阿根廷的偿付能力，将使阿根廷陷入新的系统性债务危机。
对于阿根廷，有一个可能的解决办法，就是寄希望于其他债权人主动放弃未来权益追溯权，但可能性极低。由于很多债权人的债券在过去甚至目前都在交易之中，债权人及其所有权的追踪很困难。阿根廷外债主要以外币计价，其中欧元占58%、美元占38%、阿根廷比索仅占2%，其他货币占2%，而其投资者的分布可能远超越欧洲和美国。在阿根廷陷入司法被动之后，部分欧洲债权人发表声明，表示愿意支持阿根廷而放弃未来权益追溯权，但是，考虑到现实操作的难度，这种声明对于阿根廷更多的是精神上的支持。
阿根廷在主权债务重组的制度安排中，存在三个重大的法律问题：一是“门栓法”；二是同等权益条款（Pari Passu Clause）；三是未来权益追溯权（Rights upon Future Offers）。在一定意义上，阿根廷陷入二次违约的债务困局，与这三个法律问题处理不当有关。
（一）门栓法
“门栓法”是阿根廷在2005年首次债务互换协议中就提出来的关闭条款。这个条款规定：一是禁止政府重开债务互换；二是禁止政府提供更优惠条件；三是暂停对不参与互换协议的债权人履行支付责任。可以看出，阿根廷政府的债务互换本质上是对私人部门的单方一次性互换。
“门栓法”在阿根廷主权债务重组中发挥了很大作用。彼德森国际经济研究所债务专家安妮认为，这个条款最大的作用是吓坏了很多债权人，令其只能选择接受或者拒绝——一旦拒绝则使得债权无法获得任何偿付，这种“震慑”作用极大地加速了阿根廷主权债务重组进程。
但是，“门栓法”最后成为阿根廷陷入司法泥潭并导致技术性违约的重要法律条款。一是阿根廷自己并不严格遵守该条款，2010年议会又批准了债务互换重开，并进行了第二次债务互换；二是阿根廷在债务重组成功之后实现了对其他债权人的支付责任，但却以“门栓法”为由拒绝对少数债权人履行支付义务，实际上就是对少数债权人“赖账”，违背了同等权益条款。
（二）同等权益条款
同等权益条款是保护债权人权益的基本条款，即所有债权人享有同等的偿付权利，债务人不得对债权人实行差异化偿付。在纽约和伦敦等地的司法管辖中，同等权益条款是合同法等基本法的基本原则，是债券发行的基本条款，即使是国外政府，在两地发行主权债券也必须遵守这一条款。阿根廷在发行债券时，依据纽约的法律应遵循同等权益条款，即阿根廷的债权人将获得同等的支付权益。
与同等权益条款相对应的是债务重组的基本条款，即集体行动条款。集体行动条款是债务重组压力分担的基本机制，即允许合格多数债权人就债务重组达成一致意见，并规定债务重组协议对所有人（包括持反对意见的少数债权人）具有约束力。在引入集体行动条款之后，同等权益条款就被弱化了，少数不同意集体行动方案的债权人实际上无权对债务人提出额外的权益追溯，但是，少数不同意集体行动方案的债权人仍然享有执行集体行动方案所有权益的权利。
阿根廷在债券发行时，由于担心被少数大债权人所“绑架”，同时集体行动条款在上世纪90年代末期之前尚未流行，因此主要将同等权益条款作为债券发行以及违约处置的基本条款之一。2002年，美国等国家强化了集体行动条款在债务重组中的应用，集体行动条款才广泛使用。2003年之后，在纽约新发行的主权债务中，引入集体行动条款的比例基本在90%以上。
阿根廷在2005年和2010年的债务重组中都引入了集体行动条款原则，但其仍面临两个法律问题。第一，由于债务重组协议是单方协议，算不上正式的法律条款，这个重组协议的集体行动原则对少数债权人实际上不具有法律约束力。第二，即使适用集体行动条款，少数不同意集体行动方案的债权人仍然享有集体行动方案的同等权益，而阿根廷在债务重组成功之后，基于“门栓法”拒绝对少数债权人履行任何偿付责任，实际上违背了集体行动条款的基本精神，更是违背了同等权益条款。这夯实了对冲基金等少数债权人进行权益追溯的法律基础。
（三）未来权益追溯权
未来权益追溯权是阿根廷在主权债务重组过程中与同意债务互换的债权人达成的基本条款。这一条款规定，与少数拒绝债务重组的债权人相比，同意债务重组的债权人具有进行条件性更优谈判的权力；如果其他债权人未来获得更好的权益支付，那么所有债权人可以根据更好的权益标准进行追索。
这个条款限制了阿根廷与“钉子户”债权人妥协的空间。艾略特曾以司法程序逼迫秘鲁对其违约债务进行全额支付，NML资本管理公司据此要求阿根廷照章行事，并获得美国最高法院的支持。但是，阿根廷如果全额支付对冲基金债权人的本息，将带来连锁反应：一是要偿还处于司法程序中的对冲基金债权人本息共计15亿美元；二是所有未接受债务重组的债权人将依此跟进，这笔债务规模约150亿美元；三是依据未来权益追溯权，所有重组债权人将重新索偿，届时阿根廷的债务总额将高达1200亿美元，这远远超出阿根廷的偿付能力，将使阿根廷陷入新的系统性债务危机。
对于阿根廷，有一个可能的解决办法，就是寄希望于其他债权人主动放弃未来权益追溯权，但可能性极低。由于很多债权人的债券在过去甚至目前都在交易之中，债权人及其所有权的追踪很困难。阿根廷外债主要以外币计价，其中欧元占58%、美元占38%、阿根廷比索仅占2%，其他货币占2%，而其投资者的分布可能远超越欧洲和美国。在阿根廷陷入司法被动之后，部分欧洲债权人发表声明，表示愿意支持阿根廷而放弃未来权益追溯权，但是，考虑到现实操作的难度，这种声明对于阿根廷更多的是精神上的支持。