论文部分内容阅读
【摘 要】本文按照《国家学生体质健康标准》，对西北民族大学文理科学生体质健康进行了测试，对测试的分数和成绩等级率的评价结果进行了分析和数据处理，从中了解到在校文理科大学生体质健康状况上存在的差异。通过分析造成此差异的原因，提出了相应的建议和对策，以便于更好地指导大学生有针对性地加强体质健康锻炼。
【关键词】文科与理科大学生；体质健康；对比
一、研究目的
通过多年来的教学实践，发现近年来大学生的体质健康水平有所下降，特别是学生超重、肥胖检出率继续上升等问题令人十分担忧。而少数民族文科生和理科生在体育锻炼的态度、兴趣、方法等方面存在着一定的差异，但没有科学的依据，通过《国家学生体质健康标准》测试的相关数据，经过统计分析，了解文、理科学生是否真正存在着体质上的差异，对今后的教学实践活动提供切实可行的理论依据。利用《国家学生体质健康标准》对学生进行宣传和教育，改变学生对体质健康的认识，激励学生积极锻炼，从而保证体育课教学活动正常进行，实现体育课程目标。
二 、研究对象与研究方法
（一）研究对象：
以西北民族大学文科和理科的在校本科生为研究对象。
（二）研究方法：
统计法：对随机抽取文科生（男、女各200份）和理科生（男、女各200份）体质健康测试数据用统计学的研究方法进行了分析和数据处理。
问卷调查法：通过问卷调查的形式对我校文、理科学生进行抽取样本，对学生自身的生活方式、体育锻炼情况、体育课程开展及健康知识的认识现状进行调查。共发放问卷200份，收回问卷190份，回收率95%，其中有效问卷187份，有效率占93.5%。
三、调查结果与分析
（一）学生体质健康标准测试成绩分析
从表1中的平均值可以看出，理科男生的形态（身高、体重）、肺活量体重分数、耐力、柔韧、速度分数均值都高于文科男生，也就是说理科男生的分数均值都处在良好阶段。当然文科男生分数均值也不是很差，均处于良好中的中下等，从中还可以看出，理科男生柔韧分数均值最高，肺活量分数均值最低，说明理科男生在柔韧素质方面处于较高阶段，需要加强心肺功能的锻炼，而文科男生的肺活量分数均值较理科男生的分数均值就更低了。所以，文科男生更要加强心肺功能的锻炼。理科女生的形态、肺活量、耐力、速度分数均值均高于文科女生，其中在柔韧这一分数均值中可以看出理科女生和文科女生处于同一阶段。而分数均值的大小直接决定各项目的分数和等级。
从表1中的标准差可以看出，理科男生的形态标准差高于文科男生的标准差，肺活量、耐力、柔韧、速度标准差均低于文科男生。理科女生的形态、肺活量、耐力等标准差均低于文科女生，柔韧和速度标准差高于文科女生。
总体来说，理科生的分数均值高于文科生，处于良好阶段，说明理科生各项身体素质分数都比文科生好。
从表3中可以看出，男生：理科生综合均值高于文科生总均值；理科生综合标准差低于文科生； t1=0.541，t1< t0.05/2（398）=1.965，故p>0.05差异不显著，结论：文、理科男生的身体素质无显著性差异。理科生优秀率占5%，良好率占58.5%，及格率占29%，而文科生优秀率为0，良好率与及格率也照理科生较少，可以看出理科生总评成绩比文科生高，说明理科生与文科生之间存在差异。女生：理科生综合均值高于文科生均值；理科生综合标准差低于文科生；t2=0.291，t2< t0.05/2（398）=1.965，故p>0.05差异不显著。结论：文、理科女生的身体素质无显著性差异，理科生优秀率达8%，而文科生优秀率只占1%，但良好率与及格率相对于理科生差异不大，而不及格率文科生比理科生多11%。可以看出理科生体质健康状况优于文科生，总评成绩高于文科生。
（二）学生对健康知识认识的现状分析
调查显示：理科生对健康知识的了解为63%，文科生为58%；养成良好的体育锻炼习惯和良好的生活方式对健康的意义理科生占59%，文科生占48%。总体上来讲，大部分学生已经意识到了养成体育锻炼的习惯和良好的生活习惯对健康的意义， 健康的概念已经向多元化方向发展， 只是对健康的不同层面还存在不同的理解。虽然文科生在思想上认识到健康的意义， 但在健康方面的行动还不是理想。
（三）体育课现状的调查分析
大学体育课是贯彻高校大学生“健康第一”思想最有力最直接的途径，让学生通过体育课来理解和贯彻这一思想，真正的把“健康第一”的指导思想放在首位十分重要。调查发现，50%以上同学认为上体育课是为了锻炼身体，但还有少部分文科学生认为上体育课是为了修学分应付考试。我认为，体育课不仅是为了锻炼身体， 还为了让学生掌握一种运动技能， 通过体育课让学生懂得如何去科学锻炼， 培养一种健康的生活方式和养成一种体育锻炼习惯。因此， 大学生对体育课的认识从根本上还存在误区。
（四）学生课外体育锻炼现状的调查分析
根据调查结果：理科生非常喜欢参加课外体育锻炼的占14%，喜欢的占32%，一般的占42%，不喜欢占12%，而文科生非常喜欢参加课外体育锻炼的占4%、喜欢的占40%、一般的占42%、不喜欢占14%。从所占的百分比例来看，理科学生对课外体育锻炼的热爱程度较高一些，文科生相对差一些。从选择课外体育锻炼的内容来看：大部分选球类的学生最多，健身舞蹈占部分女生，跑步占一部分，其原因是不受场地器材的影响。
（五）学生课余生活方式现状的调查分析
对在校学生的生活方式进行了简单的调查。对于那些不吃早饭、三餐无规律的理科男、女生分别占52%和20%，文科男、女生分别占34%和56%，而吸烟喝酒、经常使用电脑的学生、不能保证睡眠时间的占少部分。也就是说大部分学生没有健康的生活方式。 四、结论与建议
（一）结论
1.西北民族大学在校本科生中文科生和理科生的各项测试分数均值都在良好阶段的中下等水平。
2.文科学生和理科学生各个项目测试分数的离散程度不同，理科男、女生的标准差最低，说明理科大学生的各项身体机能相对来说很稳定。相反，文科男、女生的标准差最高，说明文科大学生的各项身体机能相对来说很不稳定。
3.男生中理科男生的优秀率最高，说明各项机能测试优秀的人多一些，而及格率则是文科男生最高，说明文科男生的各项机能测试极差的人很少。女生中同样是理科女生优秀率最高，而及格率虽然是文科女生高，但只比理科女生多1%，基本处于同等水平。因此，可以说理科生的各项身体机能水平高一些，文科生相对差一点。
所以，可以说，我校在校本科生中各项测试结果均处于良好的中下等水平，也只是处于一般水平。因为现代的在校大学生对体育锻炼的认识不足，缺乏积极主动性，很少参与课外的体育锻炼，造成体质健康之间的差异，形成当前的危险局面，想做到真正的健康第一还须进一步加强。
（二）建议
1.由于我校是一所民族院校，各民族学生较多，可以多开展丰富多彩的具有民族特色的体育运动、竞赛等，增强学生的体育兴趣，从而提高学生主动参加体育锻炼的积极性。
2.通过统计分析文、理科学生体质情况，需加强我校大学生心肺功能锻炼，建议各个学院加大力度，组织监督早操、训练。
3.教师在教学过程中针对身体素质较差的学生多进行课堂及课外指导，从而提高他们的学习兴趣和增强全面的身体素质。
参考文献：
[1] 国家学生体质健康标准解读[M].北京：人民教育出版社，2007年.
[2] 张怀梅.高职院校学生体质健康影响因素分析研究[J].体育世界（学术版）；2010年08期.
[3] 何步文，王世哲，刘万武.影响学生体质健康因素的社会学分析[J].中国学校卫生，2006，27（4）.
[4] 楼兰萍，虞力宏.浙江省大学生课外体育活动状况及相关问题研究[J]，体育科学，2004年06期.
[5] 中国学生体质与健康研究组编.2005年中国学生体质与健康研究报告[M].北京：高等教育出版社，2008年.
[6] 邹继豪等.面向21世纪中国学校体育[M]大连理工大学出版社，2000年.
[7] 杨柏芳.大学生体育健身活动的现状与发展趋势分析[J].继续教育研究，2002年03期.
[8] 丛湖平.体育统计[M].北京：高等教育出版社，1998年7月.
【关键词】文科与理科大学生；体质健康；对比
一、研究目的
通过多年来的教学实践，发现近年来大学生的体质健康水平有所下降，特别是学生超重、肥胖检出率继续上升等问题令人十分担忧。而少数民族文科生和理科生在体育锻炼的态度、兴趣、方法等方面存在着一定的差异，但没有科学的依据，通过《国家学生体质健康标准》测试的相关数据，经过统计分析，了解文、理科学生是否真正存在着体质上的差异，对今后的教学实践活动提供切实可行的理论依据。利用《国家学生体质健康标准》对学生进行宣传和教育，改变学生对体质健康的认识，激励学生积极锻炼，从而保证体育课教学活动正常进行，实现体育课程目标。
二 、研究对象与研究方法
（一）研究对象：
以西北民族大学文科和理科的在校本科生为研究对象。
（二）研究方法：
统计法：对随机抽取文科生（男、女各200份）和理科生（男、女各200份）体质健康测试数据用统计学的研究方法进行了分析和数据处理。
问卷调查法：通过问卷调查的形式对我校文、理科学生进行抽取样本，对学生自身的生活方式、体育锻炼情况、体育课程开展及健康知识的认识现状进行调查。共发放问卷200份，收回问卷190份，回收率95%，其中有效问卷187份，有效率占93.5%。
三、调查结果与分析
（一）学生体质健康标准测试成绩分析
从表1中的平均值可以看出，理科男生的形态（身高、体重）、肺活量体重分数、耐力、柔韧、速度分数均值都高于文科男生，也就是说理科男生的分数均值都处在良好阶段。当然文科男生分数均值也不是很差，均处于良好中的中下等，从中还可以看出，理科男生柔韧分数均值最高，肺活量分数均值最低，说明理科男生在柔韧素质方面处于较高阶段，需要加强心肺功能的锻炼，而文科男生的肺活量分数均值较理科男生的分数均值就更低了。所以，文科男生更要加强心肺功能的锻炼。理科女生的形态、肺活量、耐力、速度分数均值均高于文科女生，其中在柔韧这一分数均值中可以看出理科女生和文科女生处于同一阶段。而分数均值的大小直接决定各项目的分数和等级。
从表1中的标准差可以看出，理科男生的形态标准差高于文科男生的标准差，肺活量、耐力、柔韧、速度标准差均低于文科男生。理科女生的形态、肺活量、耐力等标准差均低于文科女生，柔韧和速度标准差高于文科女生。
总体来说，理科生的分数均值高于文科生，处于良好阶段，说明理科生各项身体素质分数都比文科生好。
从表3中可以看出，男生：理科生综合均值高于文科生总均值；理科生综合标准差低于文科生； t1=0.541，t1< t0.05/2（398）=1.965，故p>0.05差异不显著，结论：文、理科男生的身体素质无显著性差异。理科生优秀率占5%，良好率占58.5%，及格率占29%，而文科生优秀率为0，良好率与及格率也照理科生较少，可以看出理科生总评成绩比文科生高，说明理科生与文科生之间存在差异。女生：理科生综合均值高于文科生均值；理科生综合标准差低于文科生；t2=0.291，t2< t0.05/2（398）=1.965，故p>0.05差异不显著。结论：文、理科女生的身体素质无显著性差异，理科生优秀率达8%，而文科生优秀率只占1%，但良好率与及格率相对于理科生差异不大，而不及格率文科生比理科生多11%。可以看出理科生体质健康状况优于文科生，总评成绩高于文科生。
（二）学生对健康知识认识的现状分析
调查显示：理科生对健康知识的了解为63%，文科生为58%；养成良好的体育锻炼习惯和良好的生活方式对健康的意义理科生占59%，文科生占48%。总体上来讲，大部分学生已经意识到了养成体育锻炼的习惯和良好的生活习惯对健康的意义， 健康的概念已经向多元化方向发展， 只是对健康的不同层面还存在不同的理解。虽然文科生在思想上认识到健康的意义， 但在健康方面的行动还不是理想。
（三）体育课现状的调查分析
大学体育课是贯彻高校大学生“健康第一”思想最有力最直接的途径，让学生通过体育课来理解和贯彻这一思想，真正的把“健康第一”的指导思想放在首位十分重要。调查发现，50%以上同学认为上体育课是为了锻炼身体，但还有少部分文科学生认为上体育课是为了修学分应付考试。我认为，体育课不仅是为了锻炼身体， 还为了让学生掌握一种运动技能， 通过体育课让学生懂得如何去科学锻炼， 培养一种健康的生活方式和养成一种体育锻炼习惯。因此， 大学生对体育课的认识从根本上还存在误区。
（四）学生课外体育锻炼现状的调查分析
根据调查结果：理科生非常喜欢参加课外体育锻炼的占14%，喜欢的占32%，一般的占42%，不喜欢占12%，而文科生非常喜欢参加课外体育锻炼的占4%、喜欢的占40%、一般的占42%、不喜欢占14%。从所占的百分比例来看，理科学生对课外体育锻炼的热爱程度较高一些，文科生相对差一些。从选择课外体育锻炼的内容来看：大部分选球类的学生最多，健身舞蹈占部分女生，跑步占一部分，其原因是不受场地器材的影响。
（五）学生课余生活方式现状的调查分析
对在校学生的生活方式进行了简单的调查。对于那些不吃早饭、三餐无规律的理科男、女生分别占52%和20%，文科男、女生分别占34%和56%，而吸烟喝酒、经常使用电脑的学生、不能保证睡眠时间的占少部分。也就是说大部分学生没有健康的生活方式。 四、结论与建议
（一）结论
1.西北民族大学在校本科生中文科生和理科生的各项测试分数均值都在良好阶段的中下等水平。
2.文科学生和理科学生各个项目测试分数的离散程度不同，理科男、女生的标准差最低，说明理科大学生的各项身体机能相对来说很稳定。相反，文科男、女生的标准差最高，说明文科大学生的各项身体机能相对来说很不稳定。
3.男生中理科男生的优秀率最高，说明各项机能测试优秀的人多一些，而及格率则是文科男生最高，说明文科男生的各项机能测试极差的人很少。女生中同样是理科女生优秀率最高，而及格率虽然是文科女生高，但只比理科女生多1%，基本处于同等水平。因此，可以说理科生的各项身体机能水平高一些，文科生相对差一点。
所以，可以说，我校在校本科生中各项测试结果均处于良好的中下等水平，也只是处于一般水平。因为现代的在校大学生对体育锻炼的认识不足，缺乏积极主动性，很少参与课外的体育锻炼，造成体质健康之间的差异，形成当前的危险局面，想做到真正的健康第一还须进一步加强。
（二）建议
1.由于我校是一所民族院校，各民族学生较多，可以多开展丰富多彩的具有民族特色的体育运动、竞赛等，增强学生的体育兴趣，从而提高学生主动参加体育锻炼的积极性。
2.通过统计分析文、理科学生体质情况，需加强我校大学生心肺功能锻炼，建议各个学院加大力度，组织监督早操、训练。
3.教师在教学过程中针对身体素质较差的学生多进行课堂及课外指导，从而提高他们的学习兴趣和增强全面的身体素质。
参考文献：
[1] 国家学生体质健康标准解读[M].北京：人民教育出版社，2007年.
[2] 张怀梅.高职院校学生体质健康影响因素分析研究[J].体育世界（学术版）；2010年08期.
[3] 何步文，王世哲，刘万武.影响学生体质健康因素的社会学分析[J].中国学校卫生，2006，27（4）.
[4] 楼兰萍，虞力宏.浙江省大学生课外体育活动状况及相关问题研究[J]，体育科学，2004年06期.
[5] 中国学生体质与健康研究组编.2005年中国学生体质与健康研究报告[M].北京：高等教育出版社，2008年.
[6] 邹继豪等.面向21世纪中国学校体育[M]大连理工大学出版社，2000年.
[7] 杨柏芳.大学生体育健身活动的现状与发展趋势分析[J].继续教育研究，2002年03期.
[8] 丛湖平.体育统计[M].北京：高等教育出版社，1998年7月.