论文部分内容阅读
自WTO新一轮农业谈判启动以来，谈判的步履艰难，至今仍没有就谈判框架达成一致。推动WTO新一轮农业谈判，需要有各成员在日内瓦的技术性磋商，更需要各成员高层的政治决断和推动，这将直接影响并决定新一轮农业谈判的走向和进程。
WTO新一轮农业谈判于2000年启动，谈判第一阶段从2000年3月至2001年3月，主要由各成员提交谈判提案、表明立场和主张。第二阶段从2001年3月至2002年3月，主要就各成员提案中涉及的问题进行讨论和磋商。按照多哈发展议程，第三阶段从2002年3月开始，2003年3月底之前就市场准入、出口竞争和国内支持三大议题确定具体的谈判减让模式，2005年1月前结束整个谈判。谈判进入第三阶段后，谈判步履维艰，未能如期完成多哈部长级会议确定的目标。坎昆WTO第5次部长会议失败后，新一轮农业谈判进入低谷，2004年3月重启谈判并计划于7月前就谈判框架达成一致。
坎昆会议前WTO新一轮农业谈判无果而终
WTO新一轮农业谈判是乌拉圭回合农业谈判的继续，目的是要在乌拉圭回合《农业协定》的基础上推进农产品贸易自由化进程。新一轮农业谈判内容主要涉及市场准入、国内支持和出口竞争三大议题。市场准入包括关税减让、关税配额及其管理、特殊产品与特殊保障机制、进口国营贸易企业等。国内支持方面主要包括绿箱、黄箱、蓝箱、微量许可条款等。出口竞争方面主要包括出口补贴、出口信贷、粮食援助、出口国营贸易企业等。根据多哈宣言，新一轮农业谈判的目标是要大幅度削减乃至消除各种形式的出口补贴，大幅度削减具有贸易扭曲作用的国内支持，大幅度扩大农产品市场准入，以建立一个市场导向的、公平的世界贸易体系。
由于各方在市场准入等关键问题上立场差异很大且各执己见，第三阶段未能如期完成多哈部长级会议确定的目标。
最终，坎昆会议由于发达成员与发展中成员在农业、棉花自由化、新加坡议题等问题上立场尖锐对立无果而终。
坎昆会议后新一轮农业谈判仍然各执己见
经过了近半年的沉寂，WTO新一轮农业谈判再度启动。2004年3月22-26日、4月20-23日，WTO农业委员会分别召开了第21和22次农业特会，继续推动新一轮农业谈判，使坎昆会议后一度处于停滞的WTO新一轮农业谈判得以恢复。恢复谈判后，主要谈判方在会上均表现出了推动谈判的意愿，并提出了力争2004年7月份前就谈判框架达成一致的新目标。美国、欧盟、G20、凯恩斯集团、SP协调组、G10、非洲集团等是比较活跃且有影响的主要谈判方。
重启谈判后，尽管各主要谈判方都表达了推动谈判的政治意愿，但基本立场没有重大变化。总的来看，在国内支持方面，各方同意削减扭曲贸易的国内支持措施，在出口竞争方面，各方同意削减乃至取消出口补贴，平行削减其他出口竞争措施中的出口补贴成份。可以认为，在农业谈判的三大支柱上，出口竞争和国内支持的谈判已初显轮廓，但市场准入分歧依然很大，核心问题是关税削减公式。
美国表示同意大幅度削减扭曲贸易的国内支持，平行削减出口信贷、粮食援助和出口国营贸易企业中的出口补贴成份，表示取消出口补贴应有最终日期。但前提是欧盟、日本等高补贴成员必须大幅度削减贸易扭曲措施，所有成员必须实质性改善市场准入；强调“黄箱”、“蓝箱”、“绿箱”措施之间贸易扭曲程度有差别以及高扭曲向低扭曲磋商转移的“积极意义”，同意“蓝箱”封顶，同意除少数敏感产品外的关税封顶，同意给予发展中成员特殊产品（SP）新的特殊保障机制（SSM）待遇。
欧盟反复强调已通过其共同农业政策改革显示出灵活性和让步的准备，表示可以考虑大幅度削减“黄箱”，削减“蓝箱”，同意分段取消出口补贴，但应平行削减出口信贷、粮食援助和国营出口贸易企业等有出口补贴因素的措施，并认为出口补贴最终取消还取决于市场准入和国内支持的谈判结果。同时，反对依据具体产品为基础削减国内支持和限定“绿箱”，同意给予发展中成员SP和SSM待遇。
美欧支持混合公式削减关税，认为由于分层公式不受欢迎，2003年坎昆部长会议前支持瑞士公式和支持乌拉圭回合公式的两大阵营相互妥协，推出了混合公式。美欧强调混合公式在提高市场准入的同时，其灵活性有效解决了成员对敏感产品关切，虽然混合公式不能解决关税高峰问题，但可以通过TRQ扩大市场准入，也可以对除少数敏感产品外的关税进行封顶；对发展中成员而言，混合公式中的瑞士公式部分虽然大幅度削减关税，但由于多数发展中成员约束税率明显高于实施税率，削减的大部分是水份，而且还有SP和SSM来进行必要的保护。
G20继续强调谈判必须忠于多哈授权，要求发达成员国内支持的总量和单个产品的“黄箱”以及“蓝箱”措施要有大幅度削减而不是单纯地将国内支持措施“转箱”，强化“绿箱”纪律，取消所有产品、各种形式的出口补贴，并明确取消日期；认为混合公式可能导致发展中成员关税减让幅度大于发达成员，要求给予发展中成员SP和SSM特殊待遇。凯恩斯集团在国内支持和出口补贴两大支持上，立场与G20基本相同；在市场准入方面强调所有成员都要为实质性改善市场准入做出贡献；在SP的立场上有一定松动，但仍对广大发展中国家要求的SSM表示质疑。
G20和凯恩斯集团支持分层公式削减关税，强调分层公式能有效削减关税高峰，大幅度提高市场准入，同时也可以解决发展中成员和发达成员的敏感产品问题。G20和凯恩斯集团认为混合公式明显有利于那些存在关税高峰且关税离散度较高的发达成员，混合公式中的乌拉圭回合公式部分可以使发达成员避开高关税敏感产品的实质性削减，而混合公式中的瑞士公式则将削减的任务放在了发展中成员一方，如果不能实现发展中成员和发达成员适用两种不同模式削减关税的要求，主张采用分层公式削减关税。
SP协调组要求建立只有发展中成员才能享受的SP和SSM，SP条款在谈判框架中单列，SP产品由成员自主确定，免于关税减让和TRQ扩大承诺，并适用SSM。强调三大支柱的平衡，要求取消所有形式出口补贴，强调特殊差别待遇。非洲集团在谈判三大支柱上的立场与SP协调组相近，强调最不发达国家免于关税减让，其他成员给予其零关税和无配额市场准入机会，要求尽快解决棉花问题，并适当考虑粮食援助等对发展中成员的作用和特惠安排。
SP协调组和非洲集团强调给予发展中成员特殊差别待遇，认为混合公式既不能解决发达成员关税高峰，提高市场准入，又不能解决发展中成员通过关税对农业的保护。
G10强调减让模式应当考虑各国农业的多样性，支持采用乌拉圭回合公式削减关税，认为混合公式和分层公式对其关税削减将是灾难性的，提出不管哪种公式，都要继续维持其现有的高关税。
WTO新一輪农业谈判需要高层推动
目前虽然谈判各方十分活跃，表现出积极推动的意愿，但在实质问题上仍各执己见，互不相让。2004年年底美国国内要进行总统大选，估计美国方面没有更多的精力考虑谈判，只有等到选举后，确定了下届政府的贸易政策导向，美国才有可能有新的实质性举动。欧盟2004年5月实现再次扩大，欧委会也将面临换届改选。此种政治气候决定了美、欧在农业这一谈判核心问题上不可能朝着改革方向迈出新的实质步伐。因此，要实现2004年7月就框架达成一致难度很大。然而考虑到以下因素，目前尚不能排除完全达成一致的可能。一是年底美国将举行总统大选，欧盟面临欧委会换届改选，WTO总干事将在明年易人，美贸易代表、欧贸易委员会和WTO总干事都想在任期内有所成就，将继续积极推进；二是美国贸易谈判授权对其参与谈判具有重大影响，明年授权延期需要一定的成果以便说服国会；三是坎昆会议失败引起国际社会广泛关注，需要WTO取得成果，传达积极信号，以恢复公众对多哈回合及多边贸易体制的信心。
在目前WTO新一轮农业谈判立场差距巨大和谈判需要取得一定成果这样两难选择的背景下，可能出现的结果将是谈判框架抽象化，提出一个包容性强、体现各方关注、缺乏具体数字的框架文本，给下一步模式谈判提供空间，但同时也增加了下一阶段的谈判难度。虽然达成这样的框架对实际的谈判意义不大，但至少能向外界表明谈判取得了阶段性成果，增强公众对WTO的信心。由于2004年7月前就框架达成一致的时间紧迫，在谈判形式上目前这种让成员发挥主导自行磋商的谈判方式可能会改变，取之的将可能是特会主席与美、欧、代表G20的巴西、印度和代表凯恩斯集团的澳大利亚发挥中心作用，以集中力量、加快谈判进程。
推动WTO新一轮农业谈判，需要有各成员在日内瓦的技术性磋商，更需要各成员高层的政治决断和推动。2004年4月底，美、欧、巴西、肯尼亚等国贸易部长在伦敦召开会议研究了新一轮谈判；5月中旬，在法国召开的OECD会议期间，墨西哥将主持有近30个主要成员参加的WTO小型部长级会议，研究新一轮谈判问题。笔者认为，高层的政治决断和推动将直接影响并决定新一轮农业谈判的走向和进程。
本文是霍英东基金项目（81079）的研究内容。
徐宏源，中国农业大学经济管理学院研究生，现在农业部农产品贸易办公室工作，研究方向为农产品国际贸易与政策；田志宏，中国农业大学经济管理学院副教授，博士生导师，研究方向为农产品国际贸易与关税政策。
WTO新一轮农业谈判于2000年启动，谈判第一阶段从2000年3月至2001年3月，主要由各成员提交谈判提案、表明立场和主张。第二阶段从2001年3月至2002年3月，主要就各成员提案中涉及的问题进行讨论和磋商。按照多哈发展议程，第三阶段从2002年3月开始，2003年3月底之前就市场准入、出口竞争和国内支持三大议题确定具体的谈判减让模式，2005年1月前结束整个谈判。谈判进入第三阶段后，谈判步履维艰，未能如期完成多哈部长级会议确定的目标。坎昆WTO第5次部长会议失败后，新一轮农业谈判进入低谷，2004年3月重启谈判并计划于7月前就谈判框架达成一致。
坎昆会议前WTO新一轮农业谈判无果而终
WTO新一轮农业谈判是乌拉圭回合农业谈判的继续，目的是要在乌拉圭回合《农业协定》的基础上推进农产品贸易自由化进程。新一轮农业谈判内容主要涉及市场准入、国内支持和出口竞争三大议题。市场准入包括关税减让、关税配额及其管理、特殊产品与特殊保障机制、进口国营贸易企业等。国内支持方面主要包括绿箱、黄箱、蓝箱、微量许可条款等。出口竞争方面主要包括出口补贴、出口信贷、粮食援助、出口国营贸易企业等。根据多哈宣言，新一轮农业谈判的目标是要大幅度削减乃至消除各种形式的出口补贴，大幅度削减具有贸易扭曲作用的国内支持，大幅度扩大农产品市场准入，以建立一个市场导向的、公平的世界贸易体系。
由于各方在市场准入等关键问题上立场差异很大且各执己见，第三阶段未能如期完成多哈部长级会议确定的目标。
最终，坎昆会议由于发达成员与发展中成员在农业、棉花自由化、新加坡议题等问题上立场尖锐对立无果而终。
坎昆会议后新一轮农业谈判仍然各执己见
经过了近半年的沉寂，WTO新一轮农业谈判再度启动。2004年3月22-26日、4月20-23日，WTO农业委员会分别召开了第21和22次农业特会，继续推动新一轮农业谈判，使坎昆会议后一度处于停滞的WTO新一轮农业谈判得以恢复。恢复谈判后，主要谈判方在会上均表现出了推动谈判的意愿，并提出了力争2004年7月份前就谈判框架达成一致的新目标。美国、欧盟、G20、凯恩斯集团、SP协调组、G10、非洲集团等是比较活跃且有影响的主要谈判方。
重启谈判后，尽管各主要谈判方都表达了推动谈判的政治意愿，但基本立场没有重大变化。总的来看，在国内支持方面，各方同意削减扭曲贸易的国内支持措施，在出口竞争方面，各方同意削减乃至取消出口补贴，平行削减其他出口竞争措施中的出口补贴成份。可以认为，在农业谈判的三大支柱上，出口竞争和国内支持的谈判已初显轮廓，但市场准入分歧依然很大，核心问题是关税削减公式。
美国表示同意大幅度削减扭曲贸易的国内支持，平行削减出口信贷、粮食援助和出口国营贸易企业中的出口补贴成份，表示取消出口补贴应有最终日期。但前提是欧盟、日本等高补贴成员必须大幅度削减贸易扭曲措施，所有成员必须实质性改善市场准入；强调“黄箱”、“蓝箱”、“绿箱”措施之间贸易扭曲程度有差别以及高扭曲向低扭曲磋商转移的“积极意义”，同意“蓝箱”封顶，同意除少数敏感产品外的关税封顶，同意给予发展中成员特殊产品（SP）新的特殊保障机制（SSM）待遇。
欧盟反复强调已通过其共同农业政策改革显示出灵活性和让步的准备，表示可以考虑大幅度削减“黄箱”，削减“蓝箱”，同意分段取消出口补贴，但应平行削减出口信贷、粮食援助和国营出口贸易企业等有出口补贴因素的措施，并认为出口补贴最终取消还取决于市场准入和国内支持的谈判结果。同时，反对依据具体产品为基础削减国内支持和限定“绿箱”，同意给予发展中成员SP和SSM待遇。
美欧支持混合公式削减关税，认为由于分层公式不受欢迎，2003年坎昆部长会议前支持瑞士公式和支持乌拉圭回合公式的两大阵营相互妥协，推出了混合公式。美欧强调混合公式在提高市场准入的同时，其灵活性有效解决了成员对敏感产品关切，虽然混合公式不能解决关税高峰问题，但可以通过TRQ扩大市场准入，也可以对除少数敏感产品外的关税进行封顶；对发展中成员而言，混合公式中的瑞士公式部分虽然大幅度削减关税，但由于多数发展中成员约束税率明显高于实施税率，削减的大部分是水份，而且还有SP和SSM来进行必要的保护。
G20继续强调谈判必须忠于多哈授权，要求发达成员国内支持的总量和单个产品的“黄箱”以及“蓝箱”措施要有大幅度削减而不是单纯地将国内支持措施“转箱”，强化“绿箱”纪律，取消所有产品、各种形式的出口补贴，并明确取消日期；认为混合公式可能导致发展中成员关税减让幅度大于发达成员，要求给予发展中成员SP和SSM特殊待遇。凯恩斯集团在国内支持和出口补贴两大支持上，立场与G20基本相同；在市场准入方面强调所有成员都要为实质性改善市场准入做出贡献；在SP的立场上有一定松动，但仍对广大发展中国家要求的SSM表示质疑。
G20和凯恩斯集团支持分层公式削减关税，强调分层公式能有效削减关税高峰，大幅度提高市场准入，同时也可以解决发展中成员和发达成员的敏感产品问题。G20和凯恩斯集团认为混合公式明显有利于那些存在关税高峰且关税离散度较高的发达成员，混合公式中的乌拉圭回合公式部分可以使发达成员避开高关税敏感产品的实质性削减，而混合公式中的瑞士公式则将削减的任务放在了发展中成员一方，如果不能实现发展中成员和发达成员适用两种不同模式削减关税的要求，主张采用分层公式削减关税。
SP协调组要求建立只有发展中成员才能享受的SP和SSM，SP条款在谈判框架中单列，SP产品由成员自主确定，免于关税减让和TRQ扩大承诺，并适用SSM。强调三大支柱的平衡，要求取消所有形式出口补贴，强调特殊差别待遇。非洲集团在谈判三大支柱上的立场与SP协调组相近，强调最不发达国家免于关税减让，其他成员给予其零关税和无配额市场准入机会，要求尽快解决棉花问题，并适当考虑粮食援助等对发展中成员的作用和特惠安排。
SP协调组和非洲集团强调给予发展中成员特殊差别待遇，认为混合公式既不能解决发达成员关税高峰，提高市场准入，又不能解决发展中成员通过关税对农业的保护。
G10强调减让模式应当考虑各国农业的多样性，支持采用乌拉圭回合公式削减关税，认为混合公式和分层公式对其关税削减将是灾难性的，提出不管哪种公式，都要继续维持其现有的高关税。
WTO新一輪农业谈判需要高层推动
目前虽然谈判各方十分活跃，表现出积极推动的意愿，但在实质问题上仍各执己见，互不相让。2004年年底美国国内要进行总统大选，估计美国方面没有更多的精力考虑谈判，只有等到选举后，确定了下届政府的贸易政策导向，美国才有可能有新的实质性举动。欧盟2004年5月实现再次扩大，欧委会也将面临换届改选。此种政治气候决定了美、欧在农业这一谈判核心问题上不可能朝着改革方向迈出新的实质步伐。因此，要实现2004年7月就框架达成一致难度很大。然而考虑到以下因素，目前尚不能排除完全达成一致的可能。一是年底美国将举行总统大选，欧盟面临欧委会换届改选，WTO总干事将在明年易人，美贸易代表、欧贸易委员会和WTO总干事都想在任期内有所成就，将继续积极推进；二是美国贸易谈判授权对其参与谈判具有重大影响，明年授权延期需要一定的成果以便说服国会；三是坎昆会议失败引起国际社会广泛关注，需要WTO取得成果，传达积极信号，以恢复公众对多哈回合及多边贸易体制的信心。
在目前WTO新一轮农业谈判立场差距巨大和谈判需要取得一定成果这样两难选择的背景下，可能出现的结果将是谈判框架抽象化，提出一个包容性强、体现各方关注、缺乏具体数字的框架文本，给下一步模式谈判提供空间，但同时也增加了下一阶段的谈判难度。虽然达成这样的框架对实际的谈判意义不大，但至少能向外界表明谈判取得了阶段性成果，增强公众对WTO的信心。由于2004年7月前就框架达成一致的时间紧迫，在谈判形式上目前这种让成员发挥主导自行磋商的谈判方式可能会改变，取之的将可能是特会主席与美、欧、代表G20的巴西、印度和代表凯恩斯集团的澳大利亚发挥中心作用，以集中力量、加快谈判进程。
推动WTO新一轮农业谈判，需要有各成员在日内瓦的技术性磋商，更需要各成员高层的政治决断和推动。2004年4月底，美、欧、巴西、肯尼亚等国贸易部长在伦敦召开会议研究了新一轮谈判；5月中旬，在法国召开的OECD会议期间，墨西哥将主持有近30个主要成员参加的WTO小型部长级会议，研究新一轮谈判问题。笔者认为，高层的政治决断和推动将直接影响并决定新一轮农业谈判的走向和进程。
本文是霍英东基金项目（81079）的研究内容。
徐宏源，中国农业大学经济管理学院研究生，现在农业部农产品贸易办公室工作，研究方向为农产品国际贸易与政策；田志宏，中国农业大学经济管理学院副教授，博士生导师，研究方向为农产品国际贸易与关税政策。