论文部分内容阅读
中山大学学生会的学生自由选举已经落幕，在今天这个奇闻迭出的时代，中山大学发生的事情，显然不会吸引太多人的眼球，但是，这消息对于在校的大学生来说，却有着非同寻常的意义。
按道理说，在一个提倡民主的共和国里，大学学生会作为学生的自治组织，它的选举，理所应当按自由竞选的原则进行，但是，现实情况却往往不是这样。很多大学主管学生的部门，总是担心让学生自己作主，自由竞选会出事。能出什么事呢？其实谁也说不清，反正要加强管理。结果一管，往往就变成了组织操控。一个小小的学生会，主席副主席的选举，不仅不能让学生一人一票，必须由学生代表来选，而学生代表往往由有关老师指定，甚至在选举之前，组织动员，由老师明确暗示应该选谁。即使这样，如果发生学生代表临阵变卦，组织指定的人落选的现象，那么，往往就要重选。甚至某个著名大学还出现过这样的事，在选举时组织指定的人落选了，老师就要求再选，再选还不行，就再再选，反正不选上指定的人，不许离开，老师管饭。这让我想起中国的第一届国会选总统，事先袁世凯组织公民团包围议会，宣称不选出公民心中的总统来，不许议员离开半步，最后一直熬到深夜，饥寒交迫的议員只好把袁世凯选出来了。
不难想见，学校有关部门组织操纵学生会选举，这就容易导致这个学生自治组织丧失在学生中的公信力，从而陷入“学生会脱离学生”的困境。所以说，中山大学此举，具有破冰的意义。只是，提到选举，人们的联想，往往会有两个方面的拓展，一是贿选买票，一是选举阴招。买票的事，中山大学此番选举，校方提供给每个候选人的经费不多，而选民众多，加之选举全程公开透明，因此，可能性不大。人们的忧虑，多半会集中在选举阴招上。
鉴于东方人传统的权谋文化，人们的担心自然不无道理，尤其是在中山大学以外的人，更会充满疑虑。
中山大学的学生会主席的选举，属于简单多数的直接选举，3万学生，一人一票，获得简单多数票者当选。选前，校方不仅按照国际惯例，制定了选举规则，而且规定了候选人资格。虽然门槛较高，据记者调查，还是有几十人符合条件。因此，在正式竞选之前，一番小规模的协调已经在具有候选人资格的学生之间展开，经过学生自己的协调，4个看起来最有希望的候选人脱颖而出。校方特别为他们下拨了每个人2500元的竞选经费，而他们自己也自动结成各自的竞选团队。在各自各显奇招的竞选活动中，还没有发现所谓负面选举现象，即“扒粪”，找对手的污点的招数。但是，随着竞选的进行，各个竞选团队会随时进行“民调”，当发现有人稳定领先的时候，处在第二位的竞选团队，就会出面游说处于第三、第四的团体，主动放弃，转而支持第二的人，从而有希望反超。这样一来，选战就显得格外的激烈。
虽然人们对选举，有比较圣洁的期待，总是希望它越纯越好。但实际情况，往往根本不存在人们心目中的那种“纯”。应该说，此番中山大学学生会的选举，则是相当干净的。首先，候选人的协调，属于西方成熟民主制度选举时的惯例，一些希望不大的候选人或者党派，经过协调，会放弃竞选，通过支持跟他们政见相似的候选人，换取相应政治利益。其次，候选人的竞选团队在竞选过程中进行民调，也属于一种合理的选举技术，通过这种民调，一方面知己知彼，一方面通过发表倾向于自己的民调，提升自己选民的士气，影响中间选民。其三，在存在多名候选人竞争一个席位的时候，游说落后者放弃选举，转而支持位列第二的候选人，也相当常见。不过，一般在两轮投票的情形下，如果第一轮选举，出现第一和第二都未过半数的情况，那么最后一轮两者对决，第二名如果能成功地获得前一轮被淘汰者的支持，那么很可能反败而胜。目前来看，没有人会认为这是一种阴谋操作。
西方的选举，符合法律但却在某种程度上有违道德的选举技术，是“扒粪”，即双方竞选团队使出浑身解数，挖掘对手的负面消息。上中学时一次开车超速接到罚单，上大学时抽过一次大麻，都可能被对手挖出来，大肆炒作。就像此番美国大选，奥巴马穿过一次穆斯林的白袍，年轻时跟某个喜欢大嘴乱说的牧师有过交情，都被挖出来。显然，在此次中山大学学生会的选举中，这样的负面新闻，还没有被发现，说明我们的中大学生，尤其是这4个竞选团队之间的竞选，还是温文尔雅的君子之争。
选举是民主政治的核心内容，相对而言，中国人对于选举还比较陌生。民主不会从天上掉下来，也不大可能人人无师自通，作为知识界的一部分，大学理应成为练习民主的场所，学生会的竞选，就是再合适不过的一个机会。
按道理说，在一个提倡民主的共和国里，大学学生会作为学生的自治组织，它的选举，理所应当按自由竞选的原则进行，但是，现实情况却往往不是这样。很多大学主管学生的部门，总是担心让学生自己作主，自由竞选会出事。能出什么事呢？其实谁也说不清，反正要加强管理。结果一管，往往就变成了组织操控。一个小小的学生会，主席副主席的选举，不仅不能让学生一人一票，必须由学生代表来选，而学生代表往往由有关老师指定，甚至在选举之前，组织动员，由老师明确暗示应该选谁。即使这样，如果发生学生代表临阵变卦，组织指定的人落选的现象，那么，往往就要重选。甚至某个著名大学还出现过这样的事，在选举时组织指定的人落选了，老师就要求再选，再选还不行，就再再选，反正不选上指定的人，不许离开，老师管饭。这让我想起中国的第一届国会选总统，事先袁世凯组织公民团包围议会，宣称不选出公民心中的总统来，不许议员离开半步，最后一直熬到深夜，饥寒交迫的议員只好把袁世凯选出来了。
不难想见，学校有关部门组织操纵学生会选举，这就容易导致这个学生自治组织丧失在学生中的公信力，从而陷入“学生会脱离学生”的困境。所以说，中山大学此举，具有破冰的意义。只是，提到选举，人们的联想，往往会有两个方面的拓展，一是贿选买票，一是选举阴招。买票的事，中山大学此番选举，校方提供给每个候选人的经费不多，而选民众多，加之选举全程公开透明，因此，可能性不大。人们的忧虑，多半会集中在选举阴招上。
鉴于东方人传统的权谋文化，人们的担心自然不无道理，尤其是在中山大学以外的人，更会充满疑虑。
中山大学的学生会主席的选举，属于简单多数的直接选举，3万学生，一人一票，获得简单多数票者当选。选前，校方不仅按照国际惯例，制定了选举规则，而且规定了候选人资格。虽然门槛较高，据记者调查，还是有几十人符合条件。因此，在正式竞选之前，一番小规模的协调已经在具有候选人资格的学生之间展开，经过学生自己的协调，4个看起来最有希望的候选人脱颖而出。校方特别为他们下拨了每个人2500元的竞选经费，而他们自己也自动结成各自的竞选团队。在各自各显奇招的竞选活动中，还没有发现所谓负面选举现象，即“扒粪”，找对手的污点的招数。但是，随着竞选的进行，各个竞选团队会随时进行“民调”，当发现有人稳定领先的时候，处在第二位的竞选团队，就会出面游说处于第三、第四的团体，主动放弃，转而支持第二的人，从而有希望反超。这样一来，选战就显得格外的激烈。
虽然人们对选举，有比较圣洁的期待，总是希望它越纯越好。但实际情况，往往根本不存在人们心目中的那种“纯”。应该说，此番中山大学学生会的选举，则是相当干净的。首先，候选人的协调，属于西方成熟民主制度选举时的惯例，一些希望不大的候选人或者党派，经过协调，会放弃竞选，通过支持跟他们政见相似的候选人，换取相应政治利益。其次，候选人的竞选团队在竞选过程中进行民调，也属于一种合理的选举技术，通过这种民调，一方面知己知彼，一方面通过发表倾向于自己的民调，提升自己选民的士气，影响中间选民。其三，在存在多名候选人竞争一个席位的时候，游说落后者放弃选举，转而支持位列第二的候选人，也相当常见。不过，一般在两轮投票的情形下，如果第一轮选举，出现第一和第二都未过半数的情况，那么最后一轮两者对决，第二名如果能成功地获得前一轮被淘汰者的支持，那么很可能反败而胜。目前来看，没有人会认为这是一种阴谋操作。
西方的选举，符合法律但却在某种程度上有违道德的选举技术，是“扒粪”，即双方竞选团队使出浑身解数，挖掘对手的负面消息。上中学时一次开车超速接到罚单，上大学时抽过一次大麻，都可能被对手挖出来，大肆炒作。就像此番美国大选，奥巴马穿过一次穆斯林的白袍，年轻时跟某个喜欢大嘴乱说的牧师有过交情，都被挖出来。显然，在此次中山大学学生会的选举中，这样的负面新闻，还没有被发现，说明我们的中大学生，尤其是这4个竞选团队之间的竞选，还是温文尔雅的君子之争。
选举是民主政治的核心内容，相对而言，中国人对于选举还比较陌生。民主不会从天上掉下来，也不大可能人人无师自通，作为知识界的一部分，大学理应成为练习民主的场所，学生会的竞选，就是再合适不过的一个机会。