论文部分内容阅读
【摘要】： 随着后哲学文化时代的到来，音乐教育领域的“审美范式”被越多质疑，“实践范式”呼之欲出，并逐渐应用于音乐教育。本文通过对两种范式概念、背景、不同特点的介绍，探讨当前音乐教育哲学的现状，并作出简要分析。
【关键词】：后哲学;音乐教育;审美范式;实践范式
韦恩.鲍曼说：“没有音乐教育哲学，音乐教育就像个迷途的羔羊。”音乐教育哲学，就是用哲学的方法系统地探究音乐教育的概念、信念的学科体系，它是音乐教育研究的基础，为真正的教育实践提供指导。
“范式”，最初是由美国科学史家和科学哲学家托马斯·库恩在1962年出版的著作《科学革命的结构》中提出来的。他认为：“范式一方面代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体;另一方面，它指谓着那个整体的一种元素，即具体的谜题解答;把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则以作为常规科学中其他谜题解答的基础。”
20世纪的音乐教育，主要集中在“审美音乐教育哲学范式”，简称“审美范式”，它来源于18世纪的西方美学，侧重于强调音乐教育的基础是它特有的艺术美，因此要通过大量的音乐聆听与欣赏，来获得自己的审美经验与审美感受力，代表人物为美国的贝内特·雷默，他曾连续出版过三本《音乐教育的哲学》，在近半个世界的学术生涯中，他一直在不断努力的发展他所建构的审美音乐哲学。
概括的说，“审美范式”的表现特点突出表现在三个方面：首先，音乐的本质和价值是音乐教育的首要前提，音乐的审美品质在于它的旋律、节奏、节拍、速度、和声、音色、调性、曲式之中，音乐教育决不能脱离这些音乐要素而存在;其次，音乐教育的首要任务就是培养和提高学生的审美感受力，而审美感受力的提升必须要遵循审美的原则，通过聆听与欣赏使学生获得审美经验;最后，审美音乐教育的课程应包括普通音乐课和专业表演课，前者的受众是社会中的普通人群，后者是致力于想要从事音乐教育的专业人士。
在音乐教育领域，伴随着后现代主义、文化多元主义、批判理论的渗透，越来越多的学者对审美音乐教育哲学提出了质疑，戴维·埃里奥特，贝内特·雷默的弟子，他于1995年出版了专著《关注音乐实践：一种新的音乐哲学》，他借助亚里士多德的实践论，明确地提出了实践音乐教育哲学及“实践音乐教育哲学范式”，简称“实践范式”，它突出表现在三个方面：首先，音乐教育应属于人类的实践活动，由于世界不同地区、不同民族所具有的不同特征，每一种文化都是平等的并具有独一无二的价值观，所以音乐教育在本质上属于一种多元文化实践;其次，音乐教育不再单纯地建立在美学基础上，它强调学生所具有的音乐经验远远要比审美体验宽广的多，它们可以来自学生的日常经验、与生活体验相关联的以及自身或他人的音乐表演，音乐教育的核心价值是音乐愉悦、自我认识及自我成长;最后，强调“表演”的重要性，“表演就是一种行动，并非沉思性的感知，表演就是创造和生产，而不是接受和消费，表演就是参与，而不是疏远与隔离，表演就是演奏，表演是过程性的、当下的活动;表演是一种独一无二的身体经验，表演是个体和集体身份的阐述。”
后哲学文化中的音乐教育范式所强调的“实践范式”，一是突出了音乐的开放性，社会中的每一个人所做的每一样音乐实践都可以被称作为音乐，它不再是传统生活中某个个体、某个国家、某种声音、某项技能、某部音乐作品或是某门艺术特长，不再被固定化与概念化;二是突出了音乐教育的过程性，“不能只是根据详细的预设好的知识内容来建构课程，而是应该有一种过程性的实践课程观。让教师成为具有反思意识的教育实践者，在课程发展中起主要作用，目标、知识、学习者、教一学过程、教师、评价、学习环境这些是音乐教育课程发展中包含的共同要素，它们相互制约、共同起作用。”
后哲学文化下的音乐教育，出现了前所未有的局面，“审美范式”与“实践范式”引起了专家学者们的激烈辩论，由此引发的学术争鸣也不断深入。两种范式相互影响，不断拓展自身，前者针对自身的局限性作出了很大调整。而后者则不断向纵深发展，试图与具体的、真实的音乐教育实践联系起来，倡导人与音乐的融合性，音乐价值的多元论，音乐实践的多样性、音乐知识的文化性以及动态的音乐价值观。
无论是前者还是后者，其观点、思想都必然带着当时那个时代的特征， 产生于自己的特定文化环境中，而由于人们的主观能动性，使得它们也都在不断地拓展自身，试图更深入地发展。毋庸置疑的是，每种音乐教育哲学范式都有着它的可取之处，就像对于听赏和表演的区别，无法轻易地定论说谁是最好的，哪个更为专业，对于音乐教育，二者都具有合理性，且缺一不可。甚至将两者都突破，不再被其局限。我们有理由相信，随着时代的向前发展，音乐教育哲学终将走向一个更为开放的未来。
参考文献：
[1]覃江梅.音乐教育哲学的审美范式与实践范式.南京师范大学博士论文[D].2008.5
[2]于小晶.后哲学文化为基础的学校音樂教育.南京师范大学博士论文[D].2011.3
【关键词】：后哲学;音乐教育;审美范式;实践范式
韦恩.鲍曼说：“没有音乐教育哲学，音乐教育就像个迷途的羔羊。”音乐教育哲学，就是用哲学的方法系统地探究音乐教育的概念、信念的学科体系，它是音乐教育研究的基础，为真正的教育实践提供指导。
“范式”，最初是由美国科学史家和科学哲学家托马斯·库恩在1962年出版的著作《科学革命的结构》中提出来的。他认为：“范式一方面代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体;另一方面，它指谓着那个整体的一种元素，即具体的谜题解答;把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则以作为常规科学中其他谜题解答的基础。”
20世纪的音乐教育，主要集中在“审美音乐教育哲学范式”，简称“审美范式”，它来源于18世纪的西方美学，侧重于强调音乐教育的基础是它特有的艺术美，因此要通过大量的音乐聆听与欣赏，来获得自己的审美经验与审美感受力，代表人物为美国的贝内特·雷默，他曾连续出版过三本《音乐教育的哲学》，在近半个世界的学术生涯中，他一直在不断努力的发展他所建构的审美音乐哲学。
概括的说，“审美范式”的表现特点突出表现在三个方面：首先，音乐的本质和价值是音乐教育的首要前提，音乐的审美品质在于它的旋律、节奏、节拍、速度、和声、音色、调性、曲式之中，音乐教育决不能脱离这些音乐要素而存在;其次，音乐教育的首要任务就是培养和提高学生的审美感受力，而审美感受力的提升必须要遵循审美的原则，通过聆听与欣赏使学生获得审美经验;最后，审美音乐教育的课程应包括普通音乐课和专业表演课，前者的受众是社会中的普通人群，后者是致力于想要从事音乐教育的专业人士。
在音乐教育领域，伴随着后现代主义、文化多元主义、批判理论的渗透，越来越多的学者对审美音乐教育哲学提出了质疑，戴维·埃里奥特，贝内特·雷默的弟子，他于1995年出版了专著《关注音乐实践：一种新的音乐哲学》，他借助亚里士多德的实践论，明确地提出了实践音乐教育哲学及“实践音乐教育哲学范式”，简称“实践范式”，它突出表现在三个方面：首先，音乐教育应属于人类的实践活动，由于世界不同地区、不同民族所具有的不同特征，每一种文化都是平等的并具有独一无二的价值观，所以音乐教育在本质上属于一种多元文化实践;其次，音乐教育不再单纯地建立在美学基础上，它强调学生所具有的音乐经验远远要比审美体验宽广的多，它们可以来自学生的日常经验、与生活体验相关联的以及自身或他人的音乐表演，音乐教育的核心价值是音乐愉悦、自我认识及自我成长;最后，强调“表演”的重要性，“表演就是一种行动，并非沉思性的感知，表演就是创造和生产，而不是接受和消费，表演就是参与，而不是疏远与隔离，表演就是演奏，表演是过程性的、当下的活动;表演是一种独一无二的身体经验，表演是个体和集体身份的阐述。”
后哲学文化中的音乐教育范式所强调的“实践范式”，一是突出了音乐的开放性，社会中的每一个人所做的每一样音乐实践都可以被称作为音乐，它不再是传统生活中某个个体、某个国家、某种声音、某项技能、某部音乐作品或是某门艺术特长，不再被固定化与概念化;二是突出了音乐教育的过程性，“不能只是根据详细的预设好的知识内容来建构课程，而是应该有一种过程性的实践课程观。让教师成为具有反思意识的教育实践者，在课程发展中起主要作用，目标、知识、学习者、教一学过程、教师、评价、学习环境这些是音乐教育课程发展中包含的共同要素，它们相互制约、共同起作用。”
后哲学文化下的音乐教育，出现了前所未有的局面，“审美范式”与“实践范式”引起了专家学者们的激烈辩论，由此引发的学术争鸣也不断深入。两种范式相互影响，不断拓展自身，前者针对自身的局限性作出了很大调整。而后者则不断向纵深发展，试图与具体的、真实的音乐教育实践联系起来，倡导人与音乐的融合性，音乐价值的多元论，音乐实践的多样性、音乐知识的文化性以及动态的音乐价值观。
无论是前者还是后者，其观点、思想都必然带着当时那个时代的特征， 产生于自己的特定文化环境中，而由于人们的主观能动性，使得它们也都在不断地拓展自身，试图更深入地发展。毋庸置疑的是，每种音乐教育哲学范式都有着它的可取之处，就像对于听赏和表演的区别，无法轻易地定论说谁是最好的，哪个更为专业，对于音乐教育，二者都具有合理性，且缺一不可。甚至将两者都突破，不再被其局限。我们有理由相信，随着时代的向前发展，音乐教育哲学终将走向一个更为开放的未来。
参考文献：
[1]覃江梅.音乐教育哲学的审美范式与实践范式.南京师范大学博士论文[D].2008.5
[2]于小晶.后哲学文化为基础的学校音樂教育.南京师范大学博士论文[D].2011.3