论文部分内容阅读
随着中国全球化步伐逐渐加快，欧美市场也逐渐加强了对中国企业出口产品的严格监管。以欧盟市场为例，在《欧洲产品安全指令》发布后的一年内，危险产品的通告率平均比去年增加了25%。其中，中国产品的安全通告数量高居榜首，占到总量的近50%。同样，在美国消费者安全和保护委员会的召回目录中，产自中国的玩具、电器也占据非常高的比例。
在欧美国家，产品投放市场后，通过专门机构抽检、用户反馈意见、以及投诉报告等，如果发现产品在设计或制造方面存在缺陷，不符合当地的法规、标准，可能或已经导致了安全或环保问题，商家必须向主管机构和消费者通报情况，并对有问题的产品进行“召回”、改良，以杜绝事故隐患。这就是其“产品召回”制度。而产品的“召回”方式有：“自愿认证，强制召回”，或“强制认证，自愿召回”。美国执行的是前者，即进入市场的门槛比较低，产品投放市场前由独立的机构对产品进行检测认证，责任完全由企业承担。出现问题后，政府会责令企业“召回”有关的产品。
玩具产品归属于美国消费者产品安全委员会(CPSC)管理。该委员会不但每年要在市场上抽检一定数量的玩具产品，调查因玩具产品造成的伤害事件，而且公开产品安全性问题的投诉电话、电邮(E—mail) 、投诉表格，鼓励公民参与对市面上出售的玩具进行监督，同时也鼓励企业对自己的产品进行监控。一旦发现有潜在伤害性或已造成伤害性的产品，经调查确认则会发出“召回”公布。
例如：CPSC就曾发出过一份中国制造的玩具飞机“召回”公布。该玩具飞机因含有可分离的小部件，对3岁以下儿童有造成窒息危险的隐患，因而要被停止销售，并要“召回”已出售的产品。一著名玩具商在中国生产的15000台“婴儿摇椅”，每台售价90美元，也因摇椅臂上的螺丝容易松脱，有造成婴儿堕地受伤的危险，需要“召回”。依责令“召回”的产品；替在危险性分析，主要是两种情况：一是检验证明不符合安全标准：二是虽然符合标准要求，但存在不安全的因素，或已经造成了伤害。
从责令“召回”的产品看，有不少是有一定规模的公司的产品。从发现的危险性隐患看，大都属于机械物理方面的伤害性和电动发热方面的伤害性。相信这些产品大都完成了送样品到独立的检测机构测试，并最终获得符合标准要求的证书。为什么制造商在经历了应做的送检程序后还要冒被责令“召回”的风险呢?其主要原因有以下几方面：
(1)送检样品虽然符合有关机构的标准要求，例如：ASTH F963—96 aE2或EN71、EN50088，但标准有其局限性，它只是一个最低限度要求，并不能涉及玩具所有不安全的因素。就拿欧、美标准来说，由于它们的要求不完全相同，有时会造成某玩具符合EN标准，但不符合ASTM F963—96 aE2，反之亦然。这就是为什么一些大公司如：美泰、孩之宝，要自定公司规范，产品由指定QA工程师跟踪。用此方法来最大限度地剔除不安全的因素。
(2)制造商自身的技术力量在产品的安全设计、检测方面薄弱，不能自我发现安全隐患，只是依赖送样品到检测机构检测。但由于送检的样品测试数量少，随机性大。因此，有时只能揭示易于暴露的问题。像这种依赖送检的情况比较普遍。这主要是因为我国玩具制造业的从业人员流动性大，工程技术人员由于生产任务缠身，疏于对标准进行细致研究，再加上遇到的产品类型有限，因此对安全标准的理解不透，有时难于做出正确的检测和判断。有的企业测试仪器不全，或方法不正确，等等。
(3)产品在存放和运输途中，产生新的不安全的因素。
(4)出货产品未完全按照送检样品进行改良或生产。
(5)检测机构未发现潜在的安全隐患。
以上原因分析表明，我们的企业都有不同程度的经营风险。产品一旦被责令“召回”，企业的损失有可能高于该产品的成本。
在欧美国家，产品投放市场后，通过专门机构抽检、用户反馈意见、以及投诉报告等，如果发现产品在设计或制造方面存在缺陷，不符合当地的法规、标准，可能或已经导致了安全或环保问题，商家必须向主管机构和消费者通报情况，并对有问题的产品进行“召回”、改良，以杜绝事故隐患。这就是其“产品召回”制度。而产品的“召回”方式有：“自愿认证，强制召回”，或“强制认证，自愿召回”。美国执行的是前者，即进入市场的门槛比较低，产品投放市场前由独立的机构对产品进行检测认证，责任完全由企业承担。出现问题后，政府会责令企业“召回”有关的产品。
玩具产品归属于美国消费者产品安全委员会(CPSC)管理。该委员会不但每年要在市场上抽检一定数量的玩具产品，调查因玩具产品造成的伤害事件，而且公开产品安全性问题的投诉电话、电邮(E—mail) 、投诉表格，鼓励公民参与对市面上出售的玩具进行监督，同时也鼓励企业对自己的产品进行监控。一旦发现有潜在伤害性或已造成伤害性的产品，经调查确认则会发出“召回”公布。
例如：CPSC就曾发出过一份中国制造的玩具飞机“召回”公布。该玩具飞机因含有可分离的小部件，对3岁以下儿童有造成窒息危险的隐患，因而要被停止销售，并要“召回”已出售的产品。一著名玩具商在中国生产的15000台“婴儿摇椅”，每台售价90美元，也因摇椅臂上的螺丝容易松脱，有造成婴儿堕地受伤的危险，需要“召回”。依责令“召回”的产品；替在危险性分析，主要是两种情况：一是检验证明不符合安全标准：二是虽然符合标准要求，但存在不安全的因素，或已经造成了伤害。
从责令“召回”的产品看，有不少是有一定规模的公司的产品。从发现的危险性隐患看，大都属于机械物理方面的伤害性和电动发热方面的伤害性。相信这些产品大都完成了送样品到独立的检测机构测试，并最终获得符合标准要求的证书。为什么制造商在经历了应做的送检程序后还要冒被责令“召回”的风险呢?其主要原因有以下几方面：
(1)送检样品虽然符合有关机构的标准要求，例如：ASTH F963—96 aE2或EN71、EN50088，但标准有其局限性，它只是一个最低限度要求，并不能涉及玩具所有不安全的因素。就拿欧、美标准来说，由于它们的要求不完全相同，有时会造成某玩具符合EN标准，但不符合ASTM F963—96 aE2，反之亦然。这就是为什么一些大公司如：美泰、孩之宝，要自定公司规范，产品由指定QA工程师跟踪。用此方法来最大限度地剔除不安全的因素。
(2)制造商自身的技术力量在产品的安全设计、检测方面薄弱，不能自我发现安全隐患，只是依赖送样品到检测机构检测。但由于送检的样品测试数量少，随机性大。因此，有时只能揭示易于暴露的问题。像这种依赖送检的情况比较普遍。这主要是因为我国玩具制造业的从业人员流动性大，工程技术人员由于生产任务缠身，疏于对标准进行细致研究，再加上遇到的产品类型有限，因此对安全标准的理解不透，有时难于做出正确的检测和判断。有的企业测试仪器不全，或方法不正确，等等。
(3)产品在存放和运输途中，产生新的不安全的因素。
(4)出货产品未完全按照送检样品进行改良或生产。
(5)检测机构未发现潜在的安全隐患。
以上原因分析表明，我们的企业都有不同程度的经营风险。产品一旦被责令“召回”，企业的损失有可能高于该产品的成本。