论文部分内容阅读
目前，杰普特的人均薪酬较上市公司同行平均水平低20%以上，公司上市后的人力成本骤增风险不容小觑。
杰普特（A17172.SZ）是一家集研发、生产、销售于一体的光通信器件、光纤激光器和光学智能装备的全球解决方案提供商，主要从事上述产品的研发、生产、销售和相关技术服务，主要客户则包括中兴通讯、华为、苹果等知名企业。
首先值得关注的是，杰普特原本是在新三板挂牌的公司，但是仅仅4个月的时间，该公司便终止挂牌。
这凸显出杰普特对其自身定位的迷茫：以该公司的经营规模，以及经营资质等各方面条件，到底是更适合在新三板挂牌交易，还是鼓足勇气“闯关”A股市场？
客观来看，杰普特成功登陆A股市场的风险很大，公司2014年到2016年的净利润分别仅为186万元、1838万元和1933万元，与创业板拟上市公司3000万元净利润的审核“隐性红线”相去甚远。
不仅如此，杰普特的主营业务结构在报告期内发生了较大变动，光纤激光器产品的销售比重从2014年的不足1/4猛增到2016年的大约50%，同时光纤器件产品的销售比重则从2014年的近3/4下降到2016年的1/3左右，公司未来经营可能面临较大的波动性，这一点突出体现在公司业绩增速在2016年的断崖式下滑，2015年的主营业务收入和净利润同比增幅还分别高达43.11%和888.44%，2016年分别只有5.42%和5.15%。
此外，杰普特向供应商的采购金额也说不清道不明。招股说明书披露，“深圳仕佳光纜技术有限公司”是杰普特2014年度第一大供应商，前者于2015年被杰科股份（831692.OC）收购。
在正常的购销逻辑下，杰普特对“深圳仕佳光缆技术有限公司”的采购，就应当对应着后者对杰普特的销售。
但事实上，根据杰科股份发布的2015年年报，杰普特是杰科股份当年第五大客户，涉及销售金额为941万元；然而，在杰普特的招股说明书中，杰科股份及其子公司“深圳仕佳光缆技术有限公司”并未出现在同年的前五大供应商名单中，而同期排名第五位的供应商“北京凯普林光电科技股份有限公司”对应采购金额仅为882万元。
客观上，两家公司之间的购销交易金额应该一致，那么到底是谁在说谎？如果不是杰科股份虚增了销售收入，就意味着杰普特隐瞒了采购，进而导致低估成本、虚增利润。
此外，招股说明书披露，杰普特2016年度员工人均薪酬仅为9.63万元，这相比同行业上市公司平均年薪12.42万元低了22.46%，对此，招股书也承认，“作为拟上市公司，本公司的人均年薪仍低于同行业已上市公司的平均年薪。”潜台词就是：未来杰普特一旦成为“已上市公司”，员工平均年薪将进一步向同行业上市公司平均水平看齐，这将导致杰普特人力成本出现增长。
以该公司2016年年末员工总数464人为基准，如果平均年薪从现有的9.63万元提高到同行业上市公司的平均水平12.42万元，将导致人均人力成本增加2.79万元，合计给杰普特带来1295万元的新增人力成本，这相当于该公司2016年度全部净利润1933万元的2/3。换言之，如果杰普特的员工人均薪酬提高到同行业上市公司的合理水平，该公司将从目前年度盈利上千万元滑落到数百万元的水平。
事实上，从杰普特招股书披露的财务数据来看，2016年，公司实现产品销售毛利8545万元，同比2015年的5521万元增长了3000万元以上，但是最终净利润却仅增长了不足100万元，增幅仅为5.15%，在这背后人力成本增长是一个不容忽视的因素。这不禁令人担忧，杰普特未来是否会面临更大的人力成本压力，进而导致该公司在上市后迅速出现业绩变脸？
杰普特（A17172.SZ）是一家集研发、生产、销售于一体的光通信器件、光纤激光器和光学智能装备的全球解决方案提供商，主要从事上述产品的研发、生产、销售和相关技术服务，主要客户则包括中兴通讯、华为、苹果等知名企业。
首先值得关注的是，杰普特原本是在新三板挂牌的公司，但是仅仅4个月的时间，该公司便终止挂牌。
这凸显出杰普特对其自身定位的迷茫：以该公司的经营规模，以及经营资质等各方面条件，到底是更适合在新三板挂牌交易，还是鼓足勇气“闯关”A股市场？
客观来看，杰普特成功登陆A股市场的风险很大，公司2014年到2016年的净利润分别仅为186万元、1838万元和1933万元，与创业板拟上市公司3000万元净利润的审核“隐性红线”相去甚远。
不仅如此，杰普特的主营业务结构在报告期内发生了较大变动，光纤激光器产品的销售比重从2014年的不足1/4猛增到2016年的大约50%，同时光纤器件产品的销售比重则从2014年的近3/4下降到2016年的1/3左右，公司未来经营可能面临较大的波动性，这一点突出体现在公司业绩增速在2016年的断崖式下滑，2015年的主营业务收入和净利润同比增幅还分别高达43.11%和888.44%，2016年分别只有5.42%和5.15%。
此外，杰普特向供应商的采购金额也说不清道不明。招股说明书披露，“深圳仕佳光纜技术有限公司”是杰普特2014年度第一大供应商，前者于2015年被杰科股份（831692.OC）收购。
在正常的购销逻辑下，杰普特对“深圳仕佳光缆技术有限公司”的采购，就应当对应着后者对杰普特的销售。
但事实上，根据杰科股份发布的2015年年报，杰普特是杰科股份当年第五大客户，涉及销售金额为941万元；然而，在杰普特的招股说明书中，杰科股份及其子公司“深圳仕佳光缆技术有限公司”并未出现在同年的前五大供应商名单中，而同期排名第五位的供应商“北京凯普林光电科技股份有限公司”对应采购金额仅为882万元。
客观上，两家公司之间的购销交易金额应该一致，那么到底是谁在说谎？如果不是杰科股份虚增了销售收入，就意味着杰普特隐瞒了采购，进而导致低估成本、虚增利润。
此外，招股说明书披露，杰普特2016年度员工人均薪酬仅为9.63万元，这相比同行业上市公司平均年薪12.42万元低了22.46%，对此，招股书也承认，“作为拟上市公司，本公司的人均年薪仍低于同行业已上市公司的平均年薪。”潜台词就是：未来杰普特一旦成为“已上市公司”，员工平均年薪将进一步向同行业上市公司平均水平看齐，这将导致杰普特人力成本出现增长。
以该公司2016年年末员工总数464人为基准，如果平均年薪从现有的9.63万元提高到同行业上市公司的平均水平12.42万元，将导致人均人力成本增加2.79万元，合计给杰普特带来1295万元的新增人力成本，这相当于该公司2016年度全部净利润1933万元的2/3。换言之，如果杰普特的员工人均薪酬提高到同行业上市公司的合理水平，该公司将从目前年度盈利上千万元滑落到数百万元的水平。
事实上，从杰普特招股书披露的财务数据来看，2016年，公司实现产品销售毛利8545万元，同比2015年的5521万元增长了3000万元以上，但是最终净利润却仅增长了不足100万元，增幅仅为5.15%，在这背后人力成本增长是一个不容忽视的因素。这不禁令人担忧，杰普特未来是否会面临更大的人力成本压力，进而导致该公司在上市后迅速出现业绩变脸？