论文部分内容阅读
在近十年来的报刊上，如何拨乱反正，展开论战？《党史文汇》杂志给我们做出了可供参考的样子。
该刊创办“百年史辨”专栏，显然是用来论战的。但从2012年第一期发表第一篇文章以来，我们没有看到以往辩论者常有的那种剑拔弩张、杀气腾腾、上纲上线的吓人场景，而是抓住党史界和思想界认识混乱的重大问题，不点名字，不戴帽子，不挥棍子，不拍惊堂木，像朋友一般，地位平等、心平气和地把正确的见解发表出来，拿出事实确切、说理充分、笔法动人的好文章，将不少被颠倒了的问题颠倒过来。在这一过程中，编者与作者在用事实说话的同时，尤其重视历史事件的重大情节和重要细节，把它当作致胜的力量加以运用，从而扫清迷雾，复现真相，让认识回归到历史唯物主义和辩证唯物主义的轨道上。
对于现实生活，我们富有的是活动的细节，缺少的是对它的概括与归纳；对于历史事件，我们最不缺的是对它的众说不一的概念和笼统印象，所缺少的却正是重要而生动的细节。缺少了重要细节，就模糊了重大情节，也就模糊了对历史真相的认知，就会给谎言留下空隙。《党史文汇》编者正是看准了这一点，在马克思主义历史观的指导下，把事情放到当时的历史环境中，抓住重大情节和重要细节，以无可辩驳的事实以正视听，这作法是有启发意义的。
让事实说话，使认识不再徘徊甚至颠倒。该栏关注的都是中共党史和新中国历史上有重大影响的有争论的问题，由于错误观点的干扰，使我们对一些问题的认识变得犹豫、模糊，徘徊不定。如在怎样看待“文化大革命”与“文化大革命时期”问题上，我们就不一定能看出区别，更会把它们等同起来。该刊2012年第11期发表《“文化大革命”不等于“文化大革命时期”》一文，用事实明确地说道：前者指的是“文化大革命”运动的理论和实践，是“由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。后者指的是这段历史所处的时间和空间概念。对前者要彻底否定，但对后者则不能将其一切都加以否定，因为这一时期社会主义建设在一些重要领域仍有一定的进展。这样，就把二者区别开来了。
让重大情节发言，使历史露出真容。平型关大捷是八路军抗日首战大捷的一次经典战役，然而有的专家依据日军不实的战史资料，却说八路军伏击的只是日军的非战斗部队，歼灭的日军仅有二三百或四五百人，缴获的武器也只有百余支完整的步枪，于是诬称“平型关大捷”是“演绎”出来的。对于贬低八路军的这一谬论，该刊2012年第9期发表长文《平型关大捷：不容争辩的“首战大捷”》，用该战的翔实史料和重大情节予以反驳。所谓情节，就是指事情的变化和经过。完整的情节，更包括事情的开端、发展、高潮、结局等，展示了历史的全貌。为全景式地再现当年的这场战争，作者不仅依据史料，而且注重战地调查，访遍了战场附近各个村庄的见证人；不仅写明了主战场乔沟伏击战的情况，而且查阅与此战有关的东跑池攻击战、驿马岭阻击战、三山阻击战、倒马关袭击战的有关史料、领导人的回忆录和当时报纸的报道，并跑遍了当年的这几个战场。事实证明，该战受到伏击的正是日军的精锐部队之一，先后有关的这几次大小战斗共歼敌1548人，缴获了包括九二式步兵炮在内的大批武器和军用物资，是我军抗日的“首战大捷”！一切诬蔑之词，都无法遮蔽重大情节与确凿史实的绚丽之光。
让重要细节作证，使历史清晰透明。历史是由许多细节构成的，细节是历史的横切面，是细小的情节或环节，从中可辨认出其内在的血管经络、组织构造。有了这些细节，特别是重要细节，历史就不再浮泛抽象。在“百年史辨”中，编者和作者就很重视重要细节。如20世纪50年代初山西试办农业生产合作社，争论极大，当时，毛泽东与刘少奇就意见不一。在中央领导同志取得一致意见后，农业社终于办起来了。但过了30多年之后，有人却指责毛泽东搞的是“社会主义空中楼阁”，说“历史巨人毛泽东在改造小农经济问题上就是在这里失足的”。事实是这样的吗？非也！为此，该刊2013年第2期发表《毛泽东支持山西试办农业合作社的理论依据》一文，予以反驳。文章说，当时不支持办农业社的薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》、刘澜涛在自己的日记中，都提到了一个不容忽视的重要细节，就是毛泽东于1951年7月召见刘少奇、薄一波和刘澜涛，到自己的丰泽园卧室客厅谈话，说他不能支持他们，而支持山西省委同意互助组生长为农业社的观点。这次谈话，毛泽东主要说的是马克思在《资本论》中讲西方向资本主义工业过渡阶段，虽当时还没有蒸气机，但靠工场手工业的分工协作形成新的生产力而进入工业阶段。在中国，我们的农业生产合作社依靠统一经营形成新的生产力，去动摇私有制基础，也是可行的。毛泽东用这样的史实与理论进行点拨，一下使刘、薄、刘豁然开朗，心服口服。重要细节是不易被篡改歪曲的，这个重要细节应该看作是这一事件的重大情节，毛泽东所说的史实与理论正是支持山西试办农业社的理论依据，从中能看出他思考问题的深入，做思想工作的精细。对此事进行指责，是毫无道理的。
论战不多，缺少批评，评论概念模糊、不疼不痒，是目前报刊存在的一个缺陷。不愿意得罪人，缺乏追求真理和坚持真理的精神和勇气，又不知道坚持真理必须旗帜鲜明，必须勇于开展批评与自我批评，不清楚怎样使人口服心服，是产生问题的主要原因。当此之时，《党史文汇》勇敢地站了出来，大胆而又机智、热情而又严肃地开展批评，在用事实说话的同时，特别重视用事件的重大情节和重要细节说话，把它当作致胜的力量，使不少被弄混淆了的问题得到正确的结论，在批评问题上重新回到了坚持真理、旗帜鲜明的科学轨道。
为增强报刊的战斗力，我们应该提高认识，积极正确地开展批评，在方法上完全可以借鉴《党史文汇》的成功做法，既解决了问题，又不追究个人责任，这是多么值得做的好事啊！
该刊创办“百年史辨”专栏，显然是用来论战的。但从2012年第一期发表第一篇文章以来，我们没有看到以往辩论者常有的那种剑拔弩张、杀气腾腾、上纲上线的吓人场景，而是抓住党史界和思想界认识混乱的重大问题，不点名字，不戴帽子，不挥棍子，不拍惊堂木，像朋友一般，地位平等、心平气和地把正确的见解发表出来，拿出事实确切、说理充分、笔法动人的好文章，将不少被颠倒了的问题颠倒过来。在这一过程中，编者与作者在用事实说话的同时，尤其重视历史事件的重大情节和重要细节，把它当作致胜的力量加以运用，从而扫清迷雾，复现真相，让认识回归到历史唯物主义和辩证唯物主义的轨道上。
对于现实生活，我们富有的是活动的细节，缺少的是对它的概括与归纳；对于历史事件，我们最不缺的是对它的众说不一的概念和笼统印象，所缺少的却正是重要而生动的细节。缺少了重要细节，就模糊了重大情节，也就模糊了对历史真相的认知，就会给谎言留下空隙。《党史文汇》编者正是看准了这一点，在马克思主义历史观的指导下，把事情放到当时的历史环境中，抓住重大情节和重要细节，以无可辩驳的事实以正视听，这作法是有启发意义的。
让事实说话，使认识不再徘徊甚至颠倒。该栏关注的都是中共党史和新中国历史上有重大影响的有争论的问题，由于错误观点的干扰，使我们对一些问题的认识变得犹豫、模糊，徘徊不定。如在怎样看待“文化大革命”与“文化大革命时期”问题上，我们就不一定能看出区别，更会把它们等同起来。该刊2012年第11期发表《“文化大革命”不等于“文化大革命时期”》一文，用事实明确地说道：前者指的是“文化大革命”运动的理论和实践，是“由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。后者指的是这段历史所处的时间和空间概念。对前者要彻底否定，但对后者则不能将其一切都加以否定，因为这一时期社会主义建设在一些重要领域仍有一定的进展。这样，就把二者区别开来了。
让重大情节发言，使历史露出真容。平型关大捷是八路军抗日首战大捷的一次经典战役，然而有的专家依据日军不实的战史资料，却说八路军伏击的只是日军的非战斗部队，歼灭的日军仅有二三百或四五百人，缴获的武器也只有百余支完整的步枪，于是诬称“平型关大捷”是“演绎”出来的。对于贬低八路军的这一谬论，该刊2012年第9期发表长文《平型关大捷：不容争辩的“首战大捷”》，用该战的翔实史料和重大情节予以反驳。所谓情节，就是指事情的变化和经过。完整的情节，更包括事情的开端、发展、高潮、结局等，展示了历史的全貌。为全景式地再现当年的这场战争，作者不仅依据史料，而且注重战地调查，访遍了战场附近各个村庄的见证人；不仅写明了主战场乔沟伏击战的情况，而且查阅与此战有关的东跑池攻击战、驿马岭阻击战、三山阻击战、倒马关袭击战的有关史料、领导人的回忆录和当时报纸的报道，并跑遍了当年的这几个战场。事实证明，该战受到伏击的正是日军的精锐部队之一，先后有关的这几次大小战斗共歼敌1548人，缴获了包括九二式步兵炮在内的大批武器和军用物资，是我军抗日的“首战大捷”！一切诬蔑之词，都无法遮蔽重大情节与确凿史实的绚丽之光。
让重要细节作证，使历史清晰透明。历史是由许多细节构成的，细节是历史的横切面，是细小的情节或环节，从中可辨认出其内在的血管经络、组织构造。有了这些细节，特别是重要细节，历史就不再浮泛抽象。在“百年史辨”中，编者和作者就很重视重要细节。如20世纪50年代初山西试办农业生产合作社，争论极大，当时，毛泽东与刘少奇就意见不一。在中央领导同志取得一致意见后，农业社终于办起来了。但过了30多年之后，有人却指责毛泽东搞的是“社会主义空中楼阁”，说“历史巨人毛泽东在改造小农经济问题上就是在这里失足的”。事实是这样的吗？非也！为此，该刊2013年第2期发表《毛泽东支持山西试办农业合作社的理论依据》一文，予以反驳。文章说，当时不支持办农业社的薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》、刘澜涛在自己的日记中，都提到了一个不容忽视的重要细节，就是毛泽东于1951年7月召见刘少奇、薄一波和刘澜涛，到自己的丰泽园卧室客厅谈话，说他不能支持他们，而支持山西省委同意互助组生长为农业社的观点。这次谈话，毛泽东主要说的是马克思在《资本论》中讲西方向资本主义工业过渡阶段，虽当时还没有蒸气机，但靠工场手工业的分工协作形成新的生产力而进入工业阶段。在中国，我们的农业生产合作社依靠统一经营形成新的生产力，去动摇私有制基础，也是可行的。毛泽东用这样的史实与理论进行点拨，一下使刘、薄、刘豁然开朗，心服口服。重要细节是不易被篡改歪曲的，这个重要细节应该看作是这一事件的重大情节，毛泽东所说的史实与理论正是支持山西试办农业社的理论依据，从中能看出他思考问题的深入，做思想工作的精细。对此事进行指责，是毫无道理的。
论战不多，缺少批评，评论概念模糊、不疼不痒，是目前报刊存在的一个缺陷。不愿意得罪人，缺乏追求真理和坚持真理的精神和勇气，又不知道坚持真理必须旗帜鲜明，必须勇于开展批评与自我批评，不清楚怎样使人口服心服，是产生问题的主要原因。当此之时，《党史文汇》勇敢地站了出来，大胆而又机智、热情而又严肃地开展批评，在用事实说话的同时，特别重视用事件的重大情节和重要细节说话，把它当作致胜的力量，使不少被弄混淆了的问题得到正确的结论，在批评问题上重新回到了坚持真理、旗帜鲜明的科学轨道。
为增强报刊的战斗力，我们应该提高认识，积极正确地开展批评，在方法上完全可以借鉴《党史文汇》的成功做法，既解决了问题，又不追究个人责任，这是多么值得做的好事啊！