论文部分内容阅读
【摘要】民事审判中的被告人作为重要的诉讼参与人，其消极应诉的行为给司法审判造成了极大困扰，所以，有必要对消极应诉进行探讨。
【关键词】被告人；消极应诉
一、概述
随着人们法治意识普遍提高，运用法律解决纠纷已经成为人们化解矛盾的主要途径，但在具体司法实践中，由于被告消极应诉的情况不断增加，这对法院正常的审理工作带来了极大的困扰，也不利于解决当事人之间的矛盾，这一突出问题值得我们关注。
在民事审判中，被告人消极应诉的行为主要体现在，被告或其家人拒绝签收邮寄送达的法律文书，甚至谎称被告人住所不在此；法院电话联系被告人，被告人却不予理会法院的传唤，不去领取法律文书，也不提供自己的相关住所，至此，在被告没有下落不明的情况下，法院却无法将相关法律文书送到其手中，致使其无法开始民事审判程序，由此，导致民事案件审理困难，更无法查清案件事实，法院经常是在程序上走完流程，却没有真正化解矛盾，达到案结事了。
二、民事消极应诉的现状及问题
民事案件被告人消极应诉的形成有其具体的原因，既有被告人缺乏法律常识的因素，也是由于我国的相关制度长期造成的。
首先，由于我国近些年来放宽户籍限制，导致人口流动加速，有相当一部分人群所在地和其户口所在地不同，处于居无定所的状况。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告起诉要到被告住所地进行起诉，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。可见，我国法院的地域管辖，是以居民住所地为依据的，也即居民户口所在地，现如今商品经济飞速发展，尤其是广大农民都进城打工，导致住所地法院不能有效行使地域管辖权，而经常居住地是指在某地连续居住满一年的住所，由此，经常居住地成为法院审理案件的关键。
但是，在实际的社会环境中，经常居住地的使用则有赖于居民所在地居委会或村委会的证明，以及是否办理了暂住证等条件，现实情况是，大部分在外地的居民并没有有效办理暂住证明，也未与当地居委会或村委会有相关联系，等到需要证明时，难以证明其在当地连续居住满一年的事实。鉴于此，经常会需要回到原来户籍所在地进行起诉或应诉，这对于当事人来说，会给他们造成工作生活上的不变，导致他们消极应诉，甚至不愿来法院解决矛盾，给法官的工作造成困难。
我国《民事诉讼法》明确规定，被告经合法传唤拒不到庭者，可以缺席审判。此条是对被告消极应诉的规定，看似简单，却在实践操作上难上加难。被告拒不到庭，可以缺席审判，但是在只有一方当事人的情况下却很难将事实查清楚，如此，法院便不能在实体上下判决，经常都是以驳回原告的诉讼请求为结果。
我们要重点解决的情况是：被告没有下落不明，确实收到法院传票却拒不到庭，对于此类人，我国《民事诉讼法》规定，对于必须到庭的被告，经两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
虽然有此条款的规定，但其实施效果却不尽如人意，民事诉讼法颁布以来，罕少听到在民事审判中有拘传当事人的案例，况且，对于必须到庭的被告，却没有明确规定，导致在审判时间中很难把握这个必须到庭的范围，民事审判不同于刑事审判，刑事审判中，被告往往已经关押于看守所内，不存在被告无法到庭的情况，民事审判则不同，民事缺乏强制力，民事审判裁决的是公民之间人身、财产的私权利，是可以任当事人处置的权利，鉴于此，民事中很难如刑事一样采取强制力，即使是强制被告到庭，都很难做到。当事人由此视法律为儿戏，认为不出庭、不应诉，法院对他也是无可奈何的，这种情况导致现如今法官的大量工作是找寻被告，和原告一起堵截被告，只为化解纠纷，试问，长此以往，法律权威何在，法官威信在哪里，司法作为社会矛盾化解的最后一道屏障，如何才能守住社会公正，守住社会底线？
三、促使被告积极应诉的有关措施
法律规则有其组成规律，假如-行为-后果，这样的模式是大部分法律规则的内容，只有设定一定的后果，才能树立法律权威，使人民知法守法，根据理性人假设，人都是趋利避害的，那么，当人们看到消极应诉的成本过高，高于其积极应诉的不利时，她自然会衡量比对，做出最大利益化的决定。
同理，如果在法律规定中，加大对消极应诉的惩罚力度，使其见而生畏，自然会促使其积极应诉，到法院解决纠纷。相应的，法律的强制性规定是一回事，实施更是一回事，财政上应当对民事审判执行公务调配人力、物力，确保法律有效实施。
另外，我国几千年的封建文化思想，对于人们还有一定的影响，少讼、不讼的思想导致人们有矛盾不愿去法院解决纠纷，可知，我国实行依法治国已有十几年时间，国家各个机关都在按照规章办事，人民的生活无一不被纳入法律的管控之中，法大于权，在遇到纠纷时，应当运用法律的武器维护自身的合法权益，倘若黑吃黑，或者一味逃避，都不是解决问题的方法，只会带来无尽的困扰。国家权威媒体应当加大宣传力度，让民众了解依法治国的必要性，以及自身应当如何正确合理化解纠纷。此外，对于惩罚消极应诉人，我认为媒体也可以起到一定的积极作用，可以定时在媒体上曝光消极应诉人，使其摄于舆论压力，而积极应诉。
我相信，以上的措施，对于促使被告积极应诉是有益的，也许由于我们依法治国的时间尚短，对于应用法律来解决问题的这套规则还需要一段时间来接受，但我相信这是时间问题，依法治国大势所趋，不容改变。只有被告积极应诉，我们的司法审判才能进入一个良性互动的环境，法官才能查清事实，以事实为根据，以法律为准绳。当事人才可以迅速解决矛盾纠纷，事了案结。
参考文献：
[1]沈周凤.被告消极应诉如何应付[N].江苏经济报，2011.
[2]赵刚.对被告应诉行为的定性研究[J].法学评论，1999.
[3]李传水.置之不理是下策—消极应诉透视[J].安徽税务，1999（3）.
【关键词】被告人；消极应诉
一、概述
随着人们法治意识普遍提高，运用法律解决纠纷已经成为人们化解矛盾的主要途径，但在具体司法实践中，由于被告消极应诉的情况不断增加，这对法院正常的审理工作带来了极大的困扰，也不利于解决当事人之间的矛盾，这一突出问题值得我们关注。
在民事审判中，被告人消极应诉的行为主要体现在，被告或其家人拒绝签收邮寄送达的法律文书，甚至谎称被告人住所不在此；法院电话联系被告人，被告人却不予理会法院的传唤，不去领取法律文书，也不提供自己的相关住所，至此，在被告没有下落不明的情况下，法院却无法将相关法律文书送到其手中，致使其无法开始民事审判程序，由此，导致民事案件审理困难，更无法查清案件事实，法院经常是在程序上走完流程，却没有真正化解矛盾，达到案结事了。
二、民事消极应诉的现状及问题
民事案件被告人消极应诉的形成有其具体的原因，既有被告人缺乏法律常识的因素，也是由于我国的相关制度长期造成的。
首先，由于我国近些年来放宽户籍限制，导致人口流动加速，有相当一部分人群所在地和其户口所在地不同，处于居无定所的状况。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告起诉要到被告住所地进行起诉，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。可见，我国法院的地域管辖，是以居民住所地为依据的，也即居民户口所在地，现如今商品经济飞速发展，尤其是广大农民都进城打工，导致住所地法院不能有效行使地域管辖权，而经常居住地是指在某地连续居住满一年的住所，由此，经常居住地成为法院审理案件的关键。
但是，在实际的社会环境中，经常居住地的使用则有赖于居民所在地居委会或村委会的证明，以及是否办理了暂住证等条件，现实情况是，大部分在外地的居民并没有有效办理暂住证明，也未与当地居委会或村委会有相关联系，等到需要证明时，难以证明其在当地连续居住满一年的事实。鉴于此，经常会需要回到原来户籍所在地进行起诉或应诉，这对于当事人来说，会给他们造成工作生活上的不变，导致他们消极应诉，甚至不愿来法院解决矛盾，给法官的工作造成困难。
我国《民事诉讼法》明确规定，被告经合法传唤拒不到庭者，可以缺席审判。此条是对被告消极应诉的规定，看似简单，却在实践操作上难上加难。被告拒不到庭，可以缺席审判，但是在只有一方当事人的情况下却很难将事实查清楚，如此，法院便不能在实体上下判决，经常都是以驳回原告的诉讼请求为结果。
我们要重点解决的情况是：被告没有下落不明，确实收到法院传票却拒不到庭，对于此类人，我国《民事诉讼法》规定，对于必须到庭的被告，经两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
虽然有此条款的规定，但其实施效果却不尽如人意，民事诉讼法颁布以来，罕少听到在民事审判中有拘传当事人的案例，况且，对于必须到庭的被告，却没有明确规定，导致在审判时间中很难把握这个必须到庭的范围，民事审判不同于刑事审判，刑事审判中，被告往往已经关押于看守所内，不存在被告无法到庭的情况，民事审判则不同，民事缺乏强制力，民事审判裁决的是公民之间人身、财产的私权利，是可以任当事人处置的权利，鉴于此，民事中很难如刑事一样采取强制力，即使是强制被告到庭，都很难做到。当事人由此视法律为儿戏，认为不出庭、不应诉，法院对他也是无可奈何的，这种情况导致现如今法官的大量工作是找寻被告，和原告一起堵截被告，只为化解纠纷，试问，长此以往，法律权威何在，法官威信在哪里，司法作为社会矛盾化解的最后一道屏障，如何才能守住社会公正，守住社会底线？
三、促使被告积极应诉的有关措施
法律规则有其组成规律，假如-行为-后果，这样的模式是大部分法律规则的内容，只有设定一定的后果，才能树立法律权威，使人民知法守法，根据理性人假设，人都是趋利避害的，那么，当人们看到消极应诉的成本过高，高于其积极应诉的不利时，她自然会衡量比对，做出最大利益化的决定。
同理，如果在法律规定中，加大对消极应诉的惩罚力度，使其见而生畏，自然会促使其积极应诉，到法院解决纠纷。相应的，法律的强制性规定是一回事，实施更是一回事，财政上应当对民事审判执行公务调配人力、物力，确保法律有效实施。
另外，我国几千年的封建文化思想，对于人们还有一定的影响，少讼、不讼的思想导致人们有矛盾不愿去法院解决纠纷，可知，我国实行依法治国已有十几年时间，国家各个机关都在按照规章办事，人民的生活无一不被纳入法律的管控之中，法大于权，在遇到纠纷时，应当运用法律的武器维护自身的合法权益，倘若黑吃黑，或者一味逃避，都不是解决问题的方法，只会带来无尽的困扰。国家权威媒体应当加大宣传力度，让民众了解依法治国的必要性，以及自身应当如何正确合理化解纠纷。此外，对于惩罚消极应诉人，我认为媒体也可以起到一定的积极作用，可以定时在媒体上曝光消极应诉人，使其摄于舆论压力，而积极应诉。
我相信，以上的措施，对于促使被告积极应诉是有益的，也许由于我们依法治国的时间尚短，对于应用法律来解决问题的这套规则还需要一段时间来接受，但我相信这是时间问题，依法治国大势所趋，不容改变。只有被告积极应诉，我们的司法审判才能进入一个良性互动的环境，法官才能查清事实，以事实为根据，以法律为准绳。当事人才可以迅速解决矛盾纠纷，事了案结。
参考文献：
[1]沈周凤.被告消极应诉如何应付[N].江苏经济报，2011.
[2]赵刚.对被告应诉行为的定性研究[J].法学评论，1999.
[3]李传水.置之不理是下策—消极应诉透视[J].安徽税务，1999（3）.