论文部分内容阅读
摘要：同样的离别，同样的悲痛欲绝，同样的难舍难分。两首离歌却能给人不同的感觉，缘自何由？董解元的《小亭送别》与王实甫的《长亭送别》都描述了崔莺莺和张生之间浓得化不开的离别之情。本文将带领你们一起游离于两剧的字里行间，细细品味崔莺莺和张生之间的缠绵柔情。并重点向大家介绍一下时代性因素对学者的创作造成的影响。
关键词：董解元 王实甫 小亭送别 长亭送别 崔莺莺 张生
在二者的故事中，对女主人公崔莺莺的形象的刻画却有很大出入。
董剧中崔莺莺的形象鲜明丰满。一方面，她长于深闺，却向往外面的世界，少女怀春，萌发对爱情、自由的追求；另一方面，母亲“治家严肃”，从小就被禁锢的莺莺也知书达礼，深深懂得应遵守礼教的规范。作者以细腻的笔触对崔莺莺的性格展开了细致的刻画；通过对莺莺矛盾复杂的心理巨变突显其性格的自然变化。她先是惟恐“辱累先考”因而压抑住对张的情感。后来经过内心的激烈斗争，终于觉得“报德难从礼”，做出了大胆的越軌行为。这在封建社会，不说女子，就算是男子要做到这一点都是需要勇气的。“做回自己，爱自己所爱”。我钦佩这样的人。
而在王剧中的莺莺追求的只是爱情。她对张生的爱纯洁透明，没有一丝杂质。当张生被迫上京考试，她悔恨的是“蜗角虚名，蝇头小利，拆鸳鸯两下里”；长亭送别，她给张生把盏时的感触是“但得一个并头莲，煞强如状元及第”；她给张生最郑重的叮咛是“此一行得官不得官，疾便回来，”她担心的是张生不像她那样爱得专一，一再提醒他“若见了异乡花草，再休似此处栖迟”。总之，在她的心中，“情”始终摆在最重要的位置上，至于功名利禄、是非荣辱，统统可以不管。这样的思想，既不同于董剧中的莺莺，也不同于许多元杂剧中的追求夫荣妻贵的闺秀，她是一个赤诚追求爱情、大胆反抗封建传统的女性形象。
人生的开始是相同的，结束也是相同的，惟独不同的是过程。过程的不同会导致不同的爱情观。
《长亭送别》开头：“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。”
《小亭送别》开头：“蟾宫客，赴帝阕，相送临郊野。恰俺与莺莺，鸳帏暂相守，被功名使人离缺。好缘业！空悒怏，频嗟叹，不忍轻离别。早是凄凄凉凉受烦恼。那堪值暮秋时节！雨儿乍歇，向晚风如漂冽，那闻得衰柳蝉鸣凄切！未知今日别后，何时重见也。衫袖上盈盈。”
“送君千里，终须一别”。恋人之间的离别更会令人痛彻心扉。从这一点看两位作家都懂得爱情。他们都用自己的言语诠释了人世间最美好的事物。“淋漓尽致”却不然。似乎他们不知道还有一句话：“人生，就是让自己的心态在活着的时候达到死亡时的平静。”其实再美好的爱情最终也会灰飞烟灭。相恋也只是过眼云烟，离别能算什么呢？
俗话说：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”可“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”啊。分久必合，合久必分，没有别离就不会有重逢，世间万物就是相生相克。“路遥知马力，日久见人心”，相处久了自然会有感情，同样也会有矛盾。莺莺是个多情的女子，她的性格令人捉摸不透：“人前花言巧语，没人处便想张生，背地里愁眉泪眼。”事实上，这类女人往往是用情最深的，却也是活得最累的，结局最惨的。我相信，她不会喜欢一个娘娘腔，也正是基于这一点，一个正统的男人是不会永远留在这么一个女人身边的。可剧作的结局却并没有让两位主角分开，这并不是偶然！可见时代的局限性对当时的文学作品的影响不止一点啊。
王实甫生在董解元一百年后，可他的爱情观似乎并没有比董的进步多少。从他的剧作中依然能够隐约地读出他未能冲破封建的藩篱。“离别有必要茶饭不思吗？”同样是爱人，“中了状元”与“没中状元”跟爱不爱他有关系吗？为什么莺莺会害怕张生爱上别人呢？而在董剧中却读不出这些。
与其说王剧中的莺莺不懂爱情还不如说王实甫不懂爱情。在这里我真的想说说王实甫。爱情既是自私的也是无私的。王写出了爱情的自私面，却忘却了另一面。不错，哪一对相爱的情人不期盼长相厮守？不希望朝朝暮暮？崔莺莺当然也不会例外。爱一个人便希望他（她）永远只属于自己，容不得一丁点的背叛。王剧中的莺莺在盲目地追求自己心中神圣的爱情，而忘却了“是非荣辱，功名利禄”，是她自己被爱情冲昏了吧！哪是她不在乎啊？而有些人却愿意走向爱情的另一个极端。无私地爱着一个人：像《巴黎圣母院》中的伽西莫多。他不奢求朝朝暮暮，不期盼天长地久，只要心爱的爱丝梅拉尔达快乐，他就算一辈子被人遗忘也会很开心。
董解元是个很聪明的剧作家，他的高明之处在于：对莺莺的性格的刻画点到为止，对人物情感的圈点适可而止、深藏不露。董剧中的莺莺似乎给人一种大胆追求爱情的感觉。她的故事有一种“为了爱情忘却了自身的存在”的感觉。“父母之命、媒妁之言”全然不放在眼里，颇具个性解放时期的女权主义思想。这与外国文学史上的哈代笔下的苔丝和勃朗台笔下的简爱似有异曲同工之妙！
参考文献：
[1]郭兴良，周建忠.古代文学史（下册）.高教出版社.
[2]白本松，华锋.古代文学作品选（宋元卷）.河南大学出版社.
[3]雨果.巴黎圣母院.河北教育出版社.
关键词：董解元 王实甫 小亭送别 长亭送别 崔莺莺 张生
在二者的故事中，对女主人公崔莺莺的形象的刻画却有很大出入。
董剧中崔莺莺的形象鲜明丰满。一方面，她长于深闺，却向往外面的世界，少女怀春，萌发对爱情、自由的追求；另一方面，母亲“治家严肃”，从小就被禁锢的莺莺也知书达礼，深深懂得应遵守礼教的规范。作者以细腻的笔触对崔莺莺的性格展开了细致的刻画；通过对莺莺矛盾复杂的心理巨变突显其性格的自然变化。她先是惟恐“辱累先考”因而压抑住对张的情感。后来经过内心的激烈斗争，终于觉得“报德难从礼”，做出了大胆的越軌行为。这在封建社会，不说女子，就算是男子要做到这一点都是需要勇气的。“做回自己，爱自己所爱”。我钦佩这样的人。
而在王剧中的莺莺追求的只是爱情。她对张生的爱纯洁透明，没有一丝杂质。当张生被迫上京考试，她悔恨的是“蜗角虚名，蝇头小利，拆鸳鸯两下里”；长亭送别，她给张生把盏时的感触是“但得一个并头莲，煞强如状元及第”；她给张生最郑重的叮咛是“此一行得官不得官，疾便回来，”她担心的是张生不像她那样爱得专一，一再提醒他“若见了异乡花草，再休似此处栖迟”。总之，在她的心中，“情”始终摆在最重要的位置上，至于功名利禄、是非荣辱，统统可以不管。这样的思想，既不同于董剧中的莺莺，也不同于许多元杂剧中的追求夫荣妻贵的闺秀，她是一个赤诚追求爱情、大胆反抗封建传统的女性形象。
人生的开始是相同的，结束也是相同的，惟独不同的是过程。过程的不同会导致不同的爱情观。
《长亭送别》开头：“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。”
《小亭送别》开头：“蟾宫客，赴帝阕，相送临郊野。恰俺与莺莺，鸳帏暂相守，被功名使人离缺。好缘业！空悒怏，频嗟叹，不忍轻离别。早是凄凄凉凉受烦恼。那堪值暮秋时节！雨儿乍歇，向晚风如漂冽，那闻得衰柳蝉鸣凄切！未知今日别后，何时重见也。衫袖上盈盈。”
“送君千里，终须一别”。恋人之间的离别更会令人痛彻心扉。从这一点看两位作家都懂得爱情。他们都用自己的言语诠释了人世间最美好的事物。“淋漓尽致”却不然。似乎他们不知道还有一句话：“人生，就是让自己的心态在活着的时候达到死亡时的平静。”其实再美好的爱情最终也会灰飞烟灭。相恋也只是过眼云烟，离别能算什么呢？
俗话说：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”可“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”啊。分久必合，合久必分，没有别离就不会有重逢，世间万物就是相生相克。“路遥知马力，日久见人心”，相处久了自然会有感情，同样也会有矛盾。莺莺是个多情的女子，她的性格令人捉摸不透：“人前花言巧语，没人处便想张生，背地里愁眉泪眼。”事实上，这类女人往往是用情最深的，却也是活得最累的，结局最惨的。我相信，她不会喜欢一个娘娘腔，也正是基于这一点，一个正统的男人是不会永远留在这么一个女人身边的。可剧作的结局却并没有让两位主角分开，这并不是偶然！可见时代的局限性对当时的文学作品的影响不止一点啊。
王实甫生在董解元一百年后，可他的爱情观似乎并没有比董的进步多少。从他的剧作中依然能够隐约地读出他未能冲破封建的藩篱。“离别有必要茶饭不思吗？”同样是爱人，“中了状元”与“没中状元”跟爱不爱他有关系吗？为什么莺莺会害怕张生爱上别人呢？而在董剧中却读不出这些。
与其说王剧中的莺莺不懂爱情还不如说王实甫不懂爱情。在这里我真的想说说王实甫。爱情既是自私的也是无私的。王写出了爱情的自私面，却忘却了另一面。不错，哪一对相爱的情人不期盼长相厮守？不希望朝朝暮暮？崔莺莺当然也不会例外。爱一个人便希望他（她）永远只属于自己，容不得一丁点的背叛。王剧中的莺莺在盲目地追求自己心中神圣的爱情，而忘却了“是非荣辱，功名利禄”，是她自己被爱情冲昏了吧！哪是她不在乎啊？而有些人却愿意走向爱情的另一个极端。无私地爱着一个人：像《巴黎圣母院》中的伽西莫多。他不奢求朝朝暮暮，不期盼天长地久，只要心爱的爱丝梅拉尔达快乐，他就算一辈子被人遗忘也会很开心。
董解元是个很聪明的剧作家，他的高明之处在于：对莺莺的性格的刻画点到为止，对人物情感的圈点适可而止、深藏不露。董剧中的莺莺似乎给人一种大胆追求爱情的感觉。她的故事有一种“为了爱情忘却了自身的存在”的感觉。“父母之命、媒妁之言”全然不放在眼里，颇具个性解放时期的女权主义思想。这与外国文学史上的哈代笔下的苔丝和勃朗台笔下的简爱似有异曲同工之妙！
参考文献：
[1]郭兴良，周建忠.古代文学史（下册）.高教出版社.
[2]白本松，华锋.古代文学作品选（宋元卷）.河南大学出版社.
[3]雨果.巴黎圣母院.河北教育出版社.